Kreacionisták, mi alapján választjátok szét a mikroevolúciót a makroevolúciótól?

#150: "Őszintén szólva nekem nem volt meggyőző, hogy rögtön azzal kezdted, hogy ásót kell elővenni a megfigyelés helyett."

Őszintén szólva nem nem meggyőző, hogy valaki nem találja meggyőzőnek azt, hogy a föld mélyén egy hal átalakulásának sorát találja egy négylábú tüdővel légző lénnyé. Mennyiben nem megfigyelés az, hogy a csontvázak pont az evolúciós elvnek megfelelően változnak?

Mennyiben más ez attól a megfigyeléstől, hogy visszamegyek az időben, majd onnan lépegetve előre az időben csinálok egy halom fényképet arról, ahogy a hal kimászik a szárazföldre és közben lába "nő"? Bocs, de kétségbeesésedben ne csinálj már magadból bolondot!

Pontosan mit kellene még találni ahhoz, hogy számodra az evolúció meggyőző legyen?

Szóval volt egy elképzelés arról több mint 150 éve, hogy hogyan alakultak ki a ma látható fajok. És ezt az elvet folyamatosan és folyamatosan támasztja alá minden réteg, amibe beleásunk (pl. semmit se találtak még az ember kialakulásáról, és tök kísérteties, ahogy a jóslat halál pontosan beigazolódott - több száz fosszília, ami az elvet szájbarágósan alátámasztja). Ha ilyen tökéletes pontossággal jönne be bármilyen más történeti tudományágat érintő jóslat, hát éveket adna a kutató az életéből egy ilyen predikcióért, vagy a lelkét is odaadná érte.

És az sem igaz, hogy nem soroltam megfigyeléseket. Leírtam, ahogy látjuk egyes lényeken, hogy kezd kialakulni az új szerv (az eltűnő tojás mellett a még nem tökéletes placenta). Már a mai egyes kutyákon is kialakult egy új szerv, az úszóhártya. Láttunk új fajok kialakulását, még olyat is, ami totálisan átváltozott.

Pl. ez a vadkáposzta:

[link]

...és ebből(is) lett ez(Raphanobrassica):

[link]

Ez az utóbbi már nem tud közösen szaporodni a vadkáposztával és minden izében más lett. A genomja vadretek genomjával megnőtt, vagyis totálisan más lett, de a mélyében ott van a vadkáposzta is, ahogy bennünk a hal genomja.

Plusz mutattam neked egy olyat, ami drámai változás a szemünk láttára zajlott le, vagyis egysejtűből többsejtű életforma... Ez nagyobb jelentőségű változás, mint az egérből oroszlán.

#150: "De nem gondolom, hogy kielégítően megmagyaráznák, hogy az összes élőlény azonos eredetű és távoli rokonai egymásnak."

Ne dumálj, azt könnyű! Miért is??? Érveket sorolj!

Még fosszíliák nélkül is tökéletesen és 100%-ra bizonyítható, hogy tuti minden élőlény a másik rokona, hiszen mindannyian (minden élő kivétel nélkül) ugyanazon a géneken osztozunk. Az élőlények anyagi gyakorlatilag azonosak, és pl. az állati anatómiáról még a hülye is látja, hogy egymásból következnek a kialakulások. Egy elefántkoponya az alapokat tekintve tök ugyanolyan, mint az emberé. MIT AKARSZ MÉG ENNÉL SZÁJBARÁGÓSABB BIZONYÍTÉKOT? A hal genomja bennünk van, és még az egyedfejlődésünk is tökéletesen ezt a kialakulási utat mutatja. Egyszerűen kitalálni se lehet ennél-, ezeknél perdöntőbb bizonyítékot mutatni, plusz ott van a gyönyörű múltbéli fosszilis sor, ami mutatja ezt az átalakulást, és nem lehet ugyanilyen sort sem előtte, sem utána találni.

Akkor írd le, hogy mitől NEM gondolod azt, ami egy kicsit tájékozottabb nyolcévesnek is röhögve magától értetődő? Milyen bíróság létezik a világon, aki ennyi egyértelmű tárgyi bizonyíték és megfigyelés alapján nem az evolúciót tartaná "bűnősnek"?

#150: "Csak mert az egyedfejlődés elején az embernek pont hasonló a szíve, mint a halnak, az nem gondolom, hogy bizonyítana bármit is."

Nem csak az egyedfejődés (bár már magában is majdnem perdöntő), hanem ott vannak a fosszíliák, a gének, szemünk láttára új fajok megjelenése, sőt, teljes mértékű átalakulás, és az, hogy ma is másznak ki a partra a halak, és ezek is különböző "fejlettségi" fokon vannak. Te magad is láttad, hogy akar kimászni. És nincs olyan, hogy nem sikerült neki, mert ha a csak minimálisan is sikerült, akkor sikerült. Plusz minden lény azonos genetikai háztartással rendelkezik, amelyek fejlődési sorról árulkodnak, vagyis ezért lehet genetikai fákat csinálni, ugyanezt meg lehet tenni a fehérjék esetében is, vagyis ezek fejlődését is fába lehet rendezni. Plusz ott vannak az atavisztikus vonások (pl. embercsecsemők néha beidegzéssel rendelkező majomfarkacskákkal születnek, amit képesek mozgatni is néha, vagyis nem beteges kinövésről van szó), plusz csökevényes szerveink, plusz pl. ugyanolyan zacskó látható az embriónkban, ami egykor tojássárga tárolásra szolgált, és még a tojássárgát kódoló gének is bennünk vannak, ám már működésképtelenek (pl. egy még működik ezek közül a kacsacsőrű emlősben, hiszen ő még részben tojást használ az utódtápláláshoz)...

Elképesztő mennyiségű tárgyi bizonyítékok hadát-, kísérleti, szimulációs, természeti megfigyelések, gyakorlati felhasználási példák tömegeit lehetne még sorolni, mindent amit csak parancsolsz.

#150: "Igen, valóban vannak kétségek,"

Hazugság. Nincsenek, nem is lehetnek. Az hogy a vallási elvakultság kétségbeesetten tagad, és hamisít, hazudik gőzerővel, az teljesen természetes. Nem létezik egy elfogulatlan tudós se, aki ne sziklaszilárd tényként kezelné az evolúciót. Akik tagadják az evolúció bizonyítékait, azok nevetséges törpe kisebbséget képviselnek és kivétel nélkül mind kreacionista. A kreacionizmust mindenhol áltudománynak tartják, amelynek képviselői nem a létező kétség-, hanem kétségbeesett elvakultság alapján tagadnak. Ezek soka még azt is képzeli, hogy a Föld igenis lapos és korong alakú, vagy 6000 éves, vagy mind a kettőt egyszerre vallják. Ezeknek is hiszel?

Nincs olyan tudományos tézis, amit valamilyen kókler csapat ne támadna, és ne azt állítaná, hogy ők a tuti, nem a tudomány.

#150: "De vannak pl. olyan találmányok, melyek hasznosítják azokat a törvényszerűségeket, melyeket megismertünk, akár a relativitás törvényeit is"

Ma már robotokat készítünk evolúciós elvvel (a "semmiből" maguktól kialakulnak valódi mászó robotok): https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Az evolúció sokkal jobb antennát készített, mint a mérnökök: [link]

Tömegével használjuk a matematikai problémák megoldására az evolúciós algoritmusokat (olyanokra használjuk, ahol olyan hihetetlenül sok a bemenőérték, hogy mi magunk se tudjuk kiszámítani a közelítőleg pontos eredményt, és ekkor segít nekünk ez evolúció) - evolúciós, genetikai algoritmusok: [link]

Az evolúciós medicina a gyógyásztban segít, az ökológia megismerésében hasznosítjuk az evolúció eredményeit, jobb termésátlagok, az állattenyésztés, a vírusok evolúciós változásai, és gyógyszerek... stbstb... Te nem ezen a bolygón élsz?

#150: "A csillagok kialakulására is van elmélet, ami igaznak tűnik, de mint minden, ez is akár megdőlhet. "

Süket hadova. Sorolj fel nekem kb. Galilei korától egyetlen egy olyan tudományos tézist, amit hosszas kutatások, gyakorlati visszaigazolások után a tudományos EGÉSZ világ tényként fogadott el, majd arról kiderült, hogy téves volt. EGY DARAB SEM LESZ ILYEN! A newtoni törvényeket mai is ugyanolyan jól tudjuk hasznosítani, és ma is használjuk, ugyanúgy mint a relativitáselméletet, tehát az utóbbi nem az előbbi cáfolata, hanem csak a valóság pontosabb leírása.

Olyanra meg aztán soha nem volt példa, hogy 150 év után derült volna ki hegynyi bizonyítékok után, hogy rossz lett volna az elképzelés. Tudod mikor fog megdőlni az evolúció tana? A világ vége után 1 nappal, de inkább később... :D

Egy csillag kialakulására nincs annyi szájbarágós bizonyíték, mint az evolúció működésére. Ha egy csillagásznak csak annyi bizonyítéka lenne, olyan aprólékos vizsgálhatóság állna a rendelkezésükre akár csak mint az ember kialakulására a majomszerű közös ősből esetében (beleértve itt a genetikát, embriológiát, fosszíliát, magukat a mai majmokat is), akkor elalélna a gyönyörtől.

#150 "Nem tudom, milyen módszereket használnak például a régészeti leletek"

Mit számít a kor??? A lényeg az, hogy a rétegek keletkezése egymás után történt az időben. A többi lényegtelen az evolúció igazolhatóságát tekintve.

#150: "de a Föld alatt is a földmozgások miatt akárhova kerülhet szinte akármi. "

Ja! Véletlenül mindig minden sorrendbe kerül egymás után. Tök jók ezek a földmozgások, nem? Te ilyenkor nem röhögöd ki magad? Egyébként a törések és elmozdulások jól láthatóak, és van ilyen, de éppenhogy ez a kivétel. Jól néznénk ki, ha állandóan ide oda vándorolnának a rétegek.

Olyan nem létezik, hogy a földrétegek véletlenül tömegével helyeznek pont úgy sorba fossziliákat, hogy az kiadjon egy óvodás által is látható sort. Éppen most vitatkoztunk arról, hogy a mai élővilágból is lehetetlen lenne kirakni ilyen sort, vagyis ha majd a mostani élővilág fosszilizálódni fog, elképzelhetetlen, hogy sorrenbe temetődjenek el, mert nincs is közöttük lánc. És szerinted véletlenül a halak partramászása nem elég, hogy jó mélyre került, hanem abban a mélységben is a tektonikus mozgások az egyes rétegeket úgy kavarta össze, hogy pont kijöjjön ez evolúciós lánc??? És mindenhol ezt tette??? Pl. ahogy a dinoszauruszból madár lett? Nemrég írtam, hogy a Tiktaalikot (félig hal félig négylábú) totálisan célzottan keresték egy bizonyos fajta földrétegben, mert előtte a 3/4-ig hal és negyedrészben szárzaföldi lény megvolt, meg megvolt a 3/4-ig szárazföldi és negyed részben hal lény, és a kettő közötti földrétegben kellett eszerint lennie a félig hal félig négylábú lénynek, és MEG IS TALÁLTÁK két éves munkával. Véletlenül pont oda sodorta egy régi földmozgás? És mindig ez történik, hogy a kutatók jól át legyenek verve???

Te most komolyan beszélsz, vagy viccelsz??? Egy óvodás kiröhögné ezt az ellenérvedet... :D

#150: "de nem hiszem, hogy a tudomány ezt egy kizárólagos, biztos dologként mondaná. "

Nem hinni kell, hanem utána nézni: [link]

Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

És ha találsz egyetemekről, vagy rangos tudományos forrásokból bármi olyat, hogy nem ezt mondanák, akkor majd jelentkezz, és mutasd be. Addig viszont én azt állítom, hogy mérget vehetsz rá, hogy a tudomány minden szinten az evolúció működését végérvényesen bizonyított tényként tartja nyilván, és az evolúcióelméletet pedig (ami az evolúció mechanizmusával leírt történeti rész) gyakorlatilag szintén tényként kezeli, mert nem is tehet mást az elsöprő mennyiségű bizonyítékok láttán, úgy hogy mellette nincs se cáfolat, se kétség, csak annak álcázott vallási elvakultság.

#151: "Írtam: "az élőlények vándorolnak a Föld felszínén, de a Föld alatt is a földmozgások miatt akárhova kerülhet szinte akármi."

Hát ha akárhová kerülhetnek, akkor szerinted mennyi annak az esélye, hogy pont sorba rendeződjenek a fosszíliák tömegei???

Komolyan mondom, az eszem megáll, hogy felnőtt embereket a kétségbeesés a legnagyobb hülyeségekre képes ragadtatni...

Vágjál ki papírból 36 pici négyzetet és írd fel rájuk sorba 1-től 36-id a számokat!

Tegyél egy vödörbe előbb vörös homokréteget. Abba rakjál véletlenszerűen kiválasztva a 36 négyzetből kilencet. Majd a vörös homokrétegre tegyél fehéret, majd szürkét, majd feketés homokréteget. Minden homokrétegbe előtte szintén áss bele véletlenszerűen 9 papírnégyzetet.

Most rázd meg a vödröt! Szerinted mennyi az esélye, hogy alulról felfelé szépen sorba kerüljön 1-36-ig a papírnégyzetek sora???

Van persze néha, hogy emiatt, meg amiatt elmásznak a rétegek, de jól néznénk ki, ha tényleg ez lenne állandóan! A világ minden részéről ásnak elő fosszíliákat, és nagyon ritka kivételektől eltekintve, mindenhol időrendiséget találnak.

Ha nem az lenne, az azt jelentené, hogy a Földkéreg állandó katasztrofális mozgásokat produkál, magyarán nem lenne élhető, és lakható a bolygónk!

********

Ez is mekkora marhaság, hogy nem bizonyítható az, hogy nem minden lény rokona a másiknak valamilyen távolságban.

Ha az univerzum egy távoli zugában idegen értelem megtalálna mondjuk egy Földről származó répát, halat, majmot, és embert, akkor az ottani tudósok azonnal látnák, hogy a hal, majom és ember anatómiája tök hasonló, és egymásra épülnek az anatómiai megoldások. Látnák, hogy az alapvető építőanyag tök ugyanaz. Látnák, hogy a fehérjéik szinte mind ugyanolyanok ill. egymás variációi. Látnák, hogy a fehérjéket kivitelező DNS mind a háromban közös egy jó darabig, sőt, a majom és emberé majdnem tök ugyanaz, de látnák, hogy a répa fehérjéi is sokban ugyanazok, sőt sokuk ugyanaz. Abban is lenne tök ugyanolyan DNS, mint a halban...stb. Sőt, a répában is a DNS nagy része ugyanolyan lenne, mint a halé és a... stb.

Az ottani tudósok ezekről tutira megállapítanák a közös ős létezését. Azt is megállapítanák, hogy ha még ezek mesterséges teremtmények is, az tuti, hogy az építő először répaszerű dolgot csinált, és abból halat, és abból majmot, majd embert.

Ám ha máshol találnának egy kőhegyű nyilat és íjat, meg mondjuk műanyag fogójú vasalót, meg egy alumínium főzőedényt...

Semmit se tudnának megállapítani ezekből, hogy van közös ős gyártmány, és még azt se tudnák megállapítani ezekből, hogy egyáltalán egy helyről származnak...

Az anyaguk más, totálisan eltérő a belső anatómiájuk, az egyik nem következik a másikból... semmilyen szinten sem megállapítható, hogy pl. ezeket ugyanaz a mérnök csinálta.

Érted már, hogy mekkora hülyeséget írsz azzal, hogy nem állapítható meg az élőlényekről, hogy a rokonságban vannak egymással?

Hát nem is lehetne olyat kitalálni a mai bizonyítékokon túl, amivel lehetne még szájbarágósabban bizonyítani, hogy minden élőlény közös tőről fakad, és hogy mindegyik féle a korábbi változatokból származik. Még akkor is tuti ez történt, ha Isten maga csinálta kézzel a lényeket, mert tuti, hogy a korábban készülteket használta sablonnak. Ez 1000%!

:D

Magamtól az előzőben: "Látnák, hogy a fehérjéket kivitelező DNS mind..."

Ez már túl pongyola. Ez is az, de kevésbé(javítva): Látnák, hogy az a DNS, amiről a fehérjék leszármaznak...

Nos, azért hogy teljesen tegyük tisztába a "yom" (nap) héber szó valódi jelentését, nézzük magát az eredeti héber szöveget:

[link]

Itt megnézhetjük az alábbi szavakat és a jelentésüket: [link]

יוֹם : nap (ez az, amit yom-ként írunk le)

בֹּקֶר : reggel

עֶרֶב : este

Idézve az első link alapján a héberből:

וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם אֶחָד : ("...és lőn este és lőn reggel, első nap." (Mózes első könyve, 1. fejezet))

יְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם שֵׁנִי : ("...és lőn reggel, második nap." (Mózes első könyve, 1. fejezet))...stb

Amint látható, ezekben ott van a (יוֹם - yom) héber szó, ami magyarul a napot jelenti.

Most nézzük ezt a Bibliából: "És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának" (Mózes első könyve, 1. fejezet)

Nyilvánvaló, hogy ha a Biblia ugyanazt a "yom" szót használja a "nappal" és a "nap" fordítás helyén is, akkor a kettő tök ugyanaz. Márpedig pontosan ez a helyzet az előbb idézett fordítás héber megfelelőjében:

וַיְהִי-אוֹרוַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם, וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה

Ugyanaz a "yom" szó mindenhol. Vagyis a "yom", a biblikus nap szó nem 24 órát jelöl, hanem egyszerűen azt a szakaszt, amikor uralkodik a fény az estével szemben.

Károli Gáspár bajban volt a fordításkor, mert a magyar nyelv már akkoriban is a nap szó alatt a nappalt és az éjszakát egyben értette, de a héber nyelv a nap szó alatt csak a napsütéses időszakaszt értette (a valóságban még azt se, mert a zsidó népek - hasonlóan más népekhez - úgy gondolták, hogy maga az ég ragyog, vagy mögötte a mennyei túlvilág, vagy maga Isten fénye ragyog át az égbolton, és a Nap mindössze csak jelzőfény, vagy kiegészítő fényforrás).