Miért vannak olyan keresztények, akik elfogadják az ősrobbanást és az evolúciót?

@14:16

Én az Istenről most olyan értelemben beszéltem, ahogyan azt a vallások, illetve azon belül most kifejezetten a kereszténységet értettem. Miszerint az Isten egy valóságos személy, aki beszél ("És szól az Úr Mózeshez mondván...") meg ilyenek. Arra utaltam, hogy a tudományos kutatások semmiféle bizonyítékát nem adják annak, hogy létezne egy ilyen lény. Én ilyenről nem tudok, ha te igen, akkor mutass egy ilyet. A kutatások alapján ugyanis ismereteim szerint a dolgok transzcendens nélkül is megmagyarázhatóak.

Az Isten fogalmat lehet azonban máshogy is használni. Másik azt mondják, hogy az Isten nem is egy személy. Te azt mondod a lét, ha ezt metaforikusan érted az életre, az egy dolog, de szerintem elég bután hangzik.

#9-es vagyok

A Teremtés, különböző anyagok, megfelelő mértékű "összeállítása", ha szabad ilyet mondani.

Mivel az Élet forrása kifogyhatatlan energia forrás, neki ez nem "bonyolult" művelet

Azt pedig mindenki tudja, aki tanulta, hogy az anyag energiával átalakítható.

A Teremtésben rendeltetések szerint hozta létre az életet, elsőként ami szükséges ahhoz, hogy a második hasznot merítsen abból és így tovább.

ennél fogva, nem az egyikből alakult ki a másik, legfeljebb, az egyik élő, alkalmazkodott egy olyan légkörhöz, a mihez a másik nem. De attól még nem változott a Rendeltetése.

Hogy "robbanás" szerűen jött létre, az csak azt jelenti, hogy volt egy kezdete, valamikor....

"A halál velejárója az életnek - A halál nem velejárója az életnek"

Ezt az ellentmondást feloldanám: a valóságban a halál NEM feltétlen velejárója az életnek. Ma is léteznek élőlények, amelyek 4 milliárd évesek - és köszönik, nem szándékoznak meghalni.

A tervezett halál egy evolúciós találmány. A többsejtű lények többségének élete ezen alapul (már a növekedésükhöz is kell), de a legfejlettebb egysejtűeknél jelent meg. Addig a halál csak egy baleset következménye lehetett.

"Másik azt mondják, hogy az Isten nem is egy személy."

Istennek mindenképpen személynek kell lennie. Ha nem az, nem lehet isten.

"a vallásban nem logikát és tényeket keresek, hanem megnyugvást és reményt"

Rendben van, de azért az eszed is használhatnád közben. Nem érdemes olyan istenben hinni, amelyik tuti biztosan nem létezik. A keresztények istene az ilyen (ezen kívül még pl. Allah is).

"18 - a szó szerinti értelmezés súlyos tudati defektusra utal"

MA. Igen.

500 évvel ezelőtt meg ez volt az etalon. 1500 éven keresztül csak ez volt az egyetlen lehetséges értelmezés. Amikor a Biblia keletkezett, AKKOR IS!

Ma pedig próbáljátok menteni a helyzetet.

"Ma is léteznek élőlények, amelyek 4 milliárd évesek - és köszönik, nem szándékoznak meghalni. "

Mik ezek?

"Mivel az Élet forrása kifogyhatatlan energia forrás, "

Ezt honnét veszed?

"amelyek 4 milliárd évesek"

Ősi baktériumok, amelyek máig alig változtak, és amelyek még nem élnek annyira társas életet, hogy feláldozzák magukat.

Kedves kérdező:

„mi értelme volt annak a 14 milliárd évnek, amikor nem volt ember a világban?”

Tudod, evolválással már robotokat hoznak létre, úgy hogy megfelelő környezetet és variációt teremtenek ehhez a kutatók, azután kivárják, hogy a robotok összeálljanak. Szerintem, ha ők találtak abban értelmet, hogy kivárják a mászórobotok megjelenését, akkor Istentől a türelmetlenséget elvárni eléggé megmosolyogtatónak tűnik. Ennyi erővel megróhatnád Istent a tétlenségért azon hosszú ideig, amíg csak úgy létezett a teremtett világunk előtt. Vagy Isten szerinted akkortól létezik, amikor megteremtette a mi világunkat? És jól mondták az előttem szólóak. Vajon mennyire hosszú idő 14 milliárd év egy végtelen idők óta létező lénynek, aki esetleg azt is élvezte végignézni, ahogy az univerzum formálódik? Gondolod, hogy kizárólag csak bennünk leli az örömét?

„Vagy miért foglalkozna éppen velünk, amikor olyan aprók vagyunk a teljes, létező Univerzumhoz képest?”

Szóval tényleg azt hiszed, hogy kizárólag csak mi miattunk van minden. A Teremtés minden más eleme csak zavaró mellékzönge. Akkor lehet, hogy Isten még magánál is fontosabbnak tart minket?

„Majd gondolom pont az fogja lesni, hogy Jóska maszturbál-e”

Márpedig kell lesnie, különben honnan tudná, hogy most Jóska gyereket nem akart nemzeni egy esetleg Istennek fontos nőnek (vagyis „idő előtt kiszállt” valamiért), vagy csak a Playboy hasábjait tette magáévá. Az előbbiért ugyebár halál jár (mint Onán esete óta ez köztudott), az utóbbi… hm… nem tudom, mert a Biblia korában erre a magazinra még nem lehetett előfizetni.

„Vagy ha tényleg van evolúció, amit lényegében a pusztulás visz előre és a halál táplál”

Bocsika! Nem a kreacionisták dús fantáziájával megalkotott horror történeteiből kellene felszedni ismereteket az evolúcióról. Az evolúció mechanizmusa röviden mindössze ennyi: variáció, replikáció, szelekció. Látsz ebben a felsorolásban olyan kitételt, hogy halál?

Az evolúció működéséhez semmi szükség a halálra, hiszen az csak arról szól, hogy a biológiai egység minél sikeresebben tudja a minél több, vagy kellő mennyiségű életképes utódot létrehozni. Alkalmasint (de nem törvényszerűen) a szaporodóképes utódokban megjelenő hasznos másság elterjedhet az utódok hosszú láncában úgy is, hogy körülöttük nem hal meg senki (akár szervetlen anyag is lehet az energiaforrás). A halál azért (is) alakult ki, mert az evolváláshoz szükséges tér nem végtelen, és az erőforrások száma sem az. Erről azonban önmagában nem az evolúció mechanizmusa tehet, és aminek "kénytelen-kelletlen" az utóbb felsorolt tényekkel kellett "szembesülnie".

Vannak ma is példák a kvázi halhatatlanságra:

[link]

Természetesen azért ezek is idővel „elhasználódnak”, felfalásra kerülnek, tégla esik a fejükre…stbstb, de konkrétan időzített halálprogramjuk nincs, mint pl. nekünk (bár bacik esetében ennek primitív előképletét több kutatás látni véli). Még hozzá tenném, hogy pl. a rákos sejtek is halhatatlanok. Lám, némi hiba, és máris kikerül néhány sejt is az isteni büntetés hatálya alól. Bár azért ezek is elpusztulnak a gazda halála után, lévén, hogy nem lesz energiaforrásuk.

Mellesleg érdekes dolog ennyire zordan meginteni az evolúciót a keresztény Isten tettei mellett, aki lazán majdnem az összes élőlényt kipusztította morcos hangulatában. Semmiről se tehető elsőszülöttek kiirtása, népek leölésére való buzdítás… stb. A másik apróság meg az, hogy azért ha körbe nézünk… ragadozók, paraziták, néha elképesztően kegyetlen körforgás, olyanok, amiket még a leggonoszabb emberek se tudnának kitalálni. Még a növények is egymással versenyeznek a fényért, ha van evolúció, ha nincs. Ha figyelembe veszem, hogy az evolúció semmiféle bosszúra, sem büntetésre nem vehető rá, és még soha nem pusztította ki az összes élőlényt majdnem se… nem igazán érthető, hogy mennyivel pusztítóbb, vagy kegyetlenebb, mint a keresztény Isten… már ha csak matematikai alapon közelítünk a dolog felé.

#38

Ez roppant valószínűtlen, mivel egy ősi baci is igen összetett. Valameddig csak csak kellett alakulnia, amíg olyan lett, mint manapság. Másrészt ugyanazon genom fennmaradása változás, sérülés, elhasználódás stb. mellett ilyen iszonyú hosszú idő alatt szvsz. elképzelhetetlen. Én spec. még az 1000 évet is túlzásnak találnám, bár ezt csak megérzés alapján mondom...