Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

A megnézed google-nt arra értettem, hogy rendelkezésedre áll neked is az információ, nem fogom az időmet pazarolni olyan dolgok bemásolgatásával, amit 5 másodperc kereséssel meg lehet találni.

Egyébként igen, a "nem tudom" is tudományos válasz, és sokkal korrektebb mint a kitalált mese. Ez valami vallásos berögződés hogy azt hiszitek hogy mindenről kell mondani valamit? A téma amúgy is az evolúciós elméletről szól, aminek nem része az élet létrejötte.

Vidiripi

"A megnézed google-nt arra értettem, hogy rendelkezésedre áll neked is az információ, nem fogom az időmet pazarolni olyan dolgok bemásolgatásával, amit 5 másodperc kereséssel meg lehet találni."

Most magadat akkor ezzel hülyíteni vagy engem?

Arra vesztegeted az idődet hogy elolvasd az itt születő válaszokat!

Érdekes hogy pl. Cerevisiae sem szimpatizál a hívő emberekkel finoman szólva. Ennek ellenére még is van benne annyi tartás, intelligencia hogy mondani valóját vulgáris kifejezések nélkül fogalmazza meg! Nála valóban van tudás és arra épít!

"A téma amúgy is az evolúciós elméletről szól, aminek nem része az élet létrejötte."

Tévedésben vagy! A kérdés szól az evolúciós elméletről! A téma már rég nem csak arról szól. Ha figyelnél egy kicsit jobban! Elárulnád hogy pl. a piramisok hogyan kapcsolódnak az elmélethez? Már csak azért mert pl. az is téma.

"Materialista szemléletmód az iparban...

Érted te egyáltalán mi az a materializmus??? Az autószerelő materialista szemléletmódban javítja a kipufogódat??? "

ezt erre írtad: "Igen az iparban, műszaki tudományokban -egyáltalán a fizika területén- a materialista szemléletet fontosnak és jónak tartom."

Ezt természetesen a 60 %-os-nak válaszoltam aki az ipar területéről hozott példákat, amiben igaza is van. Hát ha onnan hoz példát, én arra (is) válaszolok. (nem te vagyok aki folyamatosan csúsztat, mint ebben az esetben is) Nem az autószerelő agyi tevékenységéről írtam -még csak autószerelőről sem, de tágabb értelemben legyen a te tematikád szerint- hanem az iparban végzett tevékenységről. Tekintettel arra, hogy ezzel a területtel példálózva vonták kétségbe az én nézeteimet. Ellentétben veled én nem félrebeszélek, sumákolok, hanem konkrétan arra válaszolok amiről szó van.

Neked vagy szövegértési hiányosságaid vannak, vagy simán csaló vagy. Na ezért nem vitázom veled. Erre mondtam, hogy van az a szint, ami alatt nem....

Tudod én csak egyenes, nyílt, jóhiszemű emberekkel vagyok hajlandó vitázni. Veled ezért nem-. A vitát én nem rombolásra használom -ellentétben veled- hanem a partnerek épülését tekintem célomnak. Akár a saját, akár a másik félét. Begyepesedett agyúakkal amúgy is felesleges vitázni, ha ez még alantas szándékokkal is párosul az pedig a legrosszabb variáció. Én nálad ezt tapasztaltam. Mert ha nem ilyen lennél, akkor nem lennél képes egy fizikai folyamat kapcsán, annak lényegét semmibe véve, az azt végző ember világnézetét behozni a képbe, felcserélve azt a lényeggel, magával a folyamattal. Ismered te egyáltalán a mondatrészek -alany, állítmány- fogalmát? Mert úgy látom ezt az alapvető dolgot sem. Vagy csak olyankor szelektív a tudásod, ha netán fair módon nem lenne igazad -nem győznél? Vagy szerinted a kipufogó javításakor az azt végző ember nem valamiféle materiális átalakítást végez, hanem varázsol, esetleg imádkozik, hipnotizál?

Persze nekem teljesen mindegy, hogy miért teszel ilyen "övön aluli" dolgokat -szándékosan-e, vagy hiányosságaid vannak. A lényeg az alkalmatlanságod a becsületes párbeszédre. Ebből gondolom, hogy materialista vagy, esetleg lehetsz valami Jhvh vagy más romboló erő híve is -ha már annyira tiltakozol a materialista jelző ellen.

Egy autószerelőnek nem kell materialistának lenni,hogy megjavítson egy autót. Ugyanúgy,ahogy egy hívőnek se kell materialistának lenni,hogy be tudjon kalapálni egy szöget a falba.

Viszont a hívőkkel az a baj,hogy nem tesznek fel olyan kérdéseket,amelyek révén szerintük sérülne a vallásuk. Ez az iszlámra most jobban jellemző.

"Tudod én csak egyenes, nyílt, jóhiszemű emberekkel vagyok hajlandó vitázni."

Ha bólogatójánosokat akarsz, menj egy vallásos fórumra. Itt nem fogunk pátyolgatni egy magadfajta mérges kis valláskárosultat, akinek láthatóan fogalma sincs a tudományról, eszméletlen baromságokat írkál, de azért kötözködni merészel, és pl. szegény Cerevisiae egész oldalas érveit félresöpri egy "én ezt nem hiszem el meg különben is Istencsinálta" szintű böfögéssel.

@Vidiripi

A mondanivalóval foglalkozzál, ne a stílussal. Van valami értelmes kérdésed azon kívül hogy alapfogalmak definícióját követeled és szájtátva bámulod a piramisokat, mert nem tudod felfogni hogyan épültek?

(#303) ceri

„Na ezért nem vitázom veled. Erre mondtam, hogy van az a szint, ami alatt nem....”

Megértelek. Azért nem fájdul meg a nyakad, ahogy ilyen sokszor annyira mélyre nézel, ahol én vagyok? (már vagy hatodszor írod le nekem, hogy magasról szarsz rám – komoly teljesítményű metabolizmusod lehet) Amúgy te most éppen milyen magasságra helyeznéd magad fölém? Kb. annyira, mint a némber az egyiptológusok fölé? – mert akkor ti most együtt közösködtök a Némber One pozíción. Himnuszotok:

https://www.youtube.com/watch?v=3Y04a5Yahy0

Taps, Éljen, Éljen… !

***

Az ipar nem a materializmus szellemében működik és nem is az idealizmuséban. Mind a kettő világnézet, és semmi közük se az iparhoz, se a fizika tudományához… Ez nem úgy van, hogy az autószerelő addig materialista, amíg az autót szereli, és idealistává válik, ha letette a csavarkulcsot és megy a templomba.

A materializmus és az idealizmus sem tagadja, hogy létezik anyag és annak jellemzői. Az anyag létezéséből és jellemzőinek megfigyeléséből a két szemléletmód csak más következtetésre jut a világ működésének, létezésének és/vagy keletkezésének modellezése terén. Az egész világ itt a lényeg, nem az ipar, vagy külön a fizika… stb. A fizikus egy fizikai jelenség vizsgálatánál materiális jelleggel kutakodik, de ettől még ugyanúgy lehet idealista is, meg materialista is, és a vizsgálata közben/után nem változtatgatja a világszemléletét tevékenységtől és helyszíntől függően. A materializmus kizárólagossággal kezeli a matériát, az idealizmus viszont valami mást is keres azon túl. A materialista akkor cáfolhatja az idealizmust, ha bebizonyítja, hogy a matérián túl nincs semmi, de azzal az égvilágon semmit se cáfol az idealizmuson, hogy maga a matéria létezik, és működik. Az idealizmus akkor cáfolta meg a materializmust, ha be tudja bizonyítani, hogy a matérián túl is van valami.

Értelmetlen dolog tehát minden jellegű materiális tevékenység működésének visszaigazolhatóságát felhozni bármelyik szemléletmód mellett, mivel ezt egyik oldal se tagadja, és szemléletének tárgyát nem is maga a matéria és a valós tér képezi, hanem az azokból leszármaztatott világot átölelő szemléletmód.

„Tudod én csak egyenes, nyílt, jóhiszemű emberekkel vagyok hajlandó vitázni…”

stbstbstb…

Ejnye, te kis huncut! Hogy megróttál, azért hogy 5-8 percet bámulom magamat reggel a tükörben. Úgy látom, hogy azért te eljuthatsz ebben a műveletben a 8-10 perces szakaszba is. Üdv a nárcisztikusok klubjában… ahogy látom, van miben utolérjelek, ezzel is igazolva, hogy mennyire is jogosan nézel le te engem…

:D

"Ha bólogatójánosokat akarsz, menj egy vallásos fórumra. Itt nem fogunk pátyolgatni egy magadfajta mérges kis valláskárosultat,.."

Te is azt olvasod amit akarsz. Nem azt írtam, hogy bólogatójános. De persze a hazugokat nem érdeklik a tények.

"Cerevisiae egész oldalas érveit" hazugok voltak. Olyanról beszélt, cáfolt, amit senki sem mondott, csak ő fordította így le magának, hogy aztán bele tudjon kötni. Esetleg féleszű is lehet, de ez nem ok arra, hogy vitatkozzam vele. Te meg a rokona lehetsz -gondolom azért pofáztál bele. Mert a hozzászólásod azon kívül, hogy gyűlölködő, semmire sem jó.

Ha neked a becsületes vita "bólogatójános"-ságot jelent, azzal én nem tudok mit kezdeni. Nem tudok olyanokkal vitatkozni, akik nem akarnak tudni magyarul sem.

Különben kik vagytok ti, hogy többes számban írsz? Persze patkány módra még egy nevet sem mersz felvállalni. A mocskos pofádon kívül semmi sincs. Na ez aztán a bátorság. Egyik csúsztat, a másik meg öklendezi a trágyát. Remek munkamegosztás. Már már kezdem azt hinni, hogy a 2 szín 1 személyhez tartozik.

Most komolyan, neked miért kellett belepofáznod? Olyan fontos volt megerősítened, hogy gyökér vagy? Nekem ez nem újdonság, hogy vannak ilyenek. És elsősorban nem is az én bajom.

"Ez nem úgy van, hogy az autószerelő addig materialista, amíg az autót szerel..."

Mit nem tudsz azon felfogni, hogy én nem az autószerelőről írtam? Ez hihetetlen.

Pedig olvashattad, hogy mit írtam, aztán már vagy 3-szor mondom el. De te csak ragaszkodsz ahhoz amit te képzelsz, és közben azt mondod, hogy én mondtam.

Én komolyan mondom -nem találkoztam még ennyire gyp-s emberrel !

Na sicc!

""Igen az iparban, műszaki tudományokban -egyáltalán a fizika területén- a materialista szemléletet fontosnak és jónak tartom."

Ezt írtad. Ez egy komplett marhaság, pont ugyanolyan, mintha azt írtad volna, amit én párhuzam gyanánt az autószerelőről.

***

Én tényeket hoztam fel a Némber One állításával szemben.

Pl. a némbered azt állította, hogy a kutatók titkolják a furat és fűrészelés nyomokat, és senki nem végzett ilyen jellegű kísérleteket.

Ezt állította, vagy nem?

Ha tudok mutatni erre ellenpoéldát, akkor ez nem értelmezés kérdése, hanem a némbered kerek perec hazudott.

Nem csak a materializmus, hanem a hazugság fogalmával, jelentésével se vagy tisztában?

De megbeszélhetjük azt is. Azért te komoly korrepetálásra szorulsz még magyarból is...