Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

"A materialistaságot csak gondolom..."

K**va rosszul gondolod...

@ceri

Vicces és egyben szánalmas, hogy a magadfajta idióta vallásos nyomorékoknál a materializmus szitokszó. Nem kérlek szépen, az az egyetlen irányzat, ami a valóságban is működik. Majd ha tudsz nekem mutatni pl egy jó műanyaggyártási technológiát, vagy vasgyártást, vagy víztisztítást, vagy bármi más alap műveletet, ami nem materialista, hanem spirituális alapon működik, akkor majd komolyan leszel véve, addig meg befoghatod a szellemi nyomorék pofádat.

Kedves #292

Nem tudom, hogy mire gondol pontosan ceri a materializmus megjelöléssel, de ha mint filozófiai irányzatra gondol, akkor annak nem sok köze van ahhoz, hogy az anyagot mire használjuk. A fémkohászat folyamata se nem igazolja, se nem cáfolja a materializmus elveit (már ha konkrétan a meghatározott filozófiai keretrendszert nézzük).

60 %-os!

Pofád neked van. Gondolom volt kitől örökölni, hacsak nem valami óriási evolúciós ugrást tettél.

Mellesleg a materializmus nem szitokszó az én szótáramban. Igen az iparban, műszaki tudományokban -egyáltalán a fizika területén- a materialista szemléletet fontosnak és jónak tartom. Az élet területén viszont rengeteg dolgot hiányosan, más dolgokat viszont csak szánalmasan próbál magyarázgatni. További dolgokat pedig egyszerűen letagad -azt ugye magyarázni sem kell.

Hogyan magyarázod meg az élő anyag folyamatos ellenirányú tevékenységét a tehetetlenség törvényével? Az élő anyagra nem érvényes az anyag legalapvetőbb törvénye?

Tudod az a baj, hogy vagy materialista, vagy idealista szembenállás van. Már pusztán azért, mert én nem állok be ezeknek a táboroknak egyikébe, téged már az is dühít. Majd komolyan veszel, ha beállok a te szűkagyú csapatodba? Haha. Zabáld csak a műanyagzsömlébe töltött sakálhúst! Egy valamire való élőlény -mondjuk egy hangya- úgysem eszi meg azt a zsemlét. A sakálhúst még csak-csak. Ne aggódj értem, és főleg ne gondolkozz. Fogyassz, zabálj, b@sszál- ez a te profilod, akkor is ha netán 2 lábon jársz.

„Hogyan magyarázod meg az élő anyag folyamatos ellenirányú tevékenységét a tehetetlenség törvényével?”

Én úgy magyaráznám, hogy ilyen törvény nem létezik, csak az ID agyából pattan ki.

Itt még Pombe néven (#164)

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

"Igen az iparban, műszaki tudományokban -egyáltalán a fizika területén- a materialista szemléletet fontosnak és jónak tartom."

Materialista szemléletmód az iparban...

Érted te egyáltalán mi az a materializmus??? Az autószerelő materialista szemléletmódban javítja a kipufogódat???

Tájékoztass már minket arról, hogy mi is szerinted az a materializmus. Hátha tanulunk tőled valamit.

Netán a nem materialista autószerelő igyekszik más szemléletmódban javítani az autót?

Érdekes szellemi kalandnak ígérkezik ez is a piramisok után...

:D

Ja, még...

"A materialistaságot csak gondolom -azok tudnak ilyen magabiztosan gyökerek lenni."

Tudod, én akkor sorolok egy nőt a némber kategóriába, amikor az gátlástalanul hazudik és másokat minden alap nélkül rágalmaz, plusz egy magának kitalált magas pulpitusról lenézve hülyének néz mindenkit.

Én spec. ilyen nővel ritkán találkoztam. Ennyire karakteresen bántó típusra nem is igen emlékszem. Talán még életemben nem használtam ezt a szót nőre, de erről a filmes nőről ez jutott eszembe kb. a film felénél. Ha más nem látja a hazugságait, akkor nyilván nem ez jut eszébe a narrátorról... bocsika, de nem tehetek róla.

Ám, emlékeim szerint ilyen pejoratív megjelöléssel nem téged illettelek, én mindössze ironizáltam a személyedet illetően, ami kétségkívül nem hízelgő, de talán nem túlzás ezután legyökerezni, meg mindenféle egyéb jelzővel illetni engem?

Persze én nem vagyok járatos a te felemelkedett istenhited diktálta viselkedéskódexed irányadó eszméiben, de emlékeim szerint Jézus... Vagy valami másról van szó? Abban a vallásban mást alpári módon lehet szidalmazni, úgy hogy a másik ilyet nem tett veled, és nem is mutattál rá a részéről olyan hazugságokra, mint amit a narrátoros csajszi..?

De egy szót se szóltam, ha a te vallásod ilyen...

Pszt! :)

De ugye meg tudod érteni, hogy ezek után élvezettel csipkedlek…? - már ha adsz rá esélyt.

Vidiripi

„Hiába tudom, hogy csak provokálsz, akkor is be kell dőlnöm neki.”

Akkor most még sem vagy ügyes?

„…csak a miénknél fejlettebb technológiával rendelkeznek, de nem földöntúlival…”

Oké. Na és akkor mi van? Már csak azért mert én nem állítottam hogy földöntúli technikával vagy földönkívüliek építettek volna bár mit is. Tehát nem értem az összefüggést! Még csak nem is hivatkoztam ilyesmire.

„Ezzel ki nem mondottan sugallod, hogy a kunyhó csak silány emberi másolata a csodának, holott egyik építkezésben sincs semmi csoda.”

Azt attól függ hogy mit tartasz csodának! Nem sugalltam azt hogy silány lenne bármi is. Hanem azt sugalltam hogy nem volt az olyan egyszerű!

„A ceri által ajánlott film első öt perce is hemzsegett az ilyen émelyítő érzelmi manipulációktól (a film veri a mellét, hogy ő rájött a hosszú kutatási ideje alatt, amire az egyiptológia 100 év alatt se, ő az igazság felkent hirdetője), plusz valós adatokat is eltagadott, átértelmezett arra apellálva, hogy a néző úgy se ismeri az egyszerű megoldást, és kellően leesik az álla.”

A filmet én is láttam. S ajánlottam neked belőle egy aprócska részt! A film többi részével nem foglalkoztam sőt elárulom hogy nem néztem végig a filmet és azt is elárulom hogy nem kezdtem elemezni sem. De egy dologban biztos vagyok. Mégpedig abban hogy van amit a tudósok is elhallgatnak. S afelől sincs kétségem hogy a filmben is vannak túlzások elhallgatások meg ügyes tálalás. Nem rég volt egy olyan hír hogy menekültek megkéseltek egy rendőrt. Volt egy cikk erről meg egy fénykép. Érdekes módon a fényképen nem volt mentő autó. Fura mi? De annyiból igaz volt a hír hogy tényleg volt menekültek ott ahová a rendőrök kimentek csak épp a késelés az nem volt igaz. Szóval úgy vagyok én ezzel a filmmel is hogy van benne igazság csak figyelni kell hogy rájöjj!

„A részedről a fentiekhez hasonló ugyanilyen érzelmi manipulálás az, amikor kiemeled külön a többi nép piramisai közül-, sőt a többi egyiptomi piramis közül is a Kheopszot, mondván, hogy az különb, mint a többi, és ezzel automatikusan – és minden indoklás nélkül – csodává avanzsálod, míg a többit ezzel automatikusan silány emberi utánzattá degradálod.”

1. Nem én tettem a legismertebb piramissá az egyiptomi piramist/piramisokat!

2. Miért kapta azt a nevet hogy: - Gízai nagy piramis? Talán én adtam neki?

3. A 228. kommentem többes számban is említem a piramisokat! (csak hogy tud)

4. A 228. kommentemben azt írom hogy tájolva vannak a piramisok. Többes számot használva ismét. Szerinted ez véletlen? Ja igen de ha már így megállapítod ezt a vádat hogy én állítom azt hogy különb lenne. Azért megtennéd hogy idézed a vonatkozó részt?

5. Azzal is te jöttél hogy Danikent felhoztam pedig ez nem igaz. Meg azzal is hogy én lehetetlenek mondom. De az sem igaz.

6. Különb? Meglehet hogy az hiszen világ viszonylatban páratlan. Viszont az a jelző hogy „nagy” nem igazán jó mert van nagyobb piramis is. Na persze nem Afrikában!

Te állítasz olyat hogy silány emberi utánzat lenne. Amúgy meg teljesen logikátlan amit írsz. Mert ha utánzat miről mintázták?

„Elhanyagolható időt szánok egy nap arra, hogy ezen keseregjek. Ez csak reggel rontja meg kissé a hangulatomat a fürdőszobában, ahol 5-8 percen át a tükörképem elégedett bámulásával foglalkozom.”

Tudtam én hogy valahol azért érzékeny lelkivilágú vagy. 5-8 perc? Nem sok az? Még a végén beleszeretsz az illetőbe. :D :D :D

„Az amerikai földrészen azért csináltak hasonló piramisokat, mert az általános emberi pszichikum az isteneket az égbe helyezi, számukra mindenképpen épít valami tisztelgő helyet…”

Az lehet de ebben biztosan különbözik az egyiptomi piramis. Ugyan is az egy sírhely. S nem Isteneknek épült!

„Te milyen formájú isteni tisztelgő helyeket gyártottál volna, ha éppen kezdesz rájönni arra, hogy hogyan kell köveket egymásra pakolva építkezni?”

Azt nem e az Isten mondja meg hogy neki milyen a megfelelő?

„Szóval akkor tudtad, hogy feltételezés és nem hazugság. Arra gondoltam, hogy aki a te eszméidet vallja, az Daniken, vagy ehhez hasonló fan.”

Az én eszméimet? Daniken Isten hívő lett? Mert Danikent ismerem. De azt nem tudtam hogy hívő lett belőle. Azt tudtam hogy földönkívüliekkel foglalkozik. De nem tudtam hogy elkezdett Istenben hinni! Olvasgattam Danikentől. Általános iskolás koromban. Bocs de nem követem nyomon az életét azt sem tudtam hogy börtönben volt. Megjegyzem nem is érdekel. Hívőként már más dolgok foglalkoztatnak. S másképp is látok dolgokat!

Kákosy nem ismerem azt sem tudom ki ő és azt sem hogy mivel foglalkozik. De már tudom egyiptológus!

„Eddig olyat hoztatok fel, amit meg lehetett magyarázni a tudománnyal. Tehetek én róla?”

Mondom szűk látókörű! Én olyat is felhoztam amit nem lehet megmagyarázni a tudománnyal. De azt sem neked írtam.

„Szerinted melyik tudós volt szűklátókörű?”

Mind kettő! 1-es kihagyta a tudományos részt. 2-es nem számolt azzal hogy tényleg csoda történik!

„Melyik tézist raknád be a természettudományi tankönyvekbe?”

Egyiket sem! Sajátot írnék!

„Például az, hogy rámutassak, Isten akkor is létezhet, ha a Földön nem fogunk találni egy megveszekedett csodát se.”

A tudomány hogyan határozza meg a csoda fogalmát?

„Akinek a hite erős, az megvan önigazolgató kétségbeesett csodakeresés nélkül is, és talán nem szalad így bele a mindenároni tudományutálat érzetébe se.”

Az hogy valamivel nem értek egyet az már egyenes következménye annak hogy utálom a tudományt? Hm… pszichológus is vagy?

„Nem lehetetlen, hogy Istennek ez a tetszőbb magatartás, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a tudomány igyekszik megismerni Isten valós világát, és nem feltétlenül arra jut, amit te elképzeltél magadnak.”

Aha akkor majd én meg elmagyarázom neked a tudományos lapismereteket. Ha már te Istenről beszélsz nekem meg hogy ő mit vár el az embertől. Ez jó kis témának ígérkezik!

„Jaj! Rosszabb a helyzet, mint gondoltam? Reménykedhetek még abban, hogy nem valamiféle fiatal Föld kreacionista vagy?”

Megint egy téves feltételezés a motivációmat illetően hogy miért is tetem fel ezt a kérdést! Komolyan mondom kezdesz Jehova tanúira emlékeztetni. Ők is mindig visszatérnek a kályhához ha esetleg egy új nézőpontból kellene valamire gondolni. Föld kora, akkor más már nem is lehet csak is az hogy fiatal a Föld. Hogy az vagy nem az, egy másik kérdés. De mivel te nem vagy egy topik nyitós fajta….. :D

Vidiripi

277-es!

"Nincs most túl sok időm leírni miről is szólnak meg amúgy is ezek nagyon jó kis videók jobban elmagyarázzák mint én."

Oké! Felejtsd el!

278-as!

"Megnézed szótárban."

Ja hogy te magad nem vagy vele tisztában. Érdekes! De ha érdemben nem tudsz hozzá szólni akkor minek írsz? Ugyan is akkor minek iskolába járni? Megnézed a szótárban és kész! Csak így nem lesz önálló gondolatod, véleményed!

"Pontosan nem tudjuk."

Rendkívül tudományos! De ugye azt tudod hogy az élet az létezik? Vagy tudjátok ugye?

"Nincs ilyen."

Értem!

"Utánanézel Google-n."

Köszi. Egyedül tuti nem jöttem volna rá!