Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

""Isten pedig nem más az én szememben mint az igazság."

Uramatyám! Ez már a vég... "

Neked lehet. Nekem a világ legtermészetesebb dolga.

#260

„Ha meg neked ez a csupán feltételezéseket tartalmazó iromány cáfolat- hát tudod- mit is mondhatnék? Semmit nem bizonyít csak tagad.”

Félreérted a dolgot, barátom!

Az alábbi tény:

„… nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a dogonok csillagászati hagyományai csupán orálisak, bizonyossággal csak az 1930-as évek óta van tudomásunk”

Te állítottál valamit a dogonok ősi cuccairól, ami persze nem lehetetlen, de azt nem tudod bizonyítani a fentiek miatt. Én se tudom bizonyítani, hogy tényleg európaiaktól vették át a tudást, de ennek igenis adottak a lehetőségei (valós példák felsorolva), főleg ennek tükrében:

„Az a tény, hogy a dogonok sohasem beszéltek egy a Szaturnuszon túli, gyűrűs bolygóról, számomra azt a vélekedést támasztja alá, hogy informátoraik európaiak voltak, nem pedig földönkívüliek.”

Azután ugyebár a dogonok szerint a Szinusznak van egy sötét és láthatatlan kísérője (ezt tudták az 1930-as évekig), amiről később kiderült, hogy nem az, és ez lett az első fehér törpe felfedezése.

Vagyis a dogonok bizonyíthatóan az 1930-as európai kutatások eredményeit ismerték csak, így nem tudtak a később felfedezett Uránusz gyűrűkről, és a fehér törpe nem láthatatlan voltáról se.

Bárhogyan is, de sem te, sem én nem tudjuk az igazunkat bizonyítani. A valószínűség azonban ezerszer inkább arra mutat, hogy a dogonok az európaiaktól építették be a legendáikba az infókat.

Magyarán olyan patt helyzet van, ami alapján te nem hivatkozhatsz tényként a dogonokra a te kis elképzelésed visszaigazolása gyanánt, mint ahogy én se az enyémre. A különbség az, hogy a te elképzelésedre (idegen lények itt jártak – vagy nem tudom mit képzelsz, talán Isten adta át nekik az infót) egy deka visszaigazolható párhuzam se található a történelemben, az enyémre viszont rogyásig (a kultúrák számtalanszor építettek be más kultúrákból elemeket a hitvilágukba), így az enyém sokkal életszerűbb, és még az is az én verziómat támasztja alá, hogy a dogonoknak fingjuk se volt az Uránusz gyűrűkről, meg látható fehér törpéről se.

Én úgy látom, hogy sokkal inkább a te verziód szorul bizonyításra, mint az enyém, mivel a semmi alappal nem bíró feltevést csak a tied tartalmaz.

Vidiripi

"Ja! Akkor még sem lehet olyan nagy durranás egy piramis építése? Ha minden nép tudott ilyet csinálni? Bezzeg, ha csak az ógörögök tudták kiszámolni a Föld gömbölyűségét, más ókori népek nem, az akkor is rém könnyű dolog lehetett… Gratula az éles logikához"

Nem arról írtam hogy minden nép tudott ilyet csinálni. A másik ami már tényleg logikai hiba a részedről hogy feltételezed minden nép ugyan akkora és ugyan olyan technikával épített piramist mint az egyiptomi.

S azt sem állítottam hogy csak a ókori görögök tudták kiszámolni a Földkerületét! Hogy a gömbölyűségét kiszámolták e azt nem tudom.

"Mellesleg nem álltak kapcsolatban? Amikor a mezopotámiai mítoszok mindenfelé nyomot hagytak, még az Indiai mítoszokban is?"

Na ná mert a világ már csak ennyiből áll!

"Magyarán, hogy te egy sörösdobozzal, meg egy Daniken könyvvel a kezedben egy kényelmes fotelben semminemű tudással a birtokodban miről állapítod meg, hogy mi lehetetlen, meg mi nem, az nem gondolod, hogy kissé túlzott önhittségre utal?"

A mellett igen is érveltem hogy nem annyira egyszerű megépíteni egy ilyen építményt de hogy lehetetlen volna na olyasmit én nem írtam. Ezek a te szavaid és nem az enyémek. Én azt mondom hogy nem volt az olyan egyszerű mint ahogy azt ti állítjátok. Azt eltudom fogadni hogy pont azért nem akarják hogy kiderüljön pontosan hogyan is építették a piramist hogy az ne veszítsen a misztikumából és ez által a turisztikai bevételekből az egyiptomiak. (Bár nem biztos hogy ez egyenes következménye lenne a dolognak. Szerintem a fegyveres támadások sokkal nagyobb bevételkiesést okoznak.)

"A piramisok titkainak leleplezése"

Kérlek ad meg azt az időintervallumot ahol Daniken-ről egy árva szó is esik! Nem hivatkoztam Danikenre! De én azért adok egyet. Na nem Danikenről. /11:00-11:52/ Csak mint érdekesség.

Viszont megint olyat állítasz amit én nem tettem.

Ismétlem én nem hivatkoztam Danikenre a sör az jöhet de sörös doboz az nem volt a kezemben. Már csak azért is mert pohárból iszom de ez részlet kérdés.

De hogy olyasmit tulajdonítasz nekem amit én nem írtam az inkább részedről önhittség.

Én nem állapítottam meg azt hogy lehetetlen!

Ezt te hazug módon beállítva akarod rám kenni de ez nem igaz én ilyesmit nem írtam.

#260

„Daniken-t nem emlegettem, csak te teszed.”

Pedig azt mondtad, hogy ne fikázzam már, és az általa látott problémák valósak. De én szeretném fikázni, mert szerintem az általa látott problémák álproblémák.

„Kákosyt pedig nem lehetett elhallgatni.”

Hú, de remek értőképességed van. Azt kérdeztem, hogy ha olyan gazok azok az elhallgattató egyiptológusok, akkor hogy nem tudták Danikent és társait elhallgattatni??? Nem Kákosyt, hanem a kedvenceidet, a tudományos eredménytagadóidat.

„De nem értem hogy jön ez ide?”

Hát ha fel se fogod a kérdéseimet, akkor nem csoda, hogy nem érted.

***

Most jön a dogonok után a Vörös?

Ne bombázzál már ezzel a Vörös Győzővel! Nem tudsz egy egyszerű kérdésre válaszolni? Olvastál Kákosy-t valaha, vagy sem???

"Nem arról írtam hogy minden nép tudott ilyet csinálni. A másik ami már tényleg logikai hiba a részedről hogy feltételezed minden nép ugyan akkora és ugyan olyan technikával épített piramist mint az egyiptomi."

Értem. Ha az amcsik nálunk magasabb házakat csinálnak, mint mi, akkor az amcsik házai maga a csoda, a miénket meg csak mi csináltuk.

„Na ná mert a világ már csak ennyiből áll!”

Nem ennyiből. Ezért írtam az emberi pszichikumról is, mint ahogy azt tette az előttem szóló Gabriel.Tailor is hivatkozva arra, hogy a csúcsra törő formák közül a legegyszerűbben megvalósítható a gúla, vagy az ilyenszerű. A kezdetekkor ez a legkézenfekvőbb nyitány.

„A mellett igen is érveltem hogy nem annyira egyszerű megépíteni…”

Innentől kezdve(is) biztosan neked van igazad. Bocsika. Hazudozva rádkentem valamit. Többet nem teszem.

Tisztelt vitapartnereim!

Kívánjuk mi még ezt a szócséplő és lassan rém unalmassá váló locsi-fecsit tovább folytatni?

Az én pontszámomat sikerült leküzdenetek 95%-ról 86%-ra(nyilván boldogok vagytok), kellően megacélosodott abbéli hitetek is, hogy én hazudós vagyok, és korlátolt... stbstb.

Én is kellemesen kifáradtam, úgyhogy mindenki boldog lehet, és mehetünk tentézni, ahol az ágyacskánkban szeretgetve magunkhoz ölelhetjük örök hitvesünket, a mi drága világnézetünket, no meg a Füles Mackót.

Trallala...

Jóóó éjt gyerekek, búcsúzik a Füles mááára... izé... végleg.

Vidiripi

"Értem. Ha az amcsik nálunk magasabb házakat csinálnak, mint mi, akkor az amcsik házai maga a csoda, a miénket meg csak mi csináltuk."

Ó igen pontosan így van. Na végre hogy megértetted. Nagyon jól leírtad mindent alaposan átgondoltál látom. Ügyes vagy! Gratulálok!

"Nem ennyiből. Ezért írtam az emberi pszichikumról is, mint ahogy azt tette az előttem szóló Gabriel.Tailor is hivatkozva arra, hogy a csúcsra törő formák közül a legegyszerűbben megvalósítható a gúla, vagy az ilyenszerű. A kezdetekkor ez a legkézenfekvőbb nyitány."

Hát itt nagyon félre értetted a dolgokat. Ugyan is a kapcsolatról volt szó nem a formáról. De ha nálad ez ugyan azt jelenti. Nekem nem egy a kettő.

"Innentől kezdve(is) biztosan neked van igazad. Bocsika. Hazudozva rádkentem valamit. Többet nem teszem."

Igen így van olyat akarsz rám kenni amit én nem írtam. Az részedről feltételezés/hipotézis.

De idézd nekem pl. azt a részt amikor én Danikenre hivatkozom.

Ha még is tettem ilyet komolyan mondom hogy elnézést kérek tőled.

"Kívánjuk mi még ezt a szócséplő és lassan rém unalmassá váló locsi-fecsit tovább folytatni?"

Mindezek ellenére elég gyorsan megírtad a kommentjeidet. Szóval vagy még sem annyira unalmas vagy szereted a szót "csépelni"!

"Az én pontszámomat sikerült leküzdenetek 95%-ról 86%-ra(nyilván boldogok vagytok), kellően megacélosodott abbéli hitetek is, hogy én hazudós vagyok, és korlátolt... stbstb."

Na ne már! Ez komoly? Neked ennyire fontos a %?

Csak és kizárólag a magam nevében beszélek. Korlátolt az nem vagy szerintem de kicsit szűk látókörű az igen. Mert annyira biztosra veszed hogy a tudomány mindent megtud magyarázni. Amivel önmagában nincs is akkora gond de amikor ezt párosítod azzal hogy ó ez pofon egyszerű meg magától értetődik az már egy kicsit problémás.

Hogy hazudós vagy egy az egy másik kérdés. De hogy olyasmiket akartál nekem tulajdonítani amit én nem tettem na az egy nem valós dolog. Nézd el ha korábbi fogalmazásom egy kissé sértő volt számodra sajnálom ha érzékenyen érintett. De kemény világ ez, utaltam már rá.

Biztosan idegesítelek a hozzá állásommal. Most én is írhatnék arról hogy engem mi idegesít még. Speciel az nem hogy nem értünk egyet. Sőt én tanulok is az ilyen vitákból. Szóval nekem ez csak jó. Hogy téged mi motivál azt nem tudom. De még kiderülhet! :)

"Istennek kell csak megfelelnem"

Ja hogy egy agyhalott keresztény nyomorék vagy, akkor hiába is koptatom a számat, fulladj csak bele a mesekönyvedbe.

Agyhalott te vagy, ha Isten és a jujdejó kereszténység neked ugyanazt jelenti. Nekem Isten az igaz valóságot, a létező világ törvényszerűségeit jelenti.

Semmi köze ennek semmilyen valláshoz -legfeljebb a te szűk agyacskádban. Ez viszont nem az én problémám.