Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

Arra kérném a következő megjegyzőt, aki olyan rendkívüli állításokat tesz, hogy az eddigi történelmi ismereteinket kidobhatjuk az ablakon, az kissé erősebb bizonyítékokkal jöjjön ide, mint a képzelt világokkal foglalkozó kiadványok bemtatásával, és ráadásul még azt se tudja mit akar ebből idézni. Így értelmetlenül szétmázolja az egész beszélgetést.

Arra is kérném a kedves következő hozzám-hozzászólót, hogy igyekezzen tájékozódni arról, hogy miket írtam korábban ebben az ügyben, mint pl. írtam, hogy teljességgel képtelenség, hogy a görög tudósok munkájából akarják igazolni a Biblia szövegeit.

Ha azonban az a cél, hogy az állandó ismétlésekkel, és a válaszaim totális figyelmenkívül hagyásával akarnak kifárasztani, akkor jelezhetem nagy örömükre, kétségkívül a stratégia működőképes.

Ráadásul igaz, hogy ez a Biblia megvédés itt totál OFF. De szabadjon megjegyezni, hogy nem én hoztam fel itt a rovatban a Biblia mindenek felett álló igazságainak hírdetését, de ebben a felhozatalban sajnálatos módon nem a valóságot tükröző felvetéseket nem tudtam szó nélkül hagyni..

Bocsánat!

Itt nagy gyorsaságomban hülyeséget írtam:

"nem beszélve arról, hogy a Biblia írása több mint kétezer évvel azelőtt történt, mielőtt az ógörög tudomány kezdett rájönni a Föld gömbölyű voltára..."

Több száz évvel azelőtt történt.

"Nem konkrétan laposnak képzelték, hanem Isten megteremtette a föld fundamentumát, és arra a hegyeket, mélyedéseket…"

Forrás? Honnan szeded, hogy ilyennek képzelték? Mert erre az állításodra eddig te sem hoztál semmi bizonyítékot, csak a saját elképzelésedet.

Mellesleg maga a kereszténység egy jó ideig nem is volt népszerű vallás. Akkor mit képzeltek a Földről?

"Tudsz nekem olyan hitelt érdemlő tudományos absztraktot mutatni, ami azt állítaná, hogy nem így képzelték el a világot, vagy ehhez hasonlóan?"

Persze, linekeltem a könyvet. Ha te sem veszed a fáradtságot belekeresni, akkor miről beszélsz? Sajnos én most nem tudom megtenni, de amint újra nálam lesz, majd hozom wikistül. (Ezek szimpla tények.)

" Akkor nyilván pezsegnek az autentikus tudományos felületek az újraigazítás hevében és az új ismeretek tükrében. Hol is vannak ezek??? "

He? Ezek nem új ismeretek. Amit védeni próbálsz, csak sima, elterjedt legendák.

Ezt a dimetrodon nevű, emlőszszerű hüllőhöz tudnám hasonlítani. Az emberek 99% dinoszaurusznak sorolná be, pedig egyáltalán nem az, mégis közkedvelt tévhit. Még csak távolról sem a rokonuk.

És még jópár ilyen "tévedés". Ha jól tudom, ilyen még az első éjszaka joga is (ha a történelemnél akarunk maradni).

"Ugye nem várod el tőlem, hogy ezt most kiolvassam?… ráadásul képzelt helyek? Mit keres itt ez érvként?"

Nem várom. Ha továbbra is butaságot akarsz hajtogatni, nekem 8. Akit érdekel, majd olvasgat belőle.

De valami gond itt nálad értő olvasással van. De akkor elmagyrázom: "képzelt helyek", mint például a lapos föld.

Azzal foglalkozik, hogy mit gondoltak az emberek a történelem folyamán a világukról.

"Bocsáss meg, de olvasod te az itt beírtakat az ügyben, vagy csak úgy minden tájékozódás nélkül beszúrsz valamit?"

Nem, nem érdekel a vitátok. Csak láttam ezt a lapos föld dolgot már sok helyen és gondoltam kijavítom a tévedéseteket.

És a további bla-blát sem értem, hogy minek neked címzed. Nem kevertem össze semmit, a bibliát egyetlen egyszer sem említettem. Honnan jött ez?!? Hagyjuk.

"Nektek mitől van az az érzésetek, hogy ez olyan hulla egyszerű dolog??? Mi a búbánattól kellett volna egy pásztornépnek azon gondolkodnia, hogy juszt se egy lapos földön élnek??? Ki a fene méricskélt volna közülük ezért???"

Megint képzelegsz.

"Miért gondolod, hogy akkoriban bárkinek is olyan eszébe juthatott volna, olyan elképesztő feltételezés, hogy gömbön élnek???"

És te miért gondolod, hogy nem???

Semmivel sem vagyunk különlegesebbek azoktól, mint akik akkor éltek.

Na de tökmindegy. Tőlem nyomathatod a lapos földet, de én szóltam. Hali.

Vidiripi

"Kértelek, hogy menjünk lépésenként. Miért tapasztalom azt, hogy erre egy vallásos vitapartnerem sem képes?"

Azért kedves "élesztő" mert ilyesmit te nem tettél!

"Próbáljuk meg lépésenként."

Ez nem kérés. S nem is vonatkoztattam magamra. Mert ha úgy írtad volna hogy: - Megpróbálhatnánk lépésenként?

S nézd el nekem de nem vagyok gondolat olvasó hogy tudjam te hogyan gondolsz valamit. A nők is sokszor azt hiszik hogy gondolat olvasónak kellene lennem. Hát nem vagyok az még szemtől-szemben sem nem hogy így virtuálisan!

"Teljesen értelmetlenség más részleteket érintő link hegyekkel dobálózni, ha csak nem az a célod, hogy a kényelmetlen részleteket azzal fedd el."

Igen abban a kontextusban tényleg értelmetlen hogy te abban a hitben voltál hogy kértél valamit. De mivel én nem így vettem a dolgot....

"Reménykedjünk benne, hogy nem erről van szó, hiszen a vitatéma tudományos igényű kifejtése csak úgy göngyölíthető fel, ha a részleteket egyenként, és egymás után tisztázzuk."

Igen egyetértek!

"Bocsáss meg, de kizárólag csak az alábbi két pontra válaszolnál? Tudniillik van a vallási elvakultságnak már egy olyan fokozata, amivel vitatkozni nem érdemes, és szeretném kideríteni, hogy te milyen szinten állsz ez ügyben, mert feleslegesen nem kívánom tépni sem a klavim-, sem a topik „száját”."

Tudod nem mindent kap meg az ember az életben amit akar! Igen van ilyen vallási elvakultság amiről te magad is írtál. De sok ateista már azt is annak tartja hogy valaki hinni mert Istenben! Léte tudományosan nem bizonyítható! Akkor az összes hívő elvakult? Hol kezdődik az elvakultság? Gondolom ez olyan kérdés amire nincs egyértelmű válasz mert attól függ hogy kit kérdezünk.

Egyébként meg ez a "felesleges tépés" erre már én magam is gondoltam és egy halvány utalást tettem is rá amikor azt írtam hogy: "Oké álláspontjaink nem közelednek egymáshoz ez és kész. Elfogadom!"

"Ez a szó a kört jelenti, a horizontot (nem véletlen, hiszen egyértelműen kört látunk, ha a horizontot a szemünkkel körbepásztázzuk), boltozatot (szintén nem véletlen, hiszen félgömb alakú boltozat fogja körbe a horizontot), és pincét, ami pedig a boltozatból adódik."

Igen ez a szó valóban kört jelent! Tévedtem a szó jelentését illetően! A "kadur" szó jelenti azt hogy golyó!

"(korábban említetted, hogy szükséges a héber nyelvészkedés, ennek ellenére úgy veszem észre, hogy kenni akarod a saját magad fontosnak tartott vizsgálatot)"

Vagy épp idő hiányában egy kissé elodáztam a dolgot. Ezt elismerem. Ugyan is nekem dolgoznom is kell. Meg ezen kívül vannak más elfoglaltságaim is. Így van hogy kevesebb időm van írni és van hogy több! Meg azt is elismerem hogy nem a saját kutatásomat használtam fel hanem egy hittestvéremét. Hiba volt nem le ellenőriztem az abban található minden egyes információt! Meg azt is elismerem hogy eddig te vagy az egyetlen akinek ez feltűnt illetve aki vitatta. Ugyan is legtöbb "tudományos emberkének" csak a szája jár valódi tudás és ismeret nélkül. De kivétel az mindig van s hosszú ideje te vagy az első aki tényleg nem csak fröcsög mert valahol valamit olvasott. S ezt még akkor is tudom tisztelni ha állás pontjaink nem közelednek egymáshoz. Volt egy kérdés még 2012-ben ahol 113 komment született. Köztem és egy hasonló kvalitású ember között mint amilyen te is vagy. Persze nem a Föld alakja volt a téma de mindenféle tudományos és bibliai dolog szóba került!

"Bocsáss meg, biztosan jól értelek? Te nem ugyanolyan egészséges ember vagy, mint bárki más, akik ugyanolyan perspektívát látnak?"

Gondolom igen! De én akkor sem vagyok róla meggyőződve hogy az ókori egyszerű ember azt gondolta volna hogy a körülötte lévő világ az lapos!

"Képzeld el magadat egy egyszerű pásztorembernek. Kimész a nyájadat legeltetni, és körbenézel. Te nem egy körként fogod értelmezni minden gondolkodás nélkül a körülötted egybezáruló horizontot?"

Nem legeltettem bárányokat. De igen valószínűleg hogy körként fogom érzékelni a világot. De mint ahogyan írtam is akkor sem fogom azt gondolni hogy lapos a világ. A biciklim kereke az lehet lapos. Na de ez nem releváns!

"A horizont szélei MINDIG lefelé hajlanak (te sem láthatsz mást, kivéve, ha valami látási zavarral küszködsz), ha a tengeren látod a horizontot, ha a sivatagban. A hajósok sokkal tisztábban látták, hogy egy kör fogja őket körbe."

Igen kör. Ez tiszta is de a lapostól indult el a dolog és nem körtől.

én azt írtam hogy "„A Bibliában nincs olyan utalás amely a Földet laposnak képzeli el."

Nekem a "kör" és a "lapos" két külön fogalom és nem ugyan azt jelenti. A lapos számomra sík. A kör az aminek íve van. Legalább is számomra!

"Arra kérnélek, hogy olyan hulla evidens emberi dolgok letagadásával, miszerint a körbenéző ember ne egy szabályos kört látna maga körül, maga felett egy kupolával, ne rombold szét az értő vitát, és ne kényszerítsük egymást arra, hogy óvodás szinten is megérthető téziseket oldalakon keresztül kelljen magyarázni."

Felőlem nyugodtan magyarázhatod. De ha egyszer a lapostól indultunk el és nem a körtől akkor még is mire számítasz? Hegyen én magam is voltam már és láttam a horizont ívét. Akkor legyen félgömb vagy mit tudom én hogyan határozzam meg de hogy nem lapos az tuti. Még akkor is ha csak a saját szememmel nézem. Te magad is írod hogy "A horizont szélei MINDIG lefelé hajlanak..."

"Ráadásul fel nem foghatom, hogy mit akarsz bizonyítani azokkal a görögökkel, akiknek a tudományos szemléletmódjának a pezsgése még a saját korukban nézve is kiemelkedő volt a térségben, gyakorlatilag sokáig egyedülállóan, később az egész világban mérve, nem beszélve arról, hogy a Biblia írása több mint kétezer évvel azelőtt történt, mielőtt az ógörög tudomány kezdett rájönni a Föld gömbölyű voltára, és még nerkik is csak több száz év alatt sikerült komolyabban tisztázniuk az elképzelést."

Mindössze annyit hogy a lapos Föld teóriát nem mindenki gondolta igaznak. Pedig ezt akarják beállítani. Meg azt is hogy volt egy úgynevezett felvilágosodás. Pedig szerintem csak az addig már megfigyelt és elért tudományos eredményeket vették elő és kutatták tovább. Szóval nem felvilágosodás volt hanem csak újra felfedezés.

De ez csak az én elméletem!!!!!!!!!!!

"A Bibliai korszakban a meghatározó a mezopotámiai és egyéb szemléleti befolyás, és nem a görög."

S még is melyik bibliai korszakról beszélsz? Krisztus előttiről vagy a Krisztus utániról?

Az Ókor mind két esetben még éppen tartó korszak. De földrajzilag már nem ugyan az a terület. Ami a Bibliában szerepel. Krisztus után főleg a görög területekre tevődik át a bibliai leírás földrajzilag!

#223

„Forrás? Honnan szeded, hogy ilyennek képzelték?”

Pontosan mi bajod is van azzal a forrással, amit neked a #220-ban megadtam? Itt vitatkozunk a mezopotámiai/biblikus kozmológiai hasonlatosságokról néhány napja, és egy halom Biblia idézettel és még néhány egyéb linkkel foglalkoztunk. Még a ma működő Lapos Föld valló társaság nyilatkozatát is linkeltem, ahol a keresztény tagok maguk írják le, hogy a Biblia kozmológiája laposnak tekinti a Földet, így azt kell irányadónak tekinteni.

Ezek mindegyike olvasható, támadható, védhető stb. volt, és egyértelműen a felvetett témához kapcsolódott.

De ha beírod a keresőbe, hogy bibliai világkép, fogsz találni tudományos elemzést is:

[link]

Ha felcsapod az általános iskolai tankönyvedet az ókori világszemléletekről, akkor ott is megtalálod ezt, és mindenhol, ahol ezzel foglalkoznak.

Kérdeztem, hogy tudsz-e hitelt érdemlő forrásra támaszkodni, mire egy komplett könyvet ajánlottál, aminek az ismertetőjében az égvilágon semmi sem utalt az állításodra, és még arra se vetted a fáradtságot, hogy igazold magad egy idézettel. És ezt te normális vitának tartod. Az a normális, hogy én keressek utána a semmivel se alátámasztott kijelentésednek. Remek.

[link]

Itt azért kissé több részlettel szolgálnak az általad ajánlott könyvről, ahol azt írják, hogy külön fejezet foglalkozik a középkori laposföld hitről. Ebben a vitában tökéletesen irreleváns, hogy a középkori keresztények mit hittek. Mi itt az ókori elképzeléseket vesézzük ki, ennek is elsőrendűen célzott szellemi vetülete a Biblia, pontosabban az Ótestamentum.

[link]

Itt is arról van szó, hogy nem igaz, hogy a középkorban olyan léptékben hittek volna a lapos földben, hogy pl. lezuhannak a szélén, ill. ilyen laposföld elméletek nem is igen voltak, csak a mai köztudatba ez égett bele. Állítja, hogy a keresztény tanításoknak nem volt eleme a laposföld elképzelés.

Azután megállapítja, hogy ez azért érdekes, mert nem igazán kétséges, hogy a Biblia viszont lapos Földről ír, vagyis az Ószövetség persze. Itt Umberto Eco-ra is utalnak.

Aligha kétséges, hogy még egyszer el kellene olvasnod az általad ajánlott könyvet, mert sokat felejtettél. Erősen gyanítom, hogy a laposföld mítosz kapcsán Umberto Eco mindössze a középkori, ill. általában a kereszténységnek tulajdonított túldimenzionált laposföld hit népi sztereotípiát cáfolta, de olyat aligha írhatott le, hogy az Ószövetség ne egyértelműen a mezopotámiai legendákra támaszkodva fejtette volna ki a Föld és világképét, ahogy az egyébként az egész régióban elterjedt nézet volt ilyen olyan módosulásokkal a Biblia születésének idején.

Tőled:

„De akkor elmagyrázom: "képzelt helyek", mint például a lapos föld.”

Ez nem képzelt Föld. Ezt látták, ha körbe néztek. Ez egy modell volt, ami a saját léptékeikben teljesen jól működött. A modell akkor borult, amikor számos megfigyelés ellentmondott annak, és jobbat kellett kitalálni helyette. A tudomány pontosan így működik. Amikor a newtoni fizikai modell már nem működött kielégítően minden megfigyelt tartományban, akkor jött el az ideje a relativisztikus fizika megjelenésének. Ettől függetlenül a legtöbb esetben a newtoni fizika kielégítően pontos eredményeket ad, pontosan ugyanúgy, mint ahogy a Föld felszínének kisebb léptékben történő „kihasználásában” sincs semmi szükség arra, hogy a Földet gömbként kellene kezelnünk. Ha ad abszurdum kiderül a jövőben, hogy a Földünk kiterjedése a térbeli negyedik dimenzióban is folytatódik, akkor ki fog derülni, hogy mi is rosszul hittük, hogy a Föld pusztán egy háromdimenziós gömb. De ettől még senki se fogja azt mondani utólag, hogy a háromdimenziós Földgömb képzet pusztán csak képzelt hely lett volna. Nyilván rajtad kívül.

„Nem, nem érdekel a vitátok. Csak láttam ezt a lapos föld dolgot már sok helyen és gondoltam kijavítom a tévedéseteket.”

Tehát jól gondoltam, hogy lila pöffeneted se volt arról, hogy miről vitázunk, de te mégis pontosan tudod, hogy ki miben téved. Sőt, kijelented minden háttérismeret nélkül, hogy itt nem láttál egy bizonyítékot se a laposföld elképzelésre.

„Semmivel sem vagyunk különlegesebbek azoktól, mint akik akkor éltek.”

Értem. Eszerint az ókori népek biztosan sokat vitatkoztak a kvantumfizikáról is. Nem különböznek tőlünk semmiben, és semmivel se voltak butábbak, nem?

Ezért nekik annak kellett eszükbe jutni, hogy nem laposföldön, hanem gömbölyűn éltek. Igaz, még a görögöknek is több száz év kellett hozzá, hogy letisztuljanak előttük ezek a dolgok, és még nekik se az jutott eszükbe először, hogy gömbön élhetnek, mert a kezdetekkor Anaximandrosz a Földet hatalmas, alacsony és széles hengernek képzelte. A görögök félelmetesen gazdag kultúrát és infrastruktúrát építettek ki a tudományos haladás oltárán, amivel szerinted egy korábbi pásztornép agyalása kielégítő versenyhelyzetet teremthetett. Igaz, semmi se késztette őket arra, hogy gömbnek képzeljék a Földet, de addig addig agyaltak a birkáikat legeltetve, amíg egyszerre csak intézményesen erre rájöttek, és gyorsan lekötözhették magukat, meg a birkáikat, nehogy leessenek a semmibe, mert mi van, ha éppen ők vannak a Föld túloldalán.

Kedves Vidiripi(#224)

"Azért kedves "élesztő" mert ilyesmit te nem tettél!"

Igazad van. Elnézést. Javasolnám, hogy felejtsük a témát, nem ide tartozik. Amennyiben folytatni kívánod, arra kérlek nyiss erre egy topikot, és ha meghívsz oda, természetesen állok a rendelkezésedre.

Én sajna nem vagyok egy topiknyitós fajta...;)

Bár magam javasoltam a laposföld ügy megtárgyalásának befejezését (ég is az arcom, most), de nem tudtam, hogy a laposföld elképzelés akkoriban a szélesen vett világban mennyire volt elterjedt (Kína, India), bár nagyjából biztos voltam benne, hogy nem képzelhettek mást, hiszen ezt kellett látniuk maguk körül, és felteszem, hogy a #217-es megjegyzőnek is fontos, hogy ne terjesszen ilyen valótlanságokat:

„Ez csak amolyan "modern mítosz", hogy az emberek az hiszik, régen laposnak hitték a bolygót.”

Említettem neki, hogy érdemes kicsit körbenézni az aktuális topikban, mielőtt valaki valami olyat szúr be, amiről azt hiszi, hogy tuti jó. Pontosan a beírása előtt lévő oldalon ír a #210-es megjegyző 100%-os értékeléssel erre a linkre mutatott rá:

[link]

Világosan leírja itt is, hogy a „lapos Föld mítosz” megjelölés kizárólag a középkori korszakra vonatkozó megállapítás, de egyértelműen leírja azt is, hogy az ókorban természetesen a laposföld nézet volt a domináns. Nyilvánvaló, hogy Umberto Eco is csak erről írhatott. A #217-es barátunk feltehetőleg régen olvasta a könyvet, és kissé összekeveredtek benne a dolgok, hiszen szemmel láthatóan igen tájékozatlan az ókori történelmi ismeretek terén.

De elég lett volna csak ide felmennie, hiszen hivatkozott rá, hogy majd ránéz a Wikire is:

[link]

Persze ebben is ugyanúgy a „lapos Föld mítosz” megjelölés a középkorra vonatkozik. Itt már írja, hogy Indiában is Kínában, vagyis mindenhol, ahol elkezdtek modelleket alkotni a Föld alakjára vonatkozóan, ott a kezdeti kozmogóniákban a laposföld szemlélet jelenik meg. A magyarság őseinél is (mint korábbi linkben is mutattam), ókori Egyiptomban is (írásaik egyértelműek erre vonatkozóan), Mezopotámiában, mindenhol, beleértve kezdetben a görögöket is.

Azért, mert mi az anyatejjel együtt szívjuk be magunkba a Föld gömbölyűségének ismeretét, az nem azt jelenti, hogy a felismerése olyan könnyű lenne. A görögöket sem a hajóárbocok, meg hegyek látványa befolyásolta elsősorban a laposföld képzetük megváltoztatásában, hanem főleg az útleírások tanulmányozása során szembetűnő anomáliák. Hérodotosz egyszerűen nem hitte el, amikor tudomást szerzett arról, hogy midőn a föníciai hajók Afrika legdélebbi részét megkerülték, jobb kéz felől látták a Napot.

Itt mindenki azt képzeli, hogy azért, mert az ókori görögök rájöttek a Föld gömbölyűségére, akkor mindenki más is megtehette könnyedén. Gondoljunk már bele!

Ha a Matematikai intézet diákjai közül egy matekpéldát KIZÁRÓLAG EGYETLEN EGY diák tud megoldani egy adott időn belül, akkor az a helyes logika, hogy azt állapítjuk meg - a FELADAT KÖNNYŰ VOLT, ÉS ADJA MAGÁT A MEGOLDÁS???

Nem éppen hogy elképednénk? - AZ A DIÁK EGY ZSENI! Nem mondanánk, hogy nem semmi a fickó?

A tudományos leírások szárazak. Leírják, hogy ezt azt fedezték fel a görögök, ebben abban hibáztak… slussz passz..

Ami elsikkad ezekben, az az érzelem. Sem a görögök előtt sem a görögök után nagyon hosszú ideig senki sem volt képes akkorát alkotni a tudományokban, mint ők, beleértve a tudományos légkör támogatottását és infrastrukturális felépültségét tekintve is. Később az arab tudósok révén, főleg az Abbászidák korában az ő tudásukra építve a tudomány ismét fellendült, és az ellentétek ellenére a keresztény tudósok még az ő idejükben is vettek át az araboktól eszméket, és persze a görög ismeretekből is. Nem véletlen, hogy már a középkorban sem igen volt igazán elterjedt a lapos Föld nézet, de ebben szintén nem kis érdeme volt eleve a görög tudomány felfedezéseinek.

Amit akkor kiugró teljesítményként produkáltak a görögök, én csak a mai modern kor lendületével tudnám párhuzamba állítani. Szerintem ennek tükrében kellene megítélni, hogy tényleg olyan könnyű lehetett-e az ókori ismeretek és hiedelmek tükrében rájönni arra, hogy a Föld gömbölyű.

Vidiripi

Na ha már úgy is tovább OFF-lod a kérdést akkor én se maradjak már ki. :)

Akkor az indián neved az lehetne: "Égőarc"

"Ami elsikkad ezekben, az az érzelem. Sem a görögök előtt sem a görögök után nagyon hosszú ideig senki sem volt képes akkorát alkotni a tudományokban, mint ők, beleértve a tudományos légkör támogatottását és infrastrukturális felépültségét tekintve is."

Azt se felejtsük el hogy továbbra is Európa maradt a tudományos fejlődés fő irányvonala. Pedig állítólag a kereszténység visszavetette a fejlődést. De én mindig is érdekesnek tartottam hogy ahol nem jelent meg a kereszténység csak jóval a középkor után ott nem volt nagyobb tudományos fejlődés Európához képest. Lapos Föld ide vagy oda.

"Amit akkor kiugró teljesítményként produkáltak a görögök, én csak a mai modern kor lendületével tudnám párhuzamba állítani. Szerintem ennek tükrében kellene megítélni, hogy tényleg olyan könnyű lehetett-e az ókori ismeretek és hiedelmek tükrében rájönni arra, hogy a Föld gömbölyű."

Ennek ellenére még is tartja magát egy olyan nézet hogy volt felvilágosodás. De szerintem ez egy félrevezetés vagy tévedés. Éppen a görögök miatt. Nekem az az elképzelésem hogy az úgynevezett felvilágosodás nem történt meg csak felhasználták azokat a tudományos ismereteket amivel a görögök már rendelkeztek s tovább kutatták őket!

"A szakértő tudomány szerint, vagy a Danikenes féle mesemondók szerint? pi és társai??? Piramisba bele van kódolva a föld adatai???"

Bár a Bibliának nincs köze az egyiptomi piramishoz/piramisokhoz.

De azt azért megjegyezném hogy a piramis építésnél olyan dolgokat találtak ami még a mia kor technológiájával is kemény diónak bizonyúl.

Mese vagy nem mese de a mai napig nem tudják hogyan épült a Nagy piramis!

S az is tény hogy tájolva vannak a piramisok.

Állítólag 2,5 millió tömbből épült! Amelyek kb. 2 tonnásak de van néhány 40 tonnás is. Azokat hogyan mozgatták? Ez is kérédses. Inkább ketté vágják és úgy mozgatják, de nem egészben legalább is napjainkban azt tennék.

"Ha azonban az a cél, hogy az állandó ismétlésekkel, és a válaszaim totális figyelmenkívül hagyásával akarnak kifárasztani, akkor jelezhetem nagy örömükre, kétségkívül a stratégia működőképes."

Kemény világ ez! :D

Ugyan mi bizonyulna már kemény diónak? Nehéz kőtömböket felvinni egyáltalán nem nagy dolog egy kis leleményességgel, daruval pedig vicc kategória összedobni egy piramist. Itt pl. egy emberke Stonehenge-t épít sk. https://www.youtube.com/watch?v=uYQBDhkBfr0

Ha egyértelműen és tutira biztosan tudnánk, hogy hogyan építették őket, akkor eltűnne a dolog misztikuma, és erősen lecsökkenne a vonzereje is, ami csökkenő turistaforgalmat is jelentene. Azt meg Egyiptom nem szeretné, ezért nem engedélyezi a részletes átvizsgálásukat. Ennyire egyszerű.

"Mese vagy nem mese de a mai napig nem tudják hogyan épült a Nagy piramis!"

Vagy inkább a misztifikáció nagy körülötte. Tiszteletreméltóan hatalmas munka, de nem tudom mi a bánat van benne olyan hatalmas technikai kihívás. Bármelyik középkori hatalmas katedrális sokkal nagyobb technikai szintű építkezési ismeretet igényel.

A piramisépítésben inkább a logisztika a lenyűgözö.

De már megint sodródunk tovább az OFF árral... Újabb és újabb hullámokat keltünk, és most már nem kenhetem másra, most én voltam ebben a ludas..