Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

Azért mert Daniken-ben felmerültek kérdések, és esetleg ezekből néhányra hihetetlennek tűnő választ adott, attól még a problematika nem oldódik meg, hogy ezt fikázod.

Te meg nézd meg ezt a filmet: ttps://www.youtube.com/watch?v=-CjWrmEtPSY

Aztán már csak hit kérdése, hogy mit hiszel el. Na meg egy kis józan ész és némi gyakorlati jártasság egyáltalán valamilyen építkezési területen.

Na meg mennyi olajra lenne szükség az emelkedők olajozgatáshoz? Bárgyú agyatlanság, a gyakorlati tudás teljes hiányát tükröző teóriák.

És akkor még a miértre semmi elfogadható és hiteles magyarázat sincs.

"Na meg mennyi olajra lenne szükség az emelkedők olajozgatáshoz? Bárgyú agyatlanság, a gyakorlati tudás teljes hiányát tükröző teóriák."

Valóban az. Mivel én semmi ilyesmit nem írtam (egyedül egy képről írtam kérdőjellel olajozásról, és az egyetlen egy hatalmas 70 tonnás szobor volt). Vizezett agyagpályákról van szó, ráadásul ilyen csúszópályákat találtak is. A kollégád el se olvasta az ajánlásaimat, te meg kellően annyira annyira átírod, hogy hülyeség legyen belőle, amit jól meg lehet cáfolni. Ez a piramis-misztikusok egyik csodafegyvere, de jobb lenne, ha itt nem vetnéd be, mert kissé nevetséges.

A film elejébe belenéztem, de unalmas volt a szokásos ömlengés. Kísérleti régészeti eredményekre hivatkoztam és kísérleti munkára is, ahol megfelelő időarányban kifejtették a köveket, szállították, és beillesztették a helyére. A tájolásig néztem a filmet, amire írtam, hogy Gesztesi Albert egyszerű módszerével igazság szerint még pontosabbra be lehetett volna lőni a piramist, mint amilyen. A gránit tökéletes megmunkálása számos ókori szobornál egészen fantasztikus, de ez igaz az egész emberi korra utána, csak egyszerűsödött, gyorsult az egyre jobb és jobb technikák kialakulása során. Miért ne lehetne pepecselő módszerrel pont ugyanolyan pontosságot elérni, mint a mai technikával??? Van valami cáfolatod erre?

Elkezdtem hangosan röhögni, amikor megállapította a film, hogy a különböző méretű mészkő magkövek nagyobb munkát jelentenek, mint ha egyformák lennének. Nem ám az a logikus, hogy gyorsan összecsapott faragásnak lehetünk a tanúja! Áh… dehogy. Előbb elkezdik a piramismisztikusok, hogy hajszál pontos mindegyik magkő, majd amikor kiderül, hogy nem is, akkor meg kitalálják ezt… Kész röhej. Akármilyenek a kövek, az csak őket igazolja… :DDD

Bocsika! Inkább mutass rá a filmben egy neked földöntúlian kivitelezhetetlen momentumra, és tárgyaljuk ki azt. Bár jobb lenne egy másik helyen, mert ez itt már nagyon off…

Fantasztikus, hogy a földrengések nem tudtak egy iszonyú nagy tömör kőhegyet kikészíteni... Hogy ez mitől lehet???

Elképesztő... :DDD

"És akkor még a miértre semmi elfogadható és hiteles magyarázat sincs."

Vallási, kultikus hely, amiben szarkofág is volt, és ami a vallásuk nagyságát és a politikai erőt is demonstrálta, pont ugyanúgy ahogy az egyre magasabbra növő katedrálisok is. Miért nem jó ez neked magyarázatra? Mi lehetett szerinted más? Csillagkapu?

[link]

Az egész terület erről szólt. Van más értelmes ötleted?

"És akkor még a miértre semmi elfogadható és hiteles magyarázat sincs."

Pl. San Gimignano (Tornyok városa) egy dombtetőre emelt középkori Toszkánai város. „A középkori Itáliában a gazdag nemes vagy polgári családok hatalmuk és gazdagságuk mintegy presztízs-szimbólumaként a városokban mind nagyobb, magasabb kőből épült tornyokat emeltek.”

Szóval egyszerűen a fallikus versengés is jó nagyra növeszthet az idők során épületeket. Kétségkívül prózaibb ok, mint az egyre nagyobb teljesítményű csillagkapu építésekre fogni, de ez is működőképes.

#241

„Azért mert Daniken-ben felmerültek kérdések, és esetleg ezekből néhányra hihetetlennek tűnő választ adott, attól még a problematika nem oldódik meg, hogy ezt fikázod.”

Én azért fikázom, mert alaptalan dolgokat állít. Nincs semmilyen tudományos végzettsége, és aligha kétséges, hogy egyszerűen az áltudományok gyakorlásából „emelkedett” a megélhetési „tudós” státuszba.

[link]

Innen:

„Második könyvét, a Vissza a csillagokhozt a börtönben írta meg.[6] A könyvei bevételéből vissza tudta fizetni a tartozásait, és háta mögött tudta hagyni a szállodaipart.”

Ilyesmire alapítok. Pont olyanokat írt, ami kielégítette az olvasóiban munkálkodó misztikuméhséget. Más is fikázta, mert Ignobel-díjat kapott, vagyis a Nobel-díj paródiáját. Elképzelhetetlennek tartod, hogy van, akit jogosan fikáznak?

„Na meg egy kis józan ész és némi gyakorlati jártasság egyáltalán valamilyen építkezési területen.”

A börtönöket sorra járó Daniken mester ilyenekkel rendelkezett? Netán te egy építész vagy?

Mert ezek igen – a Daniel, Mann, Johnson & Menendhall (DMJM) felmérése:

[link]

Tudod, ez egy bazi nagy cég (számos monstre építkezésben vettek részt - [link] és ők nem egy darab fene tudja milyen világhírű építész éppen alkalmi véleményét kommentálták (mint az ajánlott filmed), hanem ezek ott voltak és felmértek.

Gondolod, hogy ezek híján voltak a józan észnek, vagy a szakértelemnek? Vagy te ezeket is le fogod lazán hülyézni?

Már ajánlottam, de hátha a kollégád helyett te el is olvasod.

"Elkezdtem hangosan röhögni, amikor megállapította a film, hogy a különböző méretű mészkő magkövek nagyobb munkát jelentenek, mint ha egyformák lennének. "

Hát csak röhögjél! Nyilván a szabványt azért találták ki, hogy nehezítsék a tervezést, kivitelezést. Szerinted .

Szerintem meg fordítva ülsz a lovon, műszaki kérdésekről fogalmad sincs, nem építettél meg egy kutyaházat sem. Ha lenne valami tapasztalatod ilyen téren, nem írnál ilyeneket. Ha meg vennéd a fáradtságot, hogy megismered azt amit kritizálsz -sztem az is csak a hasznodra válna.

Én végignéztem a filmet, mert érdekes -nekem.

A film különben ha jól tudom foglalkozik az ajánlásoddal is, arról a bizonyos nova projekttel.

Persze ha nem érdekel más vélemény az a te dolgod.

"Fantasztikus, hogy a földrengések nem tudtak egy iszonyú nagy tömör kőhegyet kikészíteni... Hogy ez mitől lehet???

Elképesztő... :DDD"

Állítólag emberi építményről van szó. Ezek pedig egyedül állóak ilyen szempontból. Ma ilyet nem tudunk építeni -mert 5 ezer évig talán földrengés nélkül sem fognak állni -akkor sem ha hozzájuk sem nyúlunk, tehát nem végzünk karbantartást.

""Vallási, kultikus hely, amiben szarkofág is volt, és ami a vallásuk nagyságát és a politikai erőt is demonstrálta, pont ugyanúgy ahogy az egyre magasabbra növő katedrálisok is. Miért nem jó ez neked magyarázatra? Mi lehetett szerinted más? Csillagkapu? "

HAha. Szóval 5 ezer éve azért építették a nagy piramisokat -sőt a földi hasonló és más monolitokat, hogy 3500 év múlva a majdani újbirodalom idején szarkofágokat, gránitkoporsókat helyezhessenek el benne. Ez igen jó magyarázat. Bravó!

"Szóval egyszerűen a fallikus versengés is jó nagyra növeszthet az idők során épületeket. Kétségkívül prózaibb ok, mint az egyre nagyobb teljesítményű csillagkapu építésekre fogni, de ez is működőképes."

Itt nem csak a nagyságról van szó. Pont hogy a lényeget sem fogtad fel az egészből. Persze nem csoda, hisz nem vagy rá kíváncsi. Nem tudom, akkor minek vitatkoznánk még külön is erről. Én különben sem vitatkozni akarok, mert nincs koncepcióm a miértre, csak azt tudom, hogy nem a temetkezési hely a lényeg. Én nem akarok semmit bizonyítani, csak azt tudom, hogy a konzervatív régészet ezekben a témákban abszolút gyerekes és elfogult. Fontosabb nekik a saját fantazmagóriájuk, mint a fizikai, statikai, természeti törvények. Ettől függetlenül persze sok mindent respektálok a részükről -tanulást, kutatást, igyekezetet, stb. De ez még nem ok, hogy ész nélkül elfogadjak mindenféle lehetetlen baromságot.

És visszatérve a föld gömbölyűségének vitájára. A tengeren utazók igenis látták a görbületet. Márpedig ilyen emberek voltak. A tudósok is tudhatták a görögök előtt is, sőt a filmet is ezért ajánlottam, mert ezzel kapcsolatban is felvetődnek érvek. Gondolom hallottál a dogonokról.

[link]

Nem mondok erről semmit, csak azt, hogy sok dolog van ami magyarázatra szorul, és ami nem egyeztethető össze azzal amit az iskolákban tanítanak a gyerekeknek, tehát a hivatalosnak mondott és elfogadott tudással. Tények és adatok ezrei vannak amik ellentmondanak ennek a "hivatalos" vagy ortodox igazságnak. Nyilván van sok buta elképzelés is. De ez még nem azt jelenti, hogy a hülyeséget el kell fogadni, csak azért, mert hivatalos, mert materialisták mondják, stb.

Nem akarlak győzködni semmiről. Aki vak akar lenni joga van hozzá.

"Gondolod, hogy ezek híján voltak a józan észnek, vagy a szakértelemnek? Vagy te ezeket is le fogod lazán hülyézni? "

Nem. Nem veszem hozzá a bátorságot, csak építsenek meg egy hasonlót, -bányászattól, építőanyag gyártástól szállításig- pár ezer emberrel 6-7 év alatt. Én azt gondolom, hogy csak fecsegnek -de persze tök mindegy, hogy én mit gondolok. Mondani -főleg jő pénzért -mindent lehet. Csinálják meg azokkal a módszerekkel és tudással, amit feltételeznek az akkori Egyiptomról. Csinálják meg egy kis részét időarányosan -mondjuk a tizedét, tizednyi emberrel, tized idő alatt. Szóval, hogy legyen valami elfogadható bizonyíték. Mert fecsegni, hazudni- főleg ha jól megfizetik- azt ma mindenki nagyon tud.

Tekintettel arra, hogy semmi vitathatót nem állítottál, így csak az értelmetlenségre kaptam fel a fejem:

"HAha. Szóval 5 ezer éve azért építették a nagy piramisokat -sőt a földi hasonló és más monolitokat, hogy 3500 év múlva a majdani újbirodalom idején szarkofágokat, gránitkoporsókat helyezhessenek el benne. Ez igen jó magyarázat. Bravó!"

Ezt lefordítanád magyarra? Honnan veszed, hogy a szarkofágot a piramisba később vitték be? Egyáltalán hogy tudták volna bevinni később? Láttad már oda a bejáratot, hogy mekkora?

Van azon a területen 4500 éves szarkofág is.

[link]

Mellesleg miképpen értelmezed a két ott lévő napbárkákat?

[link]

"A Gízai-fennsíkon felfedezett két napbárkát valószínűleg azért készítették, hogy a halott uralkodó Ré isten társaságában utazhasson a túlvilágon."

Meg:

"Josimura Szakudzsi professzor bejelentette, hogy a második napbárkán felfedezték Kheopsz-fáraó kártusát."

****

A horizont ügyet épp eléggé kibeszéltük. Persze hogy hajlik a két széle, mert ez perspektíva. Az a lényeg, hogy körbefordulva a szemmagasság nem fog változni a látótér közepén lévő horizontmagasságot nézve, így esélyed sincs arra, hogy pusztán ebből következtess a Föld gömbölyűségére, és nem is következtetett akkor senki se erre.