Szerintetek a keresztet fel lehetne venni az önkényuralmi jelképek közé?

"Még így is a keresztény egyházhoz köthető a legtöbb szörnyűség."

Ezt mégis milyen adatokra alapozod?

Egyébként szerintem kereszténység nélkül is minden ugyanúgy történt volna, csak nem a kereszténységre hivatkoztak volna, hanem valami másra. A római rabszolgaság vagy a török hódoltság sem lehetett valami kellemes. Úgy vélem, hogy például a Sztálin alatt éhhalálba kényszerített milliók szívesebben éltek volna inkább a cárizmus kereszténysége alatt.

Személy szerint undorodom az egyháztól , de - még annak bűneire hivatkozva is - a vallásszabadság megvonásával járna a szimbólum önkényuralmi jelképpé való nyilvánítása , ami bizony a kereszt használatának betiltását is magával hozná.

Nem vagyok vallásos , de szp72 egyik kommentjével egyetértek: ha nem lett volna kereszténység akkor más ideológiát használtak volna fel a népírtásokra , tehát vallás ide vagy oda megtörtént volna. Ezt én is valószínűnek tartom.

Krisztusról csak annyit - és még mindig nem vagyok vallásos - , hogy Flavius költő beszámolt róla az írásaiban. 100%-os bizonyíték nincsen , viszont azt én sem értem , hogy miért fáj sokaknak , ha létezett. Elég sok tanító volt abban a korban , Jézus csak egy volt közülük. Idáig még hihető is a dolog és ez még nem fogja igazolni a kereszténységet.

A kérdés amúgy jogos. Ma az számít önkényuralmi jelképnek, amit a vezetők annak nyilvánítanak. Így lehet ebben a kategóriában a nemzetközi munkásmozgalom jelképe, miközben az egyszemélyes uralmat jelképező korona hiányzik a felsorolásból. Ilyen alapon nyugodtan idevehetjük a keresztet, a félholdat és minden olyan szimbólumoz, melyet valaha valakik a történelem folyamán hatalmuk jelképeként használtak fel. A válogatás csakis szubjektív lehet, az éppen regnáló hatalom érdekeinek megfelelően.

Sok helyen -különösebb jogszabályi kontroll nélkül is- már ilyen státuszba került. Sok helyen már ma is tiltottnak számít, és ez a tendencia az elkövetkező időkben sak erősödni fog...

"Elég sok tanító volt abban a korban , Jézus csak egy volt közülük."

Ha ez így van, akkor nem létezett. Attól még, hogy létezett, akiről mintázták Jézust, Jézus nem létezett. Ha létezett, akkor elég sok meseszereplő létezett.

"Ha ez így van, akkor nem létezett. Attól még, hogy létezett, akiről mintázták Jézust, Jézus nem létezett. Ha létezett, akkor elég sok meseszereplő létezett."

Ez aztán eléggé nagyon kifacsart gondolatmenet. Egy rakás történelmi személy van, akit mítoszok lengenek körül. Jézus is ilyen a történelemtudomány jelenlegi állása szerint. Hidd el Szent László pénze című mese sem igaz, de attól még élt egy László nevű királyunk. Mátyás sem járta álruhában az országot, de attól még élt. Kinizsi sem 1 török katonával a szájában meg kettővel a hóna alatt táncolt egy győztes csata után, mégis élt.

Kérdező: arról volt szó, hogy nem érnek az összeesküvős honlapok, erre képes vagy egy zeitgeistes baromságot belinkelni? :D Tök mindegy, hogy a kereszténység mennyire összeollózott meg kamu vallás, ahhoz hogy önkényuralmi jelképnek állítsuk be a keresztet, ahhoz történelmi szempontból kell vizsgálni a dolgokat, nem teológiaiból. Márpedig pont hogy te nem tudsz ettől elvonatkoztatni.