Szerintetek a keresztet fel lehetne venni az önkényuralmi jelképek közé?

"A múltkor csak egy magazin nem hiteles forrás. Wikipédia se.

Jaj , az érettségi tételeket meg hagyjuk már , semmi hasznos információ nincs ott leírva , csak annyi hogy tényként kezelik forrás nélkül. Ez ennyivel nekem még mindig kamu. "

Te idi.óta ba.rom, akkor mi a fas.zom hiteles forrás neked? Történelmi folyóirat? Nem. Wikipédia? Nem. Közoktatás? Nem.

"Egyébként is , ha még is létezett akkor mi van ? A csodákra a feltámadásra meg a megváltósdira már 100%-ra veszem , hogy nincs semmilyen bizonyíték pedig ezek az események alapjait képezik az egész kereszténységnek (bűnöktől való megváltás stb) "

Te idi..óta ba..rom másodszorra is. Ki a retek mondta, hogy van rá bizonyíték, hogy ilyet csinált? Nem hiszem el b..szdmeg, te olyan agyi színvonalon se vagy, mint az ezotéria kategóriában a többség.

# 41!

Egy kukás ismerősöm mondta, hogy debil emberrel nem érdemes vitatkozni, mert lehúz a szintjére és ott ő van otthon.

Úgy tűnik ez megállja a helyét. Nézd meg mit hozott ki belőled.

grkaty !

"Hisz még a pogány isteneknek is van nevük.

neked is van, és "csak" ember vagy.... :) "

Sőt van a többi embernek is. Mert többek között így azonosítjuk be a másikat.

A galaxisoknak is van neve, vagy azonosítója - már amelyiknek valaki adott ilyet.

A világegyetemnek mit gondolsz miért nincs neve?

Na vajon miért?

Azért sem mondom meg :)

Gondolkozz !!

Ha rájössz akkor megtudod, hogy miért nincs istennek neve.

Ha meg van neve, akkor tudható, hogy az nem a teremtő, hanem csak valamilyen teremtmény, akit meg kell különböztetni ily módon - a többitől.

Logikus?

Ja, és ki adott istennek nevet? talán a sátán?

Vagy isten elnevezte magát teremtés közben, nehogy úgy járjon, mint Karinthy aki 2 macskának álmodta magát?

Pietrosol: nem fogok jópofizni egy komplett hülyével.

shittypunkkid: a kérdező kezdte a személyeskedést, és rohadtul nem tartja már az eleje óta a kulturált hangnemet. Amit fent leírtam, az áll ide is. Egy hülyével nem fogok jópofizni. A való életben az ilyen gyökeret ott hagyják a fenébe a második mondatánál, a neten kicsit tovább tűri cérnával az ember, de ez eddig tartott.

Vadkacsa: akkor mutass te hiteles forrást arról, hogy Jézust nem tartja a történelemtudomány létező személynek. De magazin, wikipédia, könyv, bármilyen tananyag, meg még pár dolog, amit később kitalálok, az nem ér.

A kérdésre válaszolva, szerintem is önkényuralmi jelkép a kereszt, ha a vörös csillag az. A törvény szerint akkor büntetendő, ha olyan értelemben használják, hogy kiderül belőle, hogy az önkényuralmi jelkép. Ezt csak azért írtam le, mert egyesek szerint ez olyan, mintha betiltanának mindent, amiben szerepel kereszt. Ez a szándékos félreértelmezése a dolgoknak, hogy ne kelljen megindokolni a saját hülyeségét az illetőnek.

Egyébként pedig úgy tudom az érettségin fel kell még tudni Zeuszt is ismerni.

A Wikipédia pedig nem írja, hogy létezett.

Így van, tiltsuk be a dél keresztjét (Crux) is.

Meg a füvet is, mert Hitler rálépett egyszer.

Igazából a horogkeresztet sem kellene betiltani, hanem Hitler követőit gázkamrába zárni.

A keresztények a keszt jelképpel nem vallják, hogy bárkinek ártani kell.

Általában az eszmékhez használnak szimbólumokat.

És aki a horogkeresztet választja, általában a gyennes nyomorék.

"Egyébként pedig úgy tudom az érettségin fel kell még tudni Zeuszt is ismerni."

Igeeeeen, mint görög istent és nem mint történelmi személyt.

"A Wikipédia pedig nem írja, hogy létezett."

Idézet a wikiből, analfabétáknak (bár nekik minek):

"Názáreti Jézus, más néven Jézus Krisztus, vagy egyszerűen csak Jézus (Betlehem, i. e. 6/4 körül – Jeruzsálem, Kr. u. 29/33 körül),"

Érted? Született, meghalt időpontok. Na de menjünk tovább. Szerinted mi a makkért halt vértanúhalált több száz ember, Jézus halálát követő pár évtizedben?

Miért van az, hogy a Bibliában (az itt releváns Újszövetségre gondolva elsősorban) egy vagon valóban élt ember szerepel, többek között a tanítványai is, de csak pont, kizárólag, egyedülálló módon, pont a sztori "főszereplője" nem élt?

A Biblia egy értékes írott forrása a történelemnek, csak le kell róla hámozni az erkölcsi tanításokat.