Szerintetek a keresztet fel lehetne venni az önkényuralmi jelképek közé?

"Kár , hogy a cikknek vajmi kevés köze van a csillagászathoz... "

Tényleg? Akkor hadd idézzek belőle:

"Először is: a születés teljesen csillagászati. A keleti csillag a Szíriusz, ami a legfényesebb éjszakai csillag, és december 24-én egy állásban van az Orion-öv másik három csillagával."

Tényleg nem csillagászati. De csak azért, mert a Szíriusz sem dec.24-én, sem máskor nem hagyja el a helyét, hogy együtt álljon az Orion övével...

"Ebben a három napban a Nap a Déli Kereszt, a Krux csillagjegy közelében van." Ja, mindössze kb. 50° távolságra... Arról már nem isérdemes szót ejteni, hogy a közel-Keletről a Crux soha nem emelkedik a horizont fölé, így ezt a csillagképet nem láthatták. Ez sem csillagászat...

És csak kapásból néhány, nem csillagászati idézet:

"Hórusz ... ... December 25-én születik, Ízisz-Meri, a szűz gyermekeként. " - Nem. Ízisz férje Ozirisz volt, Hórusz az ő gyermeke, aki a halála után született és bosszút állt érte.

Ozírisz:

"* Azért jött, hogy betöltse a törvényt." - Nem. Ő volt az, aki az addig állatként élő embereknek a törvényt és a tudást adta.

"* A Jordán vizében "keresztelte" meg Anup, akit később lefejeztek." - Nem. Anup (de ha már minden egyiptomit görög néven emlegetünk, akkor inkább Anúbisz) az alvilág bírája és egyetlen forrás sem utal arra, hogy levágták volna a sakálfejet a nyakáról. És arra sem, hogy járt volna a Jordánnál, melyet az egyiptomiak az újbirodalom hódításai előtt maximum hallomásból ismerhettek. Értelme sem lett volna, hoszen az egyiptomiaknak egy folyójuk volt, a Nílus (az ókori egyiptomiak nem is adtak nevet neki, hiszen nem ismertek másik folyót, amelytől egyedi névvel kellett volna megkülönböztetni. Egyszerűen iteru néven említették, ami folyót jelent)...

" Elárulták és két tolvaj között feszítették meg.

* Meghalt, és a harmadik napon feltámadt." - Nem. Testvérével, a gonosz Seth-el való küzdelemben halt meg, Szeth a testét feldarabolta és egy ládában a tengerbe dobta. Felesége, az őt kereső Ízisz találja meg a partra sodródott maradványokat, melyet életre kelt annyi időre, hogy az elmondhassa, mi történt vele és megtermékenyíthesse. Az ő fiuk a sólyomfejű Hórusz, akinek bal szeme a Hold, jobb szeme a Nap és bosszút áll apjáért.

"* Ezer évig fog uralkodni." -helyette a nejével való aktus után leszállt az alvilágba és azóta ő az elhunytak királyságának uralkodója. Nem csak ezer éven keresztül...

"Az egyiptomi és a keresztény vallás közötti hasonlóság elképesztő.

A plagizálás folyamatos.

Noé bárkájának története is ilyen, az Özönvíz-jelenségre több mint 200 utalást találhatunk, más-más helyen és időben. De elég megvizsgálnunk a Gilgameszi eposzt, amely i.e. 2600-ban született. Ez a történet egy nagy áradásról szól, amit Isten bocsátott a világra, egy bárkáról, melyen állatok menekülnek meg, és egy galamb elküldéséről, majd visszatéréséről. Számos a hasonlóság a Bibliai történettel." -amennyiben elfogadjuk, hogy az özönvíz valós tényeken alapul (és semmi nem szól ellene, mellette viszont igen, a Föld minden pontján szinte teljesen megegyezően maradt fenn olyan kultúrák között is, melyek egymással semmiféle kapcsolatban nem álltak), akkor miért olyan nehéz elfogadni azt a nyilvánvaló tényt, hogy ugyanazon eseményről a túlélők leszármazottai megegyező történeteket jegyeztek fel? A feltűnő hasonlóságok oka ugyanúgy lehet a közös történelem, mint a plagizálás...

"Az igazság az, hogy Jézus a Gnosztikusok keresztény szekta Napistene volt. " - ez főleg amiatt meglepő, mivel a gnoszticizmus az V. szd. körül keletkezett a hellén filozófia, a keresztény tanítások és a közelkeleti pogány vallások tanításainak vegyítéséből. Jézus tudhatott valamit, ha sikerült utánoznia egy olyan istent, akit több száz évvel a halála után, részben az ő tanításai alapján találtak ki. Az már megint szóra sem érdemes mellékkörülmény, hogy a gnoszticizmusban nem volt Napisten: istenük a fény, a jóság, a végtelen szeretet, a szellem stb., aki állandó harcban áll a sötétséget, gonoszt, anyagi világot megtestesítő sátánnal -de egyik sem a Nap, az egyszerűen egy égitest volt számukra is, melyet Isten teremtett...

"325-ben Konstantin császár összehívta a Niceai Zsinatot. Ezen a találkozón fektették le a politikai célú keresztény doktrínákat..." -mivel a kereszténység addigra annyira elterjedt, hogy kikerülhetetlen társadalmi erőnek számított. Igen, addigra már régen kialakultak a kereszténység azon alapelvei, melyeket a keresztyénellenes propaganda Konstantinnak és a zsinatnak tulajdonít, különben a Római birodalom uralkodója nem állt volna le tárgyalni egy teljesen jelentéktelen szervezettel. Egyébként nehezen fektethették le annak a kereszténységnek az alapdoktrínáit, mely addigra régen elterjedt a birodalom határain kívül is, ahol sem Konstantinnak, sem a zsinatnak semmilyen befolyása nem volt és azóta sincs -viszont a keresztény tanítások ott is ugyanazok, mint az itt ismertek... vagy Konstantin 250 évre visszamenőleg hozta a határozatait?

"A közoktatás sem hitelesebb semmivel , elmész mondjuk egy észak Európai országba meglátod teljesen mást tanítanak történelemből is."

És ezt te mire alapozod? Van egy sejtésem, hogy hasra csapásra. Bár jobban belegondolva a finn történelemkönyvekben tényleg 1856-ban kezdődik a második világháború... fura, ebbe eddig bele sem gondoltam.

"Vagy talán onnan , hogy külföldön élek 7 éve és van némi tapasztalom az oktatással kapcsolatban...

Az érettségit se Magyarországon szereztem , elmentem ebből az országból , mert nem bírtam itt egy idő után tovább."

Tehát akkor azt nem tudod, hogy milyen a magyar. Jóvanakkó'. Na és mondd csak, külföldön nem volt benne a történelemkönyvben a Jesszuska?

"Ez aztán eléggé nagyon kifacsart gondolatmenet. Egy rakás történelmi személy van, akit mítoszok lengenek körül. Jézus is ilyen a történelemtudomány jelenlegi állása szerint."

Azért elég nagy a különbség a mítoszok lengik körül és a egy nagy hazugság az élete között. Nyilván te is tudnál utóbbira példát mondani, ahol a személy létezett, de készült az életéről egy mese. A benne szereplő szereplő egy meseszereplő és ha megkérdeznél róla valakit ő is azt mondaná és még csak nem is biztos, hogy tudja, hogy a személyt valós emberről mintázták.