fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Szerintetek a keresztet fel...

Szerintetek a keresztet fel lehetne venni az önkényuralmi jelképek közé?

Figyelt kérdés
Természetesen a kereszténység jelképére gondolok a keresztre. Az önkényuralmi jelkép alatt főképpen azt értem , hogy rengeteg embert kivégeztek a kereszténység nevében és még attól is több emberen végeztek erőteljes vallási agymosást.

#ateizmus #kereszténység #kereszt #önkényuralom #nácizmus #horogkereszt #anarchizmus
2015. máj. 17. 12:57
❮❮ ❮ ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ❯ ❯❯
 101/141 anonim ***** válasza:
100%
Talán mert reagáltam a hozzászólásodra. Felhoztál teljesen rossz példákat és el akartam mondani, hogy ezek mennyire rossz példák és, hogy te is tudnál jobb példákat mondani, ha akarnál.
2015. máj. 28. 20:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 102/141 anonim ***** válasza:
59%
De én még mindig nem értem mit akarsz ezzel. Jézusról ami a Bibliában van 95%-ban nyilván mese. Nem tudott csodákat tenni, nem támadt fel meg hasonlók. De miért hihetetlen, hogy volt egy zsidó prédikátor (abban a korban tucatjával akadtak olyanok, akik a papság erkölcstelen életmódját ostorozták), akinek a tanításai hellyel-közzel fedik a Biblia által leírtakat? Pláne, hogy ezek egyáltalán nem új gondolatok, előtte már sokan megfogalmazták ezt.
2015. máj. 28. 21:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 103/141 anonim ***** válasza:
89%
Nem hihetetlen, de az illető nem Jézus volt. Jézus a Biblia főhőse, nem több. Indiana Jonest is valaki ihlette, mégsem létezett Indiana Jones. Gondolom ezt te is nagyjából így mondanád.
2015. máj. 28. 22:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 104/141 Alex Fly ***** válasza:
7%

Tehát ha anno élt egy Jézus nevű ember, akinek életéről könyvet írtak, amelybe beleszőttek olyan eseményeket is, melyek nem úgy történtek meg, ahogy az le van írva, de a neve a könyvben is Jézus, akkor ezek szerint Jézus azért nem lehet létező személy, mert egy könyvben a Jézus nevű főhős olyan dolgokat tett, amit az "eredeti" Jézus nem.

Tehát mivel a Szent László-legenda egy része biztosan nem Lászlóval történt meg, ezért nem volt Magyarországnak I.László nevű árpádházi királya, hanem csak egy névtelen királya volt, akiről Szent Lászlót mintázták. Értem. Csak az értelmet nem látom ebben az érvelésben...

2015. máj. 29. 19:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 105/141 A kérdező kommentje:

Na , eredetileg ezt nem akartam belinkelni , de most már csak azért is:)

[link]


A kereszténység leleplezése , 39. oldal az igazság Jézus Krisztusról.


" Sokan akik ezt az oldalt látogatják, ismerik a tényeket arról, hogy a názáreti csupán egy fiktív zsidó

archetípus, amit azért találtak ki, hogy a Dzsentilek szolgai módon imádják őt "


" A názáreti kitalált karaktere:

• Arra használták, hogy eltávolítsanak minden spirituális tudást, és zsidó archetípusokkal,

zsidó városokkal, falvakkal, és más kitalált zsidó materiális baromsággal helyettesítsék "



Ehhez képest a Zeitgeist kismiska;)

2015. máj. 29. 19:53
 106/141 anonim ***** válasza:
59%

"A szerzői jog a Joy of Satan Ministries tulajdona."


Ezt körülbelül eddig olvastam :D

2015. máj. 29. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 107/141 A kérdező kommentje:

Onnan másolták az egészet.

Mivel más nem írja így írom én , a joy of satant az amerikai náci párt (igen van ilyen , utána lehet nézni: [link] ) hozta létre hogy tagokat toborozzanak. A sátánizmust a lázadó tiniknek könnyebb beadni mint a náci ideológiát. David Icke meg a többi zavaros dologba is könnyű menekülni a valóság elől.

A szomorú csak az hogy a sátánizmushoz semmi közel ennek.

2015. máj. 29. 23:43
 108/141 anonim ***** válasza:
59%
Tudom, hogy van ott náci párt, de ennek akkor se látom akkora értelmét, hogy elolvassam... amúgy Isten meg Jézus nélkül nem is lenne értelme a sátánizmusnak, hisz ezek nélkül sátán sincs.
2015. máj. 30. 01:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 109/141 anonim ***** válasza:
89%

"Tehát mivel a Szent László-legenda egy része biztosan nem Lászlóval történt meg, ezért nem volt Magyarországnak I.László nevű árpádházi királya, hanem csak egy névtelen királya volt, akiről Szent Lászlót mintázták."


Miért ezzel a példával jössz, mikor mondtam, hogy a példa az rossz? Gondolom azért, mert ha én mondok példát, arról nem tudnád levezetni, hogy létezett. Micimackó szerinted létezett?

2015. máj. 30. 03:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 110/141 A kérdező kommentje:

Ne is mert időpocsékolás xd

Ja hát ők nem a bibilia változatban hisznek , ha nem hogy eredetileg a sátán teremtett mindent , a bibilia isten meg nem létezik , kereszténység átverés , zsidók uralják a világot. kb ennyi a lényege , én se olvastam el , de ez bőven lejött a sátánisták kommentjeiből

2015. máj. 30. 12:49
❮❮ ❮ ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ❯ ❯❯

Kapcsolódó kérdések:

Kultúra és közösség főkategória kérdései »
Kultúra és közösség - Valláskritika kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!