Mi az, amit a vallásos emberek nem tudnak elfogadni az evolúció kapcsán?

"Azért, mert nincs bizonyítva."

Miért? Isten, a kárhozat, a teremtés, stb. igen? Mi alapján teszel különbséget a kettő között?

"Mert pont a legkényesebb kérdéseknél tanácstalanok az ezt kutató tudósok"

Mint ahogy a hívők sem tudják megmondani, hogy pontosan hogyan is lehet a semmiből teremteni.

"De bocsánat, az nem tudományos érv, hogy meg vagyok győződve erről, és van egy hihető elképzelésem"

De bocsánat, az semmiféle érvnek nem tekinthető, hogy meg vagy győződve a hitedről és van egy egyébként kevéssé hihető elképzelésed.

"Én néhány évtized múlva meghalok, és nem szeretnék csak azért a kárhozatban ébredni, mert a tisztelt tudósok hatalmasat tévedtek."

Nem a tudósok a lényeg, hanem a közös tudás, amit eddig sikerült az egész emberiségnek összeszednie. A tudomány maga, nem a tudósok.

"Isten, Biblia hit kérdése, nem kell bizonyítani. De a tudóstól elvárom, ne állítson ténynek olyat, amit nem tud bizonyítani."

De miért alkalmazol ekkora kettős mércét? Miért? Milyen alapon? Indokold meg, légy oly' kedves.

"Legyen annyira tisztességes, hogy azt mondja: ez még csak feltételezés, ez és ez alapján gondolom így, ez és ez viszont tény, ezzel bizonyítom: és utána a bizonyítás."

Akkor legyél te is tisztességes és alkalmazd ezeket a saját állításaidra is. Ennyi az egész.

"De még csak boldoggá sem tett senkit, elég ha apámra nézek, aki ateista, és tőled 5-öst kapna érveléstechnikából!"

Apád kifejezetten, konkrétan azért boldogtalan, mert ateista? Nem mondod komolyan!

Ha rajtam múlik majd, akkor nem lesz sem egyházi esküvőm, sem egyházi temetésem. Bármennyire is furcsa, de ezt a hívők felé való tiszteletből és korrektségből is. Bár a temetés esetén kevesebb a beleszólásom. Egyébként sem értem, hogy hogy jön ez ide...

Azt akarod mondani, hogy a te hited gyakorlatilag egy szánalmas taktika? Egy biztonsági játék? Nem hiszem, hogy Isten ilyen "szeretetet" akarna.

Meg mellesleg ha majd elbeszélgetek Istennel, akkor neki is be kell ismernie, hogy jogosak voltak a kételyeim és ha azt akarta, hogy higgyek benne, akkor talán lett volna kedves ezt egyértelműen jelezni. Ha meg nem adott az elmémbe direkt élményt, látomást, stb., akkor arról megint nem én tehetek. Tehát ha Isten "jó fej" és jó indulatú, akkor meg kell, hogy értsen. Ha nem, akkor meg nem mindegy? Egy rossz indulatú lénynél a hívő is kárhozatra juthat.

kedves utolsó

ebben a hozzászólásodban nagyon nagyokat tévedsz

1., a Biblia szerint nem nagyon fogsz te diskurálgatni a Teremtővel, úgy be leszel gyulladva hogy mukkanni sem tudsz (ezzel még a hívők is így lesznek)

2., Isten igenis ad világos és egyértelmű jelzéseket, csak van aki ezeket nem veszi észre: az ilyen embereket hívja a Biblia vakoknak és süketeknek

(szándékosan nem írok konkrét helyeket a Bibliából, mert ez néhány embernek szúrja a szemét, de megalálhatóak)

abban viszont tökéletesen igazad van, hogy az a taktikázás amiről szó volt, nem valódi hitre vezet.

aki ilyen számító módon közeledik Istenhez, az magát csapja be leginkább.

üdv,

korall

"ebben a hozzászólásodban nagyon nagyokat tévedsz"

Mi az, hogy tévedés? Honnan tudod, hogy amit te mondasz, az az igaz?

"a Biblia szerint nem nagyon fogsz te diskurálgatni a Teremtővel, úgy be leszel gyulladva hogy mukkanni sem tudsz (ezzel még a hívők is így lesznek)"

A Biblia szerint. Honnan tudjam, hogy a Bibliában nem csak megfélemlíteni akarták a hívőket? Honnan? Miért csinál ilyet a te istened, hogy mindenki begyulladva kuksol, amikor odaérkezik? Hol van itt a mindent betöltő, univerzális szeretet?

"Isten igenis ad világos és egyértelmű jelzéseket, csak van aki ezeket nem veszi észre: az ilyen embereket hívja a Biblia vakoknak és süketeknek"

Akkor mondj egy párat.

ma 9:26-nak.

"úgy be leszel gyulladva hogy mukkanni sem tudsz"

Te ezt honnan tudod? Van tapasztalatod? Megjelent neked és elmondta mi fog veled történni?

Egyébként én HISZEM, hogy majd akkor, ledumálom a fejéről még a szakállát is.

Cáfold meg, ha tudod.

üdv

szerintem ne is próbáljátok meg megérteni a hívőket, hogyha nem fogadjátok el a mi "alapaxiómánkat", nevezetesen hogy a Biblia Isten szava, általa rendelt igazság.

azt azért ti is elismerhetitek, hogy még a tudomány sem lehet meg axiómák nélkül. ha valaki azt mondja, hogy nem fogadja el egy tudományág axiómáit, alappilléreit, akkor annak az illetőnek ti sohasem fogjátok bebizonyítani (egzakt módon), hogy ez vagy az így és így van, meg amúgy működik.

légyszíves ti se várjátok el hogy a keresztények bizonyítsanak nektek.

mi a saját hitünk axiómáira építve mondjuk amit mondunk, ti pedig ezt nem fogad(hat)játok el, az axiómák elismerése nélkül.

tisztelt 09:26

"Mi az, hogy tévedés? Honnan tudod, hogy amit te mondasz, az az igaz? "

ld. fentebb

"A Biblia szerint. Honnan tudjam..."

ld. fentebb

"Akkor mondj egy párat."

tudod miért nem mondok? azért mert ezek a dolgok egyrészt egyediek, egyáltalán nem biztos hogy másnak is ezek, másrészt te úgysem ismernéd el annak, hanem rávágnád, hogy szerencsés véletlen, vagy egy eszement keresztény képzelgése, vagy valami ilyesmit.

tisztelt 09:27

"Ja és mi van, ha..."

válasz a Bibliában, a további kérdéseidre a válasz fentebb

tisztelt 20:19

válasz és cáfolat a Bibliában

bocsánat, ez megint hosszúra sikerült, meg igazából off is, azért remélem nincs harag :D

üdv,

korall

"azt azért ti is elismerhetitek, hogy még a tudomány sem lehet meg axiómák nélkül"

Ez az egész játék a szavakkal. Ha egy tudományág axiómákat fogalmaz meg, akkor az azokból levezethető törvények jóslatokat tudnak tenni kísérletek eredményeire. Ezt egyik vallás sem tudja megtenni, tehát ne vonj egyenlőségjelet a kettő közé. A tudomány axiómái a deduktív levezetést szolgálják és előfordult már az, amikor axiómákat váltottunk, ezt a vallás nem teszi meg.

"légyszíves ti se várjátok el hogy a keresztények bizonyítsanak nektek"

Nem várom el, de ne tanítsák a gyereknek azt, hogy 6000 éves a Föld. Mindenki hite és a hitéből eredő véleménye legyen olyan, mint a fizetés és az egészségügyi állapot. Mindenki tartsa meg magának ezt az információt. Amikor más emberhez is köze van vagy döntés, vagy véleménynyilvánítás miatt, akkor meg maradjunk a bizonyítható (tudományos) megközelítésnél.

"tudod miért nem mondok? azért mert ezek a dolgok egyrészt egyediek, egyáltalán nem biztos hogy másnak is ezek, másrészt te úgysem ismernéd el annak, hanem rávágnád, hogy szerencsés véletlen, vagy egy eszement keresztény képzelgése, vagy valami ilyesmit."

Nézd, ha a pápa betiltja az óvszer használatát Afrikában, a hite miatt, ezzel több ezer ember nyomorát okozva, akkor az a legkevesebb, hogy igazolja, miért teszi ezt a marhaságot, különben kénytelen vagyok ezt a felelőtlen bűnözés egy formájának tekinteni.

"tisztelt 09:27

"Ja és mi van, ha..."

válasz a Bibliában, a további kérdéseidre a válasz fentebb"

Ez nem válasz a kérdésemre. Pont az a kérdés, hogy mi van, ha a Bibliában írottak nem igazak. Ezt az sem válaszolja meg, hogy a Biblia maga megírja, hogy mi van, ha nem igaz, ami benne le van írva.