Mi az, amit a vallásos emberek nem tudnak elfogadni az evolúció kapcsán?

22:51-nek.

"mondjuk 15 mrd éve teremtette a világot."

Melyik vallásos könyvben olvastad?

Az utolsó mondatodra azért nem tudok érdemben válaszolni, mert úgy ahogy van, zagyvaság.

Belinkelhetnék neked egy pár asztorfizikai témába vágó írást, de inkább olvass utána.

07:18-nak.

"De nagyon érdekelne, mikor volt az első ősrobbanás, ez hányadik ősrobbanás, és hogy az első ősrobbanás előtt mi volt."

Olyan kérdést teszel fel, amire soha senki sem tud válaszolni. NEM TUDOM.

Akkor én is kérdezek tőled.

Isten hányadik teremtényei vagyunk? Mikor és hol volt az első?

"engem nem győz meg arról, hogy az élettelen anyag magától!!! értelemre ébred,"

Nagyon jól tudhatod, hogy az értelem nem azonnal az élettelen anyagból pattant ki.

A nyilakról.

Nem másolok ide hosszú szövegeket, inkább olvass utána.

Persze, ha érdekel.

isten+ősrobbanás:)

http://www.youtube.com/watch?v=ZamCg4JzawI&feature=related

A Biblia nem egy természettudomáyos könyv,értsétek már meg végre!a Biblia egy olyan könyv,ami irodalmi eszközöket használ.A Bibliának tanító jellege van,ami a lelki értékekre keresi a választ...A biblia nem a természetudományos dolgokra keresi a választ..nem arra,hogy mi miből lett,vagy valami ilyesmi...A bibilában nem az a lényeg...A biblia irodalmi eszközöket használ..metaforákat,hasonlatok..stb...a teremtésben is az a legfontosabb,hogy isten teremtett valamit,és "látta,hogy az jó"..a teremtés könyvének ez az üzenete...

nem tudom miért nem értitek már meg,hogy A BIBLIA IRODALMI DOLOG,NEM PEDIG TERMÉSZETTUDOMÁNYOS LEXIKON...

21:46-nak.

Akkor, ha az "ateisták" fehéren-feketén megcáfolják a hit valamely dogmáját, akkor miért azzal jönnek a hívők:

- De hát a Bibliában le van írva.

" És isten látja, hogy ez jó"

Mihez képest? Istennek nem volt addig jó? Ha örökkön létezett, a világosság megteremtéséig örökkön fény nélkül létezett.A jó dolog teljesen viszonylagos.

"...és isten megteremté a világosságot..."

Minek kellett a világosság, a fény? Ha még semmi élő nem volt akkor minek egyáltalán? Miért nem teremtett olyan lényt, ami sötétségben is érzékeli a világot?

Minek kell szilárd talajon léteznünk? Isten teremthette volna olyanná is, hogy lebegjünk ez űrben.

Na erre válaszoljanak a hívők.

Mert Isten útjai kifürkészhetetlenek, azért.

Legalábbis ezt szokták szajkózni, ha nem tudnak mit válaszolni.

Kedves Kérdező és Hozzászólók!

Először is nem vagyok Jehova tanúja, sem "elmebeteg" és amit leírtam az nem "demagóg szar". Szerintem ezek a jelzők téged minősítenek, aki egyetlen értelmes sort nem tudtál leírni, csak valódi demagógiát és minősítést. Jó lenne ha legközelebb visszafognád magad és a témára öszpontosítanál...

A szervekben található tervezettségtől csak annyit, hogy ha ismernéd a biológiát, akkor tudnád, hogy pl. olyan összetett szervet, mint az agy, amelyben több mint százbillió elektromos kapcsolat és összeköttetés van mind a mai napig nem sikerült modellezni, nincs a világon olyan elektromos készülék, amiben ennyi elektromos kapcsolat lenne ekkora helyen. De említhetném az emberi szívet is, amely egy közel 30 dekás pumpa, ami karbantartás és olajozás nélkül képes akár 120 évig is működni! Mindkettő vitán felül mérnöki csoda!

A genetika mendeli törvényei és modernkori finomításaik megmagyarázzák az élőlényekben megfigyelt szinte valamennyi fizikai változást. Mendel felfedezte, hogy a gének (az átörökítés eszközei) pusztán átrendezőknek egyik generációtól a másikig. Különböző kombinációk alakulnak ki, nem pedig különböző gének. A különböző kombinációk sokféle variációt hoznak létre az élet minden egyes fajtáján belül, mint például a kutyáknál láthatjuk. Mendel törvényeinek logikai kövtkezménye, hogy az efféle variációknak korlátaik vannak. Tenyésztési kisérletek, és mindennapos megfigyelések is megerősítették ezeknek a határvonalaknak a meglétét.

A példaképpen hozott kutyák esetében pl. bizonyos tulajdonságok progresszív tenyésztésével a kutyák eltérőek lehetnek és megkülönböztethetők. Ez a mikroevolúció - változások méretben, alakban, színben - vagy minimális genetikai eltérések mindennapos közönséges példája. Ez azonban nem keverendő össze a makroevolúcióval, amely egy felfelé haladó, a baktériumtól az emberig tartó, bonyolultságban megmutatkozó fejlődés! Sohasem figyeltek meg makroevolúciót egyetlen tenyézstési eljárás során sem, pedig ezt igényli az organikus evolúció!

A mutációk lennének az egyetlen olyan ismert eszközök, amelyekkel az evolúció számára új genetikai anyag válik hozzáférhetővé. A mutációval azonban pontosan az a probléma, amit már említettem, hogy minden megfigyelhető mutáció káros, néhány értelmetlen, sok pedig halálos. Egyetlen ismert mutáció sem hozott létre olyan életformákat, amelyeknek nagyobb a komplexitásuk és életképességük, mint elődjeiknek!

Spontán nemzést - az élet felbukkanását az élettelen anyagból - még soha nem figyeltek meg. Minden megfigyelés azt mutatja, hogy élet csak élőből származik. Ez a biogenezis törvénye. Az evolúció elgondolása összeütközésbe kerül ezzel a tudományos törvénnyel, amikor azt állítja, hogy természetes folyamatok útján élet jön elő a nem élő anyagból!

Ezek alapján arra a kérdésedre, hogy az egész evolúciós elméletet elítéljük-e a válasz igen.

Az evolúció sem kicsiben sem nagyban nem működik. Ugyanis az un. "mikroevolúció" csak horizontális változásokat foglal magába - nincs növekedés, fejlődés komplexitásban. Mivel a tudományoknak mindig is arra kellene alapozódnia, ami látható és reprodukálható, mi figyelhető meg? Közbenső formákat, átmeneti formákat, melyeknek - ha makroevolúció történt volna - óriási számban kellene lenniük, még soha nem láttak, sem kövületekként, sem élő fajok formájában. Egy alapos megfigyelő hihetetlen folytonossági hiányokat láthat...

Üdvözlettel: Péter

"Először is nem vagyok Jehova tanúja"

Nincs sok különbség. Ők házalnak, te pedig az internetes fórumokon osztod az észt. Szinte minden nagyobb fórumon megtalálható az a bibliaházad reklámja, amiért egy fillért sem kell fizetned. Gyakorlatilag el sem lehet kerülni téged.

"mai napig nem sikerült modellezni, nincs a világon olyan elektromos készülék, amiben ennyi elektromos kapcsolat lenne ekkora helyen."

A mai napig, hát persze. Ez olyan, mintha a múlt században mondtad volna, hogy a hullám terjedéséhez kell valamilyen közeg és az az éter. Az a tény, hogy valamit még nem ismerünk, teljes részletességgel nem jelenti azt, hogy az adott dolog nem működik. Amikor Franklin feltalálta a villámhárítót, akkor hibás magyarázatot adott rá, de működött. Az evolúció is ilyen, nem ismerjük az összes mechanizmusát, de tudjuk, hogy működik. Csak le kell ásni a földbe és máris előkerülnek a bizonyítékai. A kreacionisták ezt nem szokták megtenni. Csak ülnek a székükben és olvassák a szent könyveiket.

"Spontán nemzést - az élet felbukkanását az élettelen anyagból - még soha nem figyeltek meg. Minden megfigyelés azt mutatja, hogy élet csak élőből származik."

Az evolúció nem az élet kialakulásáról szól, hanem a már meglévő élet fejlődéséről. Nagyon úgy néz ki, hogy azt az apró tény nem vagytok képesek felfogni. Akár valamilyen isten is létrehozhatta az életet a földön.

Ez a tipikus vallási maszlag, hogy az élet nem jöhetett létre magától, de egy mindenható és végtelen tudással rendelkező isten az viszont igen. Be kell látni, hogy ennek kisebb az esélye, mint az élet spontán létrejöttének, amelyet a fizika törvényei szabályoznak.

"Az evolúció elgondolása összeütközésbe kerül ezzel a tudományos törvénnyel"

Milyen tudományos törvény mond ellen az élet kialakulásának. Tán a hőtan második főtétele? Az csak zárt rendszerre vonatkozik. A Föld pedig nem az.

Vannak fekete, sárga és fehér bőrű biológusok. Vannak keresztény, muszlim, hindu és ateista biológusok. Vannak férfi és női biológusok. A biológusok 99%-a elfogadja az evolúciót. Az evolúciót csak vallási alapon tudjátok kritizálni. Miért nincsenek olyan ateista biológusok, akik szerint az evolúció nem igaz? Miért van az, hogy akik szerint nincs evolúció azok mindig a szent könyveikben találják meg az igazságot? Mint tudjuk, a vallások szent kövei olykor ellentmondanak egymásnak. Melyik az igaz? A Korán, a Biblia vagy a többi vallás szent könyve? Te azt mondod, hogy a Biblia.

"nem sikerült modellezni"

Kérdezd már meg az Úrtól, hogy mi volt a szándéka veled, amikor ilyen ostobának teremtett?

És ha nem sikerült modellezni, akkor mi van? Ha egy komplex rendszer létrejön, akár egy szerv, akár egy galaxis, akár az időjárás, mit bizonyít az, hogy az ember nem tudja lemodellezni?

Ja, hogy a rendszer túl komplex, és mégis működik. Ha nem működne, akkor nem létezne, kvázi értelmetlenné téve a felvetésedet is.