Mi az, amit a vallásos emberek nem tudnak elfogadni az evolúció kapcsán?

9:08

Sok mindenben igazat adok neked, bár alapjában materialista módon gondolkodom. Divat lett a hívőket maradinak tartani. Az atom korszak társadalma túlértékeli a az emberi tudást, a tudományos, technikai fejlődést. A jelenség már sok évtizede létezik. Jó példája ennek, az 50-60-as években a DDT használata. De millió példát lehetne sorolni a felfuvalkodott bugrisságra, mely lényegében az ember elanyagiasodása minden téren.

Sajnos megint politizálnom kell, pedig nem akartam.

A globális kapitalizmusnak elemi érdeke a minél nagyobb fogyasztás. Költsél, vegyél, dobd el stb. Ne csodálkozz ha elhallgatnak elhazudnak mindent ami ezt nem segíti elő, sőt esetleg gátolja. Ilyen szempontból ugye a vallások (mely a lélekről szólnak) nekik kimondottan káros dolgok, kontraproduktívak. Amíg ez a mentalitás uralkodik a társadalomban, nem lehet arra számítani, hogy a helyzet változna. Pedig ez a pusztulásba visz.

Bár sok mindennel nem értek egyet veled tudományos téren (amiket írtál) de a mentalitásoddal igen. Olyan szempontból én is hívő vagyok, hogy egyetértek isten alapvető tanításaival. Ilyen szempontból mindegy, hogy ki vagy mi volt isten.

Igaz ennek semmi köze nem volt az evolúcióhoz, csak neked válaszoltam. Meg van itt mindenki véve melós, tudós, média.

09:08-nak.

"...De a mikor feltártak egy ókori agyagtábla könyvtárat, és ott találtak egy égetett agyagtáblát, amin szó szerint az volt írva, amit Mózes írt arról az agyagtábláról, amin Ábrahám megvette a barlangot Sára temetéséhez, a sajtó és mindenki más mélyen hallgatott..."

És akkor ezt te honnan tudod?

"Sajnos nem vagyok túlságosan tanult ahhoz, hogy nálam képzettebbekkel tudományosan vitatkozni tudjak."

Akkor miért vitatkozol szakmai témákban? Miért mondasz olyan dolgokat, amelyek egyszerűen nem úgy vannak? A tudomány "szájába" adsz olyan állításokat, amiket az nem tesz. Miért?

"Az én gondom például, amikor évmilliókkal, meg évmilliárdokkal úgy dobálóznak, mint ha csak a tegnapi nap lett volna: tudod, előbb ide mentünk, aztán meg azt csináltuk."

Mi a baj az évmilliárdokkal? A milliárd is ugyanolyan szám, mint mondjuk a 2, vagy a 200. Tessék: 200 = 2*10^2 (2-szer tíz a másodikon), milliárd: 10^9 (tíz a kilencediken). Semmi probléma nincs se egyikkel, se másikkal. Mindkettővel pontosan ugyanúgy lehet számolni. Hol a gond?

"Azt mondják, hogy ez hatvan milliárd évvel ezelőtt is pontosan annyi idő volt mint ma. Ezt senki nem tudja sem bizonyítani, sem cáfolni, tehát ha igaz, akkor pontos a kormeghatározás, ha nem igaz akkor téves."

Jól helyen matatsz: "senki nem tudja sem bizonyítani, sem cáfolni". Akkor te milyen alapon kötsz bele? Tudsz biztosabbat? Nem. Honnan tudod, hogy a teremtéskori isten ugyanolyan, mint a mai? Lehet, hogy a Biblia írásának korában még jó volt, ma meg már gonosz. Honnan tudod, hogy a földi gonoszságok nem inkább a közben meggonoszodott istentől és nem a sátántól vannak? Pontosan ugyanilyen alapon máris okot találhatsz arra is, hogy miért ne higyj benne. De ez MIND csak spekuláció. A felezési idő mostani értéke viszont nem. Miért lett volna más régebben? Miért szállsz autóba v. repülőbe? Nem fész, hogy megváltoznak a törvények és leesik?

"Tehát ha te nem hiszel Istenben, rendben van, csak ne mond azt, hogy aki hisz az mind ostoba."

Személy szerint én ilyet soha nem állítottam, hogy te az vagy, vagy bárki. Mindig feltételesen írtam.

"És megjöttek a vírusok. Ne haragudj, de ahonnan én nézem olybá tűnik, hogy a tudósok szélmalom harcot vívnak Istennel, és esélyük sincs a győzelemre."

Már megbocsáss, de ezt a hozzáállást te írod le így. Ezek a te elméd termékei. Most akkor én meg mutogathatnék a pedofil papokra, de az meg már nem tetszik neked. Ennyi. Úgyhogy ezt az "érvelést" nyugodtan hagyhatjuk, hogy a két gondolatrendszer esetleg tévelygő képviselői mit tettek, vagy mondtak. A gondolatrendszert ütköztessük. Minden alkalommal, amikor hasonlóra hivatkozol, egyből mondani fogom az inkvizíciót, a pedofil papokat, az aids ellen osztott óvszerek ellen agitálást, stb. Előrébb jutunk? A lényeget érinti? Nem.

"De nézz utána Isten hogyan alázta meg azt az ateista régészt, aki Jerikó ásatásait végezte, és kénytelen volt beismerni, a falak úgy dőltek le ahogy a Biblia írja"

Miért van az, hogy a természeti folyamatok időbeli állandóságát, amelyet nap mint nap magad is tapasztalsz a saját bőrödön, kapásból kétségbe vonod, de az előbbi jellegű, kétes eredetű, kétes tartalmú, állítólagos események esetében fel sem vetődik benned a "honnan tudod, ott sem voltál" érv? Ez utóbbi a nyilvánvalóan és tesztelhetően igaz állítások esetében cáfoló erejű, de a bulvár szintjén létező információ esetén nem. Miért van ez? Ezekre a kérdéseimre miért nem válaszoltok soha?

"De millió példát lehetne sorolni a felfuvalkodott bugrisságra, mely lényegében az ember elanyagiasodása minden téren."

Már elnézést, de az elanyagiasodás már a modern tudomány előtt is létezett, ld. középkor. Az egész, amit írtál, egy indokolatlan és hamis hangulatkeltés. A politikát ne keverd bele a tudományba. A kapitalizmus és az emberi kapzsiság sem a tudomány terméke.

"Ilyen szempontból ugye a vallások (mely a lélekről szólnak) nekik kimondottan káros dolgok, kontraproduktívak."

Igen? Tized? Egyházi adók? Hitgyüli? Scientológia?

"Meg van itt mindenki véve melós, tudós, média."

Honnan tudjam, hogy ti nem?

Váááh, hagyjuk már az elanyagiasodást, a kereszténység nem is állt másból, csak ebből a történelem során. Egyházi adó, csak a papok tanulhattak írni-olvasni, keresztesháborúnak nevezett rablóhadjárat, vallásüldözés Skandináviában és holokauszt mellé (plusz rablóhadjárat), satöbbi, satöbbi.

Manapság sincs ez másképpen, el sem lehet temetni valakit anélkül, hogy az egyháznak ne kéne kipengetni visszamenőleg pár évnyi egyházadót. Undorító.

Sziasztok!

Akkor egy nagyon rövid és tömör összefoglalás a kérdésre válaszolva: Valóban sok ember azt hiszi, hogy az evolúció egy amolyan elfogadott és tudományosan bizonyított kérdés azonban ez nem így van.

Tény, hogy sokkal többen elfogadják az evolúciót, mint ahányan nem, de ettől még nem válik tudományosan bizonyítottá, mivel ez csak egy elmélet az élet fejlődéséről, az ember kialakulásáról, amit az ateisták, és sok vallásos ember is a legvalószínűbbnek tartanak.

Amit nem tudunk elfogadni, az az, hogy alacsonyabb rendű életből magasabb rendű élet jöjjön létre magától, és hogy a génekben tárolt információk maguktól fejlődtek ki.

Nagyon röviden és tömören ennyi.

Üdv. Péter

"Tény, hogy sokkal többen elfogadják az evolúciót, mint ahányan nem, de ettől még nem válik tudományosan bizonyítottá, mivel ez csak egy elmélet az élet fejlődéséről, az ember kialakulásáról, amit az ateisták, és sok vallásos ember is a legvalószínűbbnek tartanak.

Amit nem tudunk elfogadni, az az, hogy alacsonyabb rendű életből magasabb rendű élet jöjjön létre magától, és hogy a génekben tárolt információk maguktól fejlődtek ki.

Nagyon röviden és tömören ennyi."

És ez hogy tetszik?

"Tény, hogy sokkal többen elfogadják az isteni teremtést, mint ahányan nem, de ettől még nem válik tudományosan bizonyítottá, mivel ez csak egy elmélet az élet fejlődéséről, az ember kialakulásáról, amit a vallásos emberek, és néhány ateista ember is a legvalószínűbbnek tartanak.

Amit nem tudunk elfogadni, az az, hogy a semmiből csak úgy magasabb rendű élet jöjjön létre, és hogy a génekben tárolt információk egy isteni kézlegyintésre jöttek létre.

Nagyon röviden és tömören ennyi.

Üdv. Ateista

"Valóban sok ember azt hiszi, hogy az evolúció egy amolyan elfogadott és tudományosan bizonyított kérdés azonban ez nem így van."

Na, akkor most ez az a pont, ahol én is nyugodt szívvel leostobázhatlak, pedig nem szoktam ilyet tenni. Köszönöm!