Nem tartjátok egy kicsit felháborítónak a középkori keresztes hadjáratokat és az Inkvizíciót?

tegnapelőtt 14:50-es.

"Ok, akkor ezt a pontot kéretik figyelmen kívül hagyni, erről a témáról nincs túl sok ismeretem ;)"

Meg a többi is csúsztatás, de azért jól áll. :)

1. Igen, arabok is öltek keresztényeket. Csak elég komoly különbség, hogy amíg az araboknál ezt nem tiltja semmi, addig a keresztényeknél ott a "tartsd oda a másik orcádat", meg a "dobd vissza kenyérrel" szlogen is. (A "ne ölj" parancsot említsük esetleg, vagy az már túl kellemetlen? :) ) Ha a keresztények valóban keresztényként viselkednek, akkor már nem élnének. De ők inkább meggyalázták a saját hitüket. Arról meg már ne is beszéljünk, hogy az arabok a hódításaik igen tetemes hányadát NEM fegyveres harccal szerezték meg. Javaslom, olvasgass egy kicsit a dzsihádról, mert a dzsihád nem az, amit te képzelsz róla.

2. A bogumilok tanításaiban ilyen soha nem szerepelt. Ezt a katolikus egyház találta ki, akárcsak a kutyafejű tatárok rémmesét meg a vérivó magyar sztorit is, igazolandó az ő jóságukat és igaz tetteiket. A katolikus egyház lemészárolta a bogumilokat, valdenseket, hugenottákat és mindenkit, aki egy kicsit is másként mert gondolkodni, mint ők. Mindezt persze a szeretet nevében.

3. De felháborító. Csak ők ugye nem keresztények voltak, és nem hirdették a szeretet eszméjét.

4. Lásd előbb.

5. Mint olvtársunk is írta, az amerikai indiánok a skalpolás szokását a KERESZTÉNY hollandoktól és angoloktól tanulták. (Náluk azelőtt a szív kivágása volt a szokás, de az sem minden törzsnél.) És még véletlenül sem volt ez a legfőbb szórakozásuk! Az meg külön hazugság, hogy gyerekeket öltek volna. Ugyanis egy indián számára méltóságon aluli lett volna egy nálánál gyengébb, védekezésre képtelen élőlényt csak úgy lemészárolni. Ha náluknál gyengébbet öltek, az kizárólag csak élelemszerzés céljból történhetett (vadászat állatokra). Bár ha az állat erősebb volt náluk (bölény, medve), tehát kihívást jelentett megölni, akkkor a vadász általában jogosult volt a medve/bölény szívét kivágni és elfogyasztani. Mert ugye az hőstett volt.

Ők harcosok voltak, így csak harcosok ellen támadtak. Ne az amerikai westernfilmekből meg hasonló baromságokból tájékozodj, mert az kicsit félrevezető.

Meg érdemes utánajárni, hogy a keresztények mit is műveltek már odaérkeztükkor az indiánokkal (nagyon sok esetben a velük érkező papok unszolására, illetve a jezsuiták maguk is irányítottak rabszolgatelepeket, stb.). Nyilván nem az váltott ki az indiánokban ellenérzést, ha békésen éldegélt a telepes.

6. De felháborító. Csak ugyebár nem csak papok meg szerzetesek mentek a gulágokra, hanem mások is. De gondolom a maradék pár millió ember már nem számít neked. A lényeg, hogy szegény pár ezer pap odakerült (olyanok, akik sokszor azelőtt éppen élősködtek az embereken).

7. De igen. És pár esetben pont a kereszténység nevében teszi ezt az USA. Sőt, tesznek még sokminden mást is a kereszténység nevében az USA-ban:

[link]

8. Nem csak a keresztényeket dobálták az oroszlánok elé, hanem másokat is, akik nem ismerték el a császárt, mint istent.

Ja, és arról se feledkezz ám meg, hogy a kereszténység térnyerésével egy idő után a Mithras kultusz (a nagy rivális) hívőit dobálták az oroszlánok elé - ismétcsak a kereszténység és a szeretet jegyében. (A szokás egy ideig megmaradt még, csak más volt, aki ítélt ugyebár.)

+1. A fasizmus támogatását valahogy kihagytad. De gondolom azért rémlik a dolog. Tudod, arra gondolok, amikor a katolikus egyház (meg még pár másik keresztény felekezet) Hitlert, Mussolinit, meg a horvát usztasákat támogatták, pápai jóváhagyással. Ez sem felháborító persze, hiszen ez is bizonyára a szeretet jegyében zajlott. :)

És az én két utolsó kérdésem.

Az nem felháborító, hogy egyes hívő emberek nulla történelmi tudással, vallási szemináriumok "tapasztalatával" próbálják mosdatni a kereszténység szennyeseit, és próbálják elbagatellizálni egy ma is létező terrorszervezet bűneit?

Az nem felháborító, hogy van egy eszme, melynek nevében kb. annyi ember halt már meg, és annyi ember szenvedett már, mint a nácizmus vagy a kommunizmus jegyében, és amíg a nácizmust illetve annak jelképeit betiltották, addig a kereszténység továbbra is él és virul?

Egy szóval sem írom, hogy nem lenne elítélendő a kongói mészárlás, vagy bármely más rémtett, amit nem keresztények követtek el.

De könyörgöm: a sz*r nem mértékegység!

Attól, hogy a másik is elkövette, azzal miért lesz jobb vagy szebb a kereszténység? Meglátásom szerint ugyanolyan trágyadomb az is. Sőt, legfőképpen azért a legnagyobb ganéhalom, mert miközben ezeket a bűnöket elköveti, aközben a szeretetről meg a jóságról prédikál!

Nos először is,nem a kereszténység híresült el,hanem a kommunista rendszernek volt érdeke,hogy lejárassa az egyházakat(nemcsak a keresztényt,a többit is)Azóta már kiderült,hogy a sötét középkor nem is volt annyira sötét...

Azonkívűl,nem a keresztény egyház (sem másik)követte el a szörnyűségeket,hanem az emberek.Itt jegyezném meg az "araboknak"is tilos ölni,viszont akadtak olyanok,akik remekül kiforgatták a vallásukat a hatalom céljainak eléréséhez.

Mondjuk az összes vallási háború ezen alapszik.Nem a vallás a hibás,hanem azok,akik a vallást kihasználva saját hatalmi céljukat kívánták elérni ezek égisze alatt.

Nos a papok haszontalanok?Hát az én egyik nagybátyám katolikus pap.Ő még a múlt századelőn együtt dolgozott a falusiakkal,a földre mentek utánna,ha haldoklóhoz hívták.Hozzá fordultak levelet írni,olvasni,ha nem volt pénzük ügyvédre segített elintézni az ügyes-bajos dolgaikat.Ha valaki nagyon szegény volt,adományokat gyüjtött neki.Mindezt non-stop,mert nem volt olyan,hogy szabadságra ment,vagy záróra van.

Aztán a kommunisták alatt meghurcolták,mint a nép "kizsákmányolóját",igaz kevéss sikerrel,mert még az is elment szolidaritásból a miséire,aki egyébként nem volt hívő.

"Nos először is,nem a kereszténység híresült el,hanem a kommunista rendszernek volt érdeke,hogy lejárassa az egyházakat"

Persze-persze. Azok a gonosz, rossz kommunisták megint. Fúj! Csúnyák! Hörr!

(De ismerős ez az érvelés...! :) Amúgy nem lehet, hogy épp az egyház járatja le szegény komcsikat? :) )

"Azóta már kiderült,hogy a sötét középkor nem is volt annyira sötét..."

Persze, hogy nem. Sütött akkoriban is a Nap. Sőt, a drága kereszténységnek köszönhetően még máglyákkal is világítottak, hogy ne legyen olyan sötét. :)

Csak éppen a szabad gondolkodás volt meggátolva az egyház által. És ez ma is érezteti a hatását. Ha nem lett volna a kereszténység, talán nem lenne ennyire dogmatikusan gondolkodó a mai nyugati társadalom, és a legtöbb ember nyitottabb lenne ismeretlen dolgok felé.

"Azonkívűl,nem a keresztény egyház (sem másik)követte el a szörnyűségeket,hanem az emberek."

Ja, értem. Akkor ugye nem a nácizmus meg a kommunizmus követett el bűnöket, hanem egyes emberek. (Vajh, miért nem lehet akkor manapság horogkeresztes zászlókat lobogtatni...?)

Érdekes egyébként az ilyen csúsztatás. Ha valami jó dolog van, az az egyház/kereszténység érdeme. Ha rossz dolog van, akkor azt csak emberek követték el, a vallás/egyház meg mossa kezeit, mintha nem is lenne köze a követőihez. Vicces egy kettősség. :))

"Itt jegyezném meg az "araboknak"is tilos ölni,viszont akadtak olyanok,akik remekül kiforgatták a vallásukat a hatalom céljainak eléréséhez."

Tény, hogy ott is kiforgatták az írást. De azért szeretnék látni egy olyan idézetet a Koránból TŐLED, ahol konkrétan tiltva van az ölés. Már csak azért, mert én ilyennel még nem találkoztam. Viszont olyannal már igen, ahol a hit illetve más dolgok védelmében lehetővé teszi az ölést.

Nos, lássuk azt a tiltó igét a Koránból, ha már ilyen nagy mellénnyel kijelentetted. :)

"Nem a vallás a hibás,hanem azok,akik a vallást kihasználva saját hatalmi céljukat kívánták elérni ezek égisze alatt."

És nem lehet, hogy ha nem lenne vallás, akkor ez sem történne meg? ... Érdemes lenne kipróbálni egyszer.

Egyébként meg egy-egy vallás tanítását ezerféleképpen lehet értelmezni. A kereszténységre ez különösen igaz.

Pont ezért aki békében él ugyanúgy az adott vallás (pl. kereszténység) követőjének számít, mint aki aki embereket gyilkol. Értelmezés kérdése.

Ergo mivel a vallás nevében teszi, így a vallás tanítása is ugyanúgy felelős érte. Ha a vallás tanítása egyértelműbb lenne, akkor nem biztos, hogy az lenne a felelős. De addig bizony nagyonis.

Mellesleg az emberáldozó vallások is tiltottak. Akkor most az a vallás sem hibás, csak az emberek benne? :))

"Nos a papok haszontalanok?"

Többségük. Olvasgass ezügyben. Olyan témákat javaslok, mint egyházi tized, búcsúcédulák, papi pedofília, cölibátus létrejöttének okai és körülményei (illetve esetleg következményei - visszakanyarodva itt megint a pedofíliára is akár), fasiszták és nácik támogatása, jelen politikában való aktív részvétel, stb.

Tanulságos.

De. Felháborító, hogy kiforgatták Isten tanait és felhasználták politikai térhódításra, hogy többet kaszáljanak. Mivel az egyház volt ekkor a legnagyobb hatalom, persze, hogy a vallással lehetett megmozgatni a legtöbb embert.

Gáz, hogy a csököttagyak máig azonosítják a vallással ezt a háborút.

"Persze-persze. Azok a gonosz, rossz kommunisták megint. Fúj! Csúnyák! Hörr"

Hát ne haragudj, ezek után nem érdemes veled vitatkozni. Na miért szerinted a kommunisták mik voltak? Pacifista jogvédők, mi? A több százezer magyar nőt meg biztos a papok erőszakolták meg, csak ráfogták a vörös állatokra, mi? Uramég, melyik sztálinista iskolában nevelkedtél te?

"Hát ne haragudj, ezek után nem érdemes veled vitatkozni."

Miután elfogytak az érvek, jön ez. Ismerős az ilyen "érvelés". :))

"Na miért szerinted a kommunisták mik voltak?"

Írtam egy szóval is, hogy ők angyalkák voltak? Vagy csak a mélykeresztény kommunistagyűlöleted vezetett el eddig? :)))

"A több százezer magyar nőt meg biztos a papok erőszakolták meg"

Nem, dehogy. Ők inkább gyerekeket erőszakoltak a nők helyett.

[link]

("Több mint 10 600 gyermeket molesztáltak pedofil papok 1950 óta az Egyesült Államokban az amerikai katolikus püspöki kar által megrendelt két tanulmány szerint.")

Tudod, a szeretet nevében... ;)

"Egy szóval nem védtem a gyarló hibáit az egyháznak"

Ááá, neeeeem. Te neeem védted. ... Csak éppen mikor előkerültek a hibái, hirtelen a kommunizmus hibáival próbáltad kisebbíteni. Aha. :DD

"ezen a poszt-sztálinista retorikán meg egyenesen hánynom kell, amit az előbb hallhattunk."

Milyen poszt-sztálinizmuson? Kommunista-fóbiád van, kereszténykém? :))

"nem hánytam ki az agyamat, csak az ávós görényeket nem tudom tisztelni"

Milyen keresztényi volt ez a beszólás is... csodás! :DD

De gondolom egyben mélymagyar is vagy. Gratulálok. (Már csak azért, mert ilyet azok szoktak általában mondani.) Csodálatos dolgokra képes a hit ... erre te ragyogó példa vagy.

Gyűlölsz másokat, mert másként gondolkodnak. Meg is bélyegzed őket ("ÁVÓ-s görény"), csak mert felvetnek valamit, ami más, mint amit eddig tanultál. És mindezt a szeretet és megbocsátás nevében.

Aranyos. Igazi megmásíthatatlan keresztény vagy. :))

Ehhez egyébként mit szólsz?

[link]

Gondolom a katolikus egyházzal kapcsolatban ez nem baj részedről, mi? Szépen elparádéznak a püspök és érsek bácsik a nácik között. Hisz maguk is azok, lásd a gyönyörű kis karlendítéseiket. Te meg gondolom ehhez is tapsikolsz, hisz ez is a szeretet jegyében történt. :)