Szerintetek mikor fog eltűnni az ateizmus?

58-as nem érted, amit mondok, pedig tisztán leírtam, a tudományos elméletekkel való példában és utána is érthetően. Az egyik igaz csak, oké? De vegyük mondjuk a newtoni gravitációs törvényt és az einsteini általános relativitás elméletet, a két elmélet közül ma az Einsteinét tartjuk a helyesnek. De mindkét elmélet valós problémával foglalkozott, és láss csodát mindkettő működött is a gyakorlatban. Senki nem is állítja, hogy Newton elmélete hazugság lett volna, mert nem is volt az, csak azóta született egy pontosabb, elegánsabb elmélet. Remélem ezt az analógiát már érted. Az igazság nem olyan egyszerű dolog.

Minden esetre az egymondatos felvetéseidre elég fárasztó oldalakat írni. Kicsit te is erőltesd meg magad.

rajcziz, a cáfolataimra, egy kivétellel, senki nem is válaszolt, azzal, az egy emberrel egész jót vitatkoztunk, aki vette a fáradságot ehhez.

De ez már a sokadik válaszod ami csak azzal foglalkozik, hogy én milyen gonosz és buta vagyok, ennek mi értelme? Jó az vagyok, igen, csak azt nem értem mi hasznunk van ebből, hogy erről dumálunk.

Hitchens

Igen persze, azért írtam kb. két teljes oldalnyi szöveget, de az abban elhangzottakra soha senki nem reagál, hanem beírja azt az elkoptatott választ, amire már az elején reflektáltam, és amikor szólok, akkor meg meg van sértődve. Vagy írjatok érveket, vagy ne írjatok semmit. Olvassátok nyugodtan vissza, hogy az úgynevezett érveitek 90%-a velem foglalkozik, nem a témával. Ennyi, többet nincs kedvem írni, csak annak, akinek vann mersze vitázni.

"Rossz analógia, mert az egyes vallások között olyan eltérő elemek vannak amiket nem lehet pontosítani, vagy igazak vagy nem."

Szerintem jó analógia, mindegyik vallás a szellemi világgal foglalkozik ugyan úgy, csak más elméleteket állít fel róla, valamilyen szinten mindegyik működik (persze biztos vannak teljesen hamis vallások is, ahogy vannak nagyon elvetélt tudományos elméletek).

"mert az egyes vallások között olyan eltérő elemek vannak amiket nem lehet pontosítani, vagy igazak vagy nem."

Newton szerint a gravitáció egy erő, Einstein szerint a tér görbülete (amit a testek tömege okoz). Szóval vagy az egyik igaz vagy a másik, ez igencsak eltérő felfogás.

Kedves utolsó, a példám a vallásokat szimbolizálta általában nem a kereszténységet, csak azt a felvetést cáfoltam, hogy a vallások azért nem igazak, mert több van belőlük (ez a felvetés már önmagában logikai nonszensz, csak próbáltam egy plasztikus pédával illusztrálni, miért).

A vallások állításoddal szemben igenis változtak, változnak. Ha másképp nem, hát újak alakulnak, leszakadnak a másképp gondolkodók. De ha megnézed a katolikus egyház II. Vatikáni zsinatának döntéseit, láthatod mennyi mindenben vátozott a teológiai álláspont akárcsak az azt megelőző évszázadhoz képest.

A Bibliát fura lenne átírni azért, mert találtak pár 4. századi gnosztikus kopt iratot, amit a bulvár újságok rendszeresen szenzációként közölnek.

De a katolikus teológia ma már felhasználja például a híres Holt-tengeri tekercseket, a Biblia értelmezésében, mint segítséget. Nem igaz, amit mondasz, hogy nem vennének tudomást az újabb fejleményekről.

Nagyon előítéletes vagy. Az, hogy a katolikus egyház követett el bűnöket ez igaz, senki nem vitatja. De teszem azt, amikor a demokrácia egyik bástyája az USA Guantanamo-ban foglyokat kínoz, akkor az a demokráciát, mint eszmét jellemzi, vagy csak egy országot, amely visszaélt vele. Azt hiszem, nyilvánvaló, hogy a keresztény eszmeiség nem lett gonosz attól, hogy hitvány emberek visszaéltek vele.

De a kérdésben amúgy általában a vallásos gondolkodásról van szó, nem tudom miért jöttök mindig a keresztényekkel, azon belül is a katolikus egyházzal. Van elég vallásos hagyomány, nyugodtan válogassatok belőle kedvetekre.