"Az ateizmus vallás" - Milyen alapon állítják ezt, illetve tagadják?

Az előbb leírtam a választ Pietrosol (11:26) válaszára, de aztán mégsem küldtem el, hanem kitöröltem, mert látom mások remekül válaszoltak helyettem.

tzolko és Srapnel

Tökéletesen leírtátok a dolgokat. Ti jobban megfogalmaztátok nálam az egészet.

"Ezekkel a kérdésekkel azt szerettem volna megvilágítani,-amit már tzolkonak is leírtam,-hogy,amíg létezésünkkel kapcsolatban kardinális kérdésekre nem tudjuk a választ,addig nem kell tudásról beszélni,legfeljebb egy szűrőn át vizsgált,sajátos valóság szeletecskéről!"

Rizsa. Lelépsz a metró elé, vagy sem?

Az ateizmus olyan gondolatvilág, amelyben istenségek nem játszanak szerepet.

"Ugyan mit számítanak az ellenérvek, mikor biztosan érzi, hogy mindennek dacára neki van igaza."

Honnan tudod, hogy nem saját elméd csalóka játékának áldozata vagy-e?

Az a baj az egész evolúciótagadással, mintha valaki elé odaállnék egy átlagos autóval és azt állítanám, hogy ez az autó egy gyárban készült. A másik ember meg mondjuk azt hogy a manók és varázslók mágiázták össze. Egyrészt azért, mert bonyolult, másrészt meg megkapom az érvet, hogy de nem tudom teljes bizonyossággal, pontossággal és részletességgel, az utolsó csavarig és kibányászott rézércig visszavezetve elmagyarázni, hogy hogyan készült, tehát mégis csak a manók csinálták és az autógyár egy nagy baromság. Sőt, ráadásul félkész autókat sem látok sehol az utcán. Na, pont ilyen érvelés az evolúciótagadóké. Persze, lehet, hogy csillagcsavar helyett sima csavar van valahová csavarva és nem sárga az ipari robot, ami a vázat hegeszti, hanem kék, de attól még igencsak egyértelmű, hogy gyárban készült. Az evolúció esetén is van egy rakás részletkérdés, ami esetén nem úgy volt, ahogy eddig gondoltuk, mert nem A-ból, hanem B-ből származott le C állat és nem N, hanem M módon. Az a legjobb, hogy ha ez utóbbi kiderül és valaki megmondaná a kétkedőnek a valódi igazságot, akkor mi változna? Ez a tény cáfolta az evolúciót? Nem.

tzolko,Srapnel!

Azt magam sem hiszem,hogy az intézményes vallások által közvetített Istenkép valós lenne!

Viszont óriási hiba figyelmen kívül hagyni,hogy a fizikai világot törvények és az azokat csokorba fogó elvek mozgatják!Úgy tűnik,hogy a világunk egy precízen működő rendszer!Az pedig jelenlegi ismereteink szerint lehetetlen,hogy egy rendszer üzemeltető nélkül működjön hosszú távon!

Nem tudom Srapnel,hogy az evolúciótagadást nekem céloztad-e,de ha így van akkor valamit félrenéztél!Nem tagadom,sőt hasznát is veszem,növénynemesítésnél például!A folyamattal kevesebb a gond,mint az indulás elméletével!

Ha a folyamatot nem tagadod, akkor megértheted, az ember sem kivétel.

Az is csak egy az élőlények sorában, túlságosan nagyképűek azok, akik szerint nekünk külön teremtés járt ki.

Innentől fogva nem érdekes, az indulás, mert olyan régen volt, hogy bizonyosat talán sosem tudunk meg.

A vázolt elméletek csak valószínűsítik a lehetséges eseményt, később bizonyára pontosabb magyarázatok születnek. Sőt az is lehetséges, hogy szintetikus úton tudunk majd életet teremteni.

Ehhez közelebb visz a computer technika, /a programozás kedvenc hobbim./ A genetika, a klónozás és egyáltalán a tudományok fejlődése.

Ahogy már az atomok világát is kezdik egyre jobban felfedezni, állítólag a gravitron okozza a gravitációt.

Számos sarkalatos kérdésre kapunk rövidesen választ, ahogy eddig is történt és évszázadokkal ezelőtt a geocentrikus elméletek megdőltek, ma már a csillagok világában is egyre messzebb látunk.

Az istenek az olümposzról a felhők fölé költöztek, később pedig valami "másik dimenzióba", oda, ahol senki sem találhatja meg őket.

A csillagászat is a kedvencem, valaha még távcsöven is volt, jókora 20 cm tükörrel.

A kialakulását alaposan tanulmányoztam, de a fejlődést még én sem tudom követni, állandóan meglepetések érnek.

Polihisztorok ma már nincsenek, csak érdeklődő emberek, korlátozott ismeretekkel, hiszen a tudományok nagyon, nagyon gyorsan fejlődnek.

új tudományágak születnek, az unokahúgom biomérnök és hosszasan kellett magyaráznia, mivel is foglalkozik a szakmája.

Tulajdonképpen az általad alapvetőnek tartott kérdések számomra huszad, vagy nem is, talán századrangúak. Engem mindenféle más jobban érdekel.

Elméletileg felfogom, hogy alapvetőleg mindent ez határoz meg és tisztában vagyok vele, hogy a kémiai anyagokból összeált élet, az aminosavak és a többi /ebben nem vagyok képzett/ mutat hiányosságokat, de még mindig ezerszer normálisabb a primitív "és lőn világosság" elméleténél.

Az is látható, hogy egy ember, egy állat születéséhez nem kell isteni gondviselés, sőt az egysejtű is képes osztódni, magától is, kezdetben sem lehetett másképp.

Én megnyugszom a tudományos elméletekben, mert a bibliai mesék túlságosan egyszerűek és hihetetlenek.

Hatalmas képzelőerőre van szükséged, hogy elfogadd a Biblia magyarázatait a mai modern korban.

Lehet, hogy belőlem ez hiányzik, mert én csak azt látom, hogy ezer sebből véreznek a magyarázatok.

Sőt, hozzátenném, hogy a rengeteg tudományágból a filozófia állna a legközelebb a valláshoz, de még ők is azt mondják, hogy a tudomány nem foglalkozik a hit dolgával.

Ez alól talán kivétel, a reklám, a propaganda ágazat, ami a mai világ egyik legnagyobb horderejű kérdése.

A kereskedelem eladásokat kíván, ennek nyilván vannak tudományos kutatásai, de a vallásos hittel ez is csak érintőlegesen foglalkozhat...

A Bbibliai teremtés elméletre azt mondom, "mese habbal"-

A tudományos magyarázatokat nagyjából elhiszem, jobb híjján, és kíváncsian várom, kísérletileg sikerül e igazolni, vagy valami módosítás formájában kapunk pontos magyarázatot.

Ez a sokadik válaszom a feltett kérdésre, hogy az ateizmus vallás e!

Nem

tzolko!

"A tudományos magyarázatokat nagyjából elhiszem,"

"Ez a sokadik válaszom a feltett kérdésre, hogy az ateizmus vallás e!

Nem"

Ez így ellentmondásos,mert világlátásodba beengedted a hitet!Csak te mást hiszel el,mint ők!

Értsd meg végre, nálam az, hogy elhiszek valamit, távol áll a vallásos hittől.

Én bármikor hajlandó vagyok ezt módosítani, ha meggyőzőbb érvekkel állnak elő.

"Úgy tűnik,hogy a világunk egy precízen működő rendszer!"

Mi az, hogy valami precízen működik? Mi értelme ennek a minősítésnek?

"Az pedig jelenlegi ismereteink szerint lehetetlen,hogy egy rendszer üzemeltető nélkül működjön hosszú távon!"

Az üzemeltető akkor még precízebb és az üzemeltetőt mi üzemelteti akkor ugyanilyen logikával?

Miért kellene üzemeltető egy olyan rendszerhez, ami magára van hagyva és akármi is történik benne, az úgy van és kész, hisz nincs összevetés egy elvárt működéssel?

Ha már itt tartunk Az a negyedik nap munkája kenterbe ver mindent.

A csillagok teremtése nem kis munka.

A naprendszer teljes tömege, a holdakkal, az óriásbolygókkal, a rengeteg meteorral együtt a nap tömegének 0.001 része.

Ha elképzeled, hogy a galaxisunkban 150 milliárd csillag van, továbbá, hogy legalább ugyanennyi, azaz 150 milliárd galaxis létezik, ameddig manapság ellátunk, akkor meg kell állapítani, a többi nap teljesítése smafu.

Mivel a föld is az univerzum része, talán mégis ezzel kezdte...A negyedik nappal!

Ehhez képest néhány vacak kis hegyecske, meg állat, vagy növény, vagy némi kis tengerecske teremtése szóra sem érdemes...