"Az ateizmus vallás" - Milyen alapon állítják ezt, illetve tagadják?

Szia Srapnel!

Pontosan így van!Az egójával azonosult ember képtelen önállóan,átlátszóan vagy legalább erre törekedve működni!

Az egót többnyire a félelmek irányítják,ezért bújik vallásba vagy azt átkeresztelve világnézetbe,stb...!

Egyébként,-véleményem szerint- nem a pin@ a világ lényege ,hanem a teljesség utáni vágyakozásból,sóvárgásból fakadó hiányérzet!A lelki lyukak betömése,nem a fizikaié!Azt már csak egy gyógyszer a sok közül,de nem kizárólagos!

09:03 (Pietrosol)

"Egy szóval sem állítottam,hogy Isten teremtette a világot!"

Márpedig a vallások ezeket állítják.

"Azt gondolod,ha nem fogadom el az egyik bizonytalant,akkor a másik bizonytalanban pörgök?"

Csak a vallás a bizonytalan.

Akkor mit fogadsz el? Ha valaki nem ateista, akkor hisz valamiben. De hát ez teljesen egyértelmű. Te ezt látod fekete-fehérnek. (A harmadik az, ami még a kérdést sem meri feltenni.) Gyenge a gondolkodásod.

"A kétkedésen,tagadáson és a fent említett személyeskedésen kívül,még nem írtál semmi érdemit!"

Nézzél tükörbe! Ez pontosan rád igaz. Semmi értelmeset nem írtál.

"Egyébként a Muscari egy növénynemzetség(az egyik kedvencem),pedig állatokról volt szó!Nem figyelsz,csak csapkodsz!"

Tudom, hogy növény, de ez lényegtelen, fölösleges. Megint csak ész nélkül okoskodsz!

"Az oroszlánnak is van agya,mégis megöli a más hím kölykét nevelő nőstény kicsinyét,hogy a saját génjeit tovább vigye!Ez az embernél is megvan,úgy hívják,hogy tiszta egós,önző működés,és az ember mégis több,mint a saját,ösztönök szintjén működő egója!"

Megint csak fogalmad sincs arról, hogy miről van szó.

Az agy dönti el, hogy mit cselekszik az állat/ember. Ezt sem tudtad? Az, hogy hogyan csinálja, a személyiségétől is függ.

"Itt is hiányzik a konstruktivitás!Úgy tűnik nálad a gondolkodás egyenértékű a kérdések,kényelmes lezárásával,ahelyett,hogy nyitva hagynád!"

Itt csak a vallások által állított "halál után van élet vagy valami" bizonyítása hiányzik. De sohasem fogják bebizonyítani a kitalált meséjüket. És igen, csak gondolkodnod kéne, és rájönnél. (De hát ami nem megy, az nem megy.)

Nálad a kérdések kényelmes nyitva hagyása egyenértékű a gondolkodással. Ez ellentmondásos. Fogjunk, hogy agnosztikus vagy. Vagyis nem tudsz gondolkodni, és belenyugodsz a tudatlanságba.

"Légy szíves próbálj meg valamit írni,azon kívül,hogy "Hülyeségeket írok",mert egyébként ennek kommunikációnak semmi értelme!"

Én teljesen egyértelmű dolgokat írok. Ellenben te a valósággal ellentétes dolgokat akarsz úgy beállítani, mintha valóságosak lennének. Pedig ha belegondolnál, akkor rájönnél, hogy egyértelmű.

Bizonyíts be a természettudományok segítségével hogy Mikelaádzseló, vagy Pikásszó jobb festő mint az őt utánzó akadémisták. Vagy bizonyítsd be a hangtan és a matematika segítségévelhogy Mozart zenéje jobb mint egy mikszelő slágergyártó szintetizátoros sztáré. Vannak dolgok amiket az ateisták képtelen meglátni, és képtelenek logikussan végigondolni.

Az ateizmus a valóságnak egy szűk részét látja, és a többitől mereven elzárkózik.

Az ateizmus elsőlátásra nincs ellentétben a természettudománnyal mert az ateizmus egy ideológia, világnézet, a természettudomány pedig a világ módszeres rendszerezett kutatása, szóval másik vágányon futnak..

Ugyanakkor az ateizmus igyekszik nyomasztó ideológiájával rá telepedni a természettudományokra, figyelmen kívül hagyva hogy a természettudósok nagyrésze teista, azaz hívő.

A vallások általában nagyszimpátiával vannak a természettudományok iránt, mert általuk jobban megismerjük a teremtett világot.

Látom nem megy!

Te nem vagy vallásos,tehát a nézeteidben nincs helye a hitnek,így nagyfokú,precíz,biztos tudással bírsz és így ezekre az egyszerű kérdésekre választ tudsz adni!

Hogyan és mi célból jött létre az univerzum?

Valamint!

Hogyan alakultak ki az élet feltételei és maguk az élőlények és,-ha már itt tartunk-mi az az élet?

Bocs ma 10:19!

Az előző hozzászólásomat hozzád intéztem!

10:41 (izidorkata)

"Bizonyíts be a természettudományok segítségével hogy Mikelaádzseló, vagy Pikásszó jobb festő mint az őt utánzó akadémisták. Vagy bizonyítsd be a hangtan és a matematika segítségévelhogy Mozart zenéje jobb mint egy mikszelő slágergyártó szintetizátoros sztáré."

Igen, ez vonatkozik a vallásra. (Te is nézhetnél tükörbe.)

De az általad említett példákhoz kapcsolódóan írom, hogy vannak szakértői leírások/értékelések ilyesmi dolgokról is. Vannak dolgok amiket a vallásosok képtelen meglátni, és képtelenek logikusan végiggondolni.

"Az ateizmus a valóságnak egy szűk részét látja, és a többitől mereven elzárkózik."

Az ateizmus a valóság egészét látja. A vallás a képzeletvilágba zárkózik mereven.

10:47

"szóval másik vágányon futnak"

Egyáltalán nem így van, mivel nagyon is közel vannak egymáshoz.

"Ugyanakkor az ateizmus igyekszik nyomasztó ideológiájával rá telepedni a természettudományokra, figyelmen kívül hagyva hogy a természettudósok nagyrésze teista, azaz hívő."

Ez is egy vallásos manipulatív szöveg, gondolkodás nélkül leírva.

Mivel az emberek többsége (sajnos) vallásos, ezért értelemszerű, hogy tudósok között is akadnak vallásosok.

"A vallások általában nagyszimpátiával vannak a természettudományok iránt, mert általuk jobban megismerjük a teremtett világot."

A vallások általában ellenzik és tagadják a természettudományt, mert ez megsérti a vallások kitalált világát.

10:53 (Pietrosol)

"Hogyan..."

Erre a tudósok már felállítottak viszonylag logikus elméletet.

"...és mi célból jött létre az univerzum?"

Ez értelmetlen kérdés. (Kb. olyan, mintha azt kérdezném, mi célból van porszem a sótartóban.)

"Hogyan alakultak ki az élet feltételei és maguk az élőlények és,-ha már itt tartunk-mi az az élet?"

Ezeket már megválaszolták a tudósok.

"Erre a tudósok már felállítottak viszonylag logikus elméletet."

Írd le légy oly kedves,különben azt kell feltételezzem,hogy nem tudod!Ne,"viszonylag logikus elméletet",hanem tökéletesen biztosat!

Csak mondom,hogy az eddigi elméleteket kidolgozó fizikusok kijelentik,hogy ezek abszolút igazságnak nem tekinthetők!

Hawking kérdése:Miért vesződik a Világegyetem a létezéssel?

"Ez értelmetlen kérdés. (Kb. olyan, mintha azt kérdezném, mi célból van porszem a sótartóban.)"

Akkor tisztázzuk a fogalmakat!Az univerzum,maga a világegyetem,tehát nem porszem a sótartóban,hanem maga a sótartó,sok-sok sókristállyal(galaxisokkal)!Minden létező összessége!

"Ezeket már megválaszolták a tudósok."

Nem válaszolták meg,de ha ismersz olyant ami a teljesen biztos kritériumnak megfelel,írd le légy szíves!

Hogyan válaszolhatná meg?

De vissza is kérdezhetek, - Miért él az ember?-

Vagy Isten miért hozta létre szerinted?

Szerintem nincs isten.

Mivel a hit a torzító szemüvege nélkül látom a világot, jobban és tisztábban látok mindent egy vallásosnál.

Az elején írtam a bizonyítékok figyelembe vételéről és tovább folytatom, mert szerintem nem értitek.

Ha valamilyen módon bizonyítást nyer Isten léte, akkor a bizonyíték erőssége függvényében hajlandó lennék mérlegelni a dolgot.

Erre sajnos semmi bizonyíték nincs.

A bibliában leírtakra sem.

Csak egy könyv, ami gyakran ellentmond a tudományos kutatások eredményeinek, és a józan észnek.

Az ateista valóban meg szeretné ismerni a világot, a vallásos csak azt a részét hajlandó értelmezni, ami nem ellenkezik a hitével.

Már a kérdés is ostobaság, hiszen aki istenhívő, az vallásos, az ateista meg nem vallásos.

Ezek definíciók.

Az ateizmus egyenlő a vallás hiányával.

Őszintén szólva nem rossz indulatból ellenkezek, számomra hihetetlen az, amit az egyházak tanítanak.

Te miért hiszed el?

Mi győzött meg?

Te elhiszed, hogy van a halál után valami.

Jó lenne benne hinnem,de a világ azt mutatja,hogy ez nem így van.

Valami módon én is tovább élek, mégpedig az utódaimban, fele génjeimmel és azzal, hogy valami igen csekély dolgot hozzátettem az élet láncolatához, ahogy egy növény magjában is benne van a régen elpusztult fa, sok, sok nemzedékkel ezelőtti is egy kicsikét.

Egyébként vége, konyec, the end.

A vallásos ébren álmodik, nem a valóságot látja.