A tudomány a mai napig se bizonyítani se cáfolni nem tudta Isten létezését, ez a kapaszkodója a hívőknek és az ateisták nem tudnak megfelelő érveket mondani?

#49:

Mit nem lehet azon érteni, hogy:

- az isten ellentmondásos tulajdonságai,

- és a valós világgal való összehasonlítás?

Hol láttál itt olyat, hogy "én nem tudom elképzelni" ?

Ez nem elképzelés kérdése, hanem elvileg is lehetetlen.

Vidiripi

50-es válaszoló!

Ha csak 100-ra növeljük a méreteket akkor meglehet csinálni?

Vagy ha 1:1 modellt készítünk az ember képes lenne ilyet alkotni?

100-szoros méretben még ugyanígy nem bírják az anyagok!

Még 10-szeres méretben sem nagyon. Talán szénszál erősítéssel, stb.

5-szörös méretben valószínűleg már el lehetne készíteni.

Persze nem a növényt, hanem azt az építményt, ami a kiírásban szerepelt. Vegyi gyár még nem lenne benne, mert azt még nem tudjuk ilyen kicsiben elkészíteni.

Vidiripi

A Teremtő megcsinálta.

Ezt ki mondta neked?

Főleg úgy, hogy tudjuk, hogyan alakultak ki a növények... ott vannak végig a fokozatok az egysejtűektől a fásszárúakig.

Ha egy teremtő csinálta volna, sokkal tökéletesebb lenne (pl. szénszálas, 5-ször erősebb az acélnál).

51#

Légyszíves írd le nekem, hogy mik Isten ellentmondásos tulajdonságai, és miért összeegyeztethetetlen a való világgal.

Vidiripi

A búzaszál "mondta".

Miért kellene szénszálasnak lennie? Meg miért kellene erősebnek lennie?

Igen tudjuk hogy hogyan lettek a növények ,teremtéssel.

"Igazuk van uraim, ez a feladat az ember számára valóban lehetetlen! De a Teremtőnk mindenható, csodálatos

alkotásokat hozott létre, mint ez is, nézzék csak!"

Na, itt csúszott el leginkább a sztori (meg még egy csomó helyen): abból, hogy egy ember nincs, aki megtervezett volna egy búzakalászt, miért következik, hogy létezik isten és az teremtette??? Formálisan:

1. Az ember nem tud búzát tervezni.

Következtetés:

2. Az isten teremtette.

Kéretik akkor levezetni a két állítás közötti logikai kapcsolatot. Mert szerintem NINCS.

Az ateisták alig törődnek vele, hogy Isten létezik e vagy sem.

Mivel alapjában véve azt gondolják, hogy nem, nem törik ezen a fejüket, és a hit egyéb dolgaival sem törődnek.

Legtöbbjük a Bibliát sem ismeri és nem is érdekli őket.

A tudomány nagyrészt hasonló állásponton van, van elég dolga komolyabb dolgokkal foglalkozni.

A tudósok pénzért dolgoznak és eddig még senki sem fizetett azért, hogy Isten létét, vagy nemlétét bizonyítsák.

Ez nem csoda, kidobott pénz lenne.

Amúgy sem sok sikerrel kecsegtet ez a téma, ők pedig értelmes emberek, szívesebben foglalkoznak hasznos, eredményt ígérő dolgokkal.

A veszekedés csak akkor tör ki, ha a tudomány valamely eredménye cáfolni látszik a vallásos tanokat.

Ekkor a vallás képviselői egy ideig berzenkednek, majd kénytelenek valami módon beépíteni a felfedezést az elméletükbe, vagy csak homokba dugják a fejüket és továbbra is makacsul tagadják a tényeket.

Azért az istenek költöznek, az Olymposzról a felhők fölé, majd még messzebb...

Kedves kérdező!

Ha ateista lennél, akkor mit törődsz Te vele, hogy mibe kapaszkodnak a hívők? Zavar ez Téged? Hiszen nem részegen dáridóznak az utcán.

Ha vallásos vagy, akkor örülj neki, hogy a nincsre nincs sem bizonyíték, sem cáfolat és jobban is teszed, ha nem keresel, mert sosem lehet tudni.

Választ nem fogsz találni, de a hited meginoghat...

Vidiripi

Srapnel!

"Kéretik akkor levezetni a két állítás közötti logikai kapcsolatot. Mert szerintem NINCS."

Szerintem sincs logikai kapcsolat. Te azt állítod hogy nincs én meg azt hogy van. (Isten)