"A tudomány egy szekta"?

Lényegtelen, minek nevezzük, a lényeges, mit értünk alatta. Azzal nem értenék egyet, hogy a hívők és a tudomány ugyanolyan bizonyítottnak látják az igazukat. Pontosan ez az, ami szétválasztja a két területet. A tudomány azt fogadja el, amit bizonyítani tud, a többiről azt állítja, hogy még bizonyítani kell. Legfeljebb egyes dolgok bizonyítására nagyobb az indíttatása, másokéra kisebb. A hívők nem bizonyítottnak, hanem "elrendeltnek" látják az igazukat. Kifejezetten sértőnek tartják, ha azt még bizonyítani kéne. Mert ők a bizonyítás helyett hisznek. Ezt különbözőképpen teszik, sokféle istenhit van, sokféle hozzáállással.

Hogy a másik félről mit állítunk, mennyire tartjuk ellenszenvesnek, különösen abnormálisnak, az viszont nem a hit és tudomány kategóriájába tartozik, hanem a tudás, illetve ismerethiány mércéje.

Szia!

Érdekes módon, én tőled hallottam még ilyet, hogy a "tudomány egy szekta" Tudnál esetleg mutatni valamilyen forrást, ahol ez elhangzott? Nagyon kíváncsi lennék hogy vajon mi volt a kiváltó ok, amiért ezt mondták.

"Miért meggyőződése sok vak hívőnek, hogy az, aki nem hisz nem normális ember, és szektás."

Szerintem először is tisztázni kéne a "szekta" fogalmát, ami talán egy külön kommentet igényelne. Másrészt pedig hogy a vakhitű embereknek ez miért meggyőződése, azt talán tőlük kéne megkérdezni. Az, hogy valaki valamiben "hisz" tulajdonképpen teljesen természetes. Mindenki hisz, csak kérdés, hogy miben. Ha én rendelek valamit, és azt mondják hogy keddre megérkezik, akkor azt sehogy sem tudom bizonyítani, egyszerűen elhiszem. Aztán vagy tényleg kiküldik keddden, vagy nem : D Az már más kérdés, hogy valaki Istenben hisz-e vagy sem, de önmagában a hit jelen van az emberek életében.

"Illetve ha van Isten, akkor van Zeusz, Shíva és Ketzalkóatl is?"

Ezzel kapcsolatban a természettudós Blaise Pascal a 17. században ezt írta:

"Különféle, egymással ellentétes vallásokat látok, következésképpen mind hamis, kivéve egyet, amelyik nem az. Mindegyik a maga tekintélyére hivatkozva követeli, hogy higgyenek benne, és fenyegeti a hitetleneket. Ezen az alapon tehát nem hiszek bennük. Mert ezt akárki mondhatja, akárki kijelentheti, hogy ô próféta. Ám azt látom, hogy a keresztény vallásban beteljesedett jövendölések vannak, ezt pedig egyik sem mondhatja el magáról."

(Pascal: Gondolatok 693 töredék)

Nekem múltkor egy amúgy nagyon művelt, intelligens történész ismerősö azt mondta, hogy a "tudomány egy zsidó találmány, ami hazugság"... Hát itt már megtört bennem az, hogy intelligensnek gondoljam. Attól, hogy valóban rengeteg tudós zsidó, akármelyik területen, még létező dolog és nem lehet elmenni mellette mondván, hogy "ilyen nincs is". De van.

Szerinte a Bibliában minden le van írva, a többivel meg ne foglalkozzunk... Ezt párszáz éve még nagyon könnyű volt mondogatni, amikor az ember befolyásolhatóak voltak és buták, de mára talán már van az emberiség olyan szinten, hogy azt mondja, a Biblia mese habbal. Természetesen szimbólumként fel lehet fogni az egészet (megtörténhetett, de ez azért erős túlzás, amit ideírtak), na de szószerint bevenni??? Ugggyankérem!

Félreértés ne essék, nem vagyok ateista, hiszek Istenben, na de komolyan azt hinni, hogy ő van akkora vadállat, hogy valakit pokolra juttasson azért, mert az illető nem keresztény (tényleg: a katolikus és a református ugyanabba a mennyországba kerül???), innentől kezdve Buddha, a Dalai LÁma, vagy akár bármelyik nem keresztény nép hőse el van ásva. Szerintem ez undorító és önző gondolat, szégyellje magát az, aki valakit a vallása után kategorizál be (meg különben is: találkozik a katolikus a buddhista szerzetessel és arra gondol a katolikus: a pokolban fogsz elégni, akárki is vagy"???).

Huh, jól eltértünk a témától.

És nem, nem a kereszténységgel van bajom, hanem az egyházzal és a sok agymosott droiddal, akik egy olyan egyháznak adták testük-lelkük, akik milliókat mészároltak le a keresztes háborúk és a inkvizíció alatt. Vagy megégettek valakit, aki igazán hívő volt, de útban volt... Aztán pár száz év múlva ugyanezt az embert szentté avatták.

Nincs még egy olyan egyház, ami ennyi zűrzavart, vérengzést és halált hozott volna a világra, mint a katolikus. Aki meg még ezekután is tud bólogatni, hogy de, a katolicizmus jó, elhozza a békét és a szeretetet, az dugjon fel magának egy kínok körtéjét, az inkvizíció egyik kedvelt kínzóeszközét és akkor mondja azt, hogy mekkora király a katolikus egyház.

Megint eltértünk... Van ilyen.

"őslény maradványa a múltból, egy Jehova tanúja szerint meg a sátán hamisította oda, hogy eltévelyedésre bírja a hívőket"

Nem tudom ezt milyen Tanú mondta neked, de nekem azt mondták eddig mindig, hogy mivel nem pár nap alatt ment végbe a teremtés, és az ember teremtése előtt az isteni terv szerint lehettek dinoszauruszok, a létezésük nem kizárt. Szerintem még a folyóirataik is ezt mondják. Van külön olyan, ami dinókkal az fedőlapján került kiadásra, és szerintem ugyanazt írják benne, mint amit nekem mondtak.

A tudomány miért ne lehetne szekta? Csak mert a tudomány hasznos attól még nem megcáfolandó. A szekta a latin sequi szóból származtatható, jelentése: követni.

A tudományt nem követik? Ha elfogultak vagyunk akkor idiótaként viselkedünk. Szóval igen is lehet szekta a tudomány és kész:) Ha valakinek nem tetszik az tanulja meg a szavak jelentését és akkor mérgelődjön.

Szia!

Nem!A szekták létrehozása és működtetésük a tudomány!