Jehova Tanúi! Mitől jobb fordítás az újvilág fordítás, mint például a Károli?

A válasz írója 52%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 22:11

Bocsánat, hogy "ellened" szólok, holott látszólag mellettem állsz. De mégis vitatkoznék.

Azt, hogy ki "alapította" a vallásukat, miszerint egy posztókereskedő, ezt méltatlannak vélem. Krisztus is "csak" egy ács fia volt. Gondolom nem mondod rá is, hogy apja becsődölt, és csak ki akart tűnni a tömegből, hogy reklámot csináljon az apjának.

A Jehova név nem újkeletű, maga Károli is alkalmazta egy-két száz évvel a jt-k előtt. Ezt a nevet "szükség volt" alkalmazni (alkalmazhatott volna más nevet is)

Például, amivel szoktak is jönni:

Zsolt 83,19 "Hogy megtudják, hogy te, a kinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön."

De hogyan is hangozhatott volna így:

Zsolt 83,19 Hogy megtudják, hogy te, a kinek neve JHVH, egymagad vagy felséges Isten az egész földön.

Szükség volt, hogy Jahvet, vagy Jehovát vagy valami hasonlót írjon. Természetesen választhatott volna mást is:

Nézzük meg Luther féle német fordítást:

"So werden sie erkennen, daß du allein HERR heißest und der Höchste bist in aller Welt." Úrnak szólítja!

Ez egyéni döntés volt. A héberben JHVH volt, amit senki nem tudja már, hogy miképpen kell kiejteni. Aki (így a Jehova tanúi is) állítják, hogy tudják, azok hazudnak.

Aki az igazságot keresi, nem állít tévedést, hanem mindennek gondosan utánnajárva megvizsgál. Aki határozott igent mond, miközben nem, vagy határozott nemet mond, miközben igen, az nem vizsgált körűltekintően.

A válasz írója 52%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 16:42

Nem vagyok álcázott jt-ja. Engem az igazság érdekel, és nem érdelek, hogy ki mondja, csak, hogy mit mond. Krisztus ács nevelt fia volt, abban a közegben, abban a neveltetésben. Nem szeretem az előítéletet, csak mert valaki posztókereskedő volt, és nem öt egyetemet végzett teológus, akkor már nem is lehet mondanivalója. A pásztoroknak sem volt sok sütnivalójuk valószínű, mégis ők adtak előszőr hírt a világ legnagyobb szenzációjáról, hogy megszületett a megváltó.

Nem megségteni akartalak, így ne is tedd azt. Nem ellened mondtam, hanem a mondandódat korrigáltam.

Valóban az igazsághoz tartozik, hogy az első alapító tagja posztókereskedő volt, de szerintem ebből még nem kell semmi következtetést levonni. Ez az én véleményem, ami úgy látszik, ellenkezik a tieddel, de ettől még kérlek, ne bátódj meg rám.

Szia

Róm5,12-21

"Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek;

Mert a törvényig vala bűn a világon; a bűn azonban nem számíttatik be, ha nincsen törvény.

Úgyde a halál uralkodott Ádámtól Mózesig azokon is, a kik nem az Ádám esetének hasonlatossága szerint vétkeztek, a ki ama következendőnek kiábrázolása vala.

De a kegyelmi ajándék nem úgy van, mint a bűneset; mert ha amaz egynek esete miatt sokan haltak meg, az Isten kegyelme és a kegyelemből való ajándék, mely az egy ember Jézus Krisztusé, sokkal inkább elhatott sokakra.

És az ajándék sem úgy van, mint egy vétkező által; mert az ítélet egyből lett kárhozottá, az ajándék pedig sok bűnből van igazulásra.

Mert ha az egynek bűnesete miatt uralkodott a halál az egy által: sokkal inkább az életben uralkodnak az egy Jézus Krisztus által azok, kik a kegyelemnek és az igazság ajándékának bővölködésében részesültek.

Bizonyára azért, miképen egynek bűnesete által minden emberre elhatott a kárhozat: azonképen egynek igazsága által minden emberre elhatott az életnek megigazulása.

Mert miképen egy embernek engedetlensége által sokan bűnösökké lettek: azonképen egynek engedelmessége által sokan igazakká lesznek.

A törvény pedig bejött, hogy a bűn megnövekedjék; de a hol megnövekedik a bűn, ott a kegyelem sokkal inkább bővölködik:

Hogy miképen uralkodott a bűn a halálra, azonképen a kegyelem is uralkodjék igazság által az örök életre a mi Urunk Jézus Krisztus által."

Pontatlanságok nincsenek benne. Kisebb (!) fordítási eltérések vannak, de értelmezni semmi esetre sem lehet többféleképpen, csak egyféleképpen. Az igazság nem relatív, csak egy.

Az én magyarázatomra? Pálé nem elég? Na, mindegy.

Érted, hogy hogyan jött a halál a világba? Érted, hogyan lehet valaki egyszerre igazságos és szerető személy? Te minden esetben tökéletesen szeretsz valakit és teljesen igazságos is vagy egyben? Hidd el, soha. Vagy igazságos vagy, vagy szeretsz. Hogy fér, illetve nem fér össze Istennel a bűn? Hogyan ad lehetőséget a sátánnak, mindent, hogy kiderűljön a szándéka? Hogyan tartja vissza a szeleket, hogy eljöjjön mindenki, kiknek még el kell jönnie. Miképpen nem válthatja meg az ember magát? Miképpen vállalta ezt magára? Miről szól a ószövetség? Mi köze Krisztus első és második eljöveteléhez a zsidóknak rendelt ünneprendszer? Mit jelent, hogy hinni Istenben és nem Istenbe? Soroljam még? Iszonyatos sok lenne nekem mindezt elmondanom itt. Nem azért mert marha okos vagyok, hanem mert marha buta, hogy nem tudom egy-két mondatban megértetni magam. Nem tudom jól és röviden elmondani, de Pál leveleiben teljesen részletesen le van írva.

Ha nem Isten kinyilatkoztatását keresed, és a Bibliából idézve nem fogadod el (bár ezt nem montad) a magyarázatot, akkor mit is szeretnél tőlem? Én adjam meg mindenre a választ? Amit tudok, azt nem magamtól tudom. Nem vagyok én olyan okos. De elküldte a szentlelket, a vígasztalót, ő választ ad mindenre. Nem vagyok mester, mert egy az én mesterem a Krisztus Jézus.