Élő beszélgetés a vallásokról! Benne lennétek?

Visszaolvastam és akkor ha az alapfelállást hagyjuk meg, akkor konkrét beszélgetésre nincs szükség, mert mindenki egy előre leírt nézetet fog elmondani, enyhén kiegészítve egy kis saját tapasztalattal, és próbálni amellett érvelni...erről szólna a dolog? Ezt meg tudjuk tenni, sőt már van aki meg is tette...mármint a nézetek végig olvasását becsületesen. Nem bántásból de úgy veszem észre, hogy az emberek egyik "hibája" pont ez...hogy kész tanokat vallanak, de konkrétan utána nem járnak a dolgoknak...a király sem megy úgy harcba, hogy előtte ne nézte volna meg, hogy "Mi van?". S megint leírom, de én pont azt mondom, hogy így illik, így a korrekt, hogy előbb megnézzük mi van, mit tudunk, és abból indulunk el bárhova is. Ha ezt nem tesszük, akkor ott leszünk, mint általában itt ezen az oldalon...véget nem érő vitában, akár veszekedésben. Nem állok neki mesélni...majd ha ideje van. :D

üdv

25/F

LastOne.Left

Én értem, mit akarsz. De kíváncsi vagyok, egy ateista nem becsapva érzi-e magát,ha nem hozhatja fel a tudományt, míg mi ha nem is a vallásról -bár a kérdező eredetileg a vallásokról akart beszélni- de mindenképpen egy számára (!) valóságon túli vagy legalábbis megfoghatatlan dologról beszélünk....

Freya

Freya, tőlem beszélgethettek a vallásokról...de nekem nincsen külön vallásom, meg ilyesmi...tudod, hogy nekem másom van. én csak szóltam, hogy mi lenne, ha kivételesen rendeltetésszerűen használnánk ember mivoltunkat. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

Ën benne vagyok.

Freya

A vita első, 0. pontjának az kellene meghatározni, hogy ki mit fogad el a megismerés formájának és mit vár el saját világnézetétől. Ez után csak azok tudnak majd vitázni, akik az előzőekben megegyeznek, különben értelmetlen, vakok és süketek párbeszéde lesz és keletkeznek majd az ilyen vélemények:

"Én értem, mit akarsz. De kíváncsi vagyok, egy ateista nem becsapva érzi-e magát,ha nem hozhatja fel a tudományt, míg mi ha nem is a vallásról -bár a kérdező eredetileg a vallásokról akart beszélni- de mindenképpen egy számára (!) valóságon túli vagy legalábbis megfoghatatlan dologról beszélünk..."

Aki pl. a tudományos módszertant (tmt) nem fogadja el az "objektív valóság" megismerésének egyetlen biztos formájának, az egyrészt lemond 500 év filozófiai és ismeretelméleti fejlődéséről és eredményeiről, másrészt nem tud érdemben gyümölcsöző vitát folytatni azokkal, akik a tmt-t elfogadják.

Továbbá, mint már írtam, ha két ember nem ugyanazt várja el a saját világképétől, akkor a világképeik nagy valószínűséggel különbözőek lesznek.

Mivel süket vagyok és ráadásul vak is, nehezen találom meg itt a billentyűket...

Ha ugyanaz a kedves 76% vagy, akivel egy másik kérdésnél beszélgettünk,akkor felhívnám a figyelmedet arra hogy azért mert valaki elfogadja a teremtést, a tervezettséget és mély értelmet lát benne,az nem jelenti azt, hogy nem fogadja el a tudományos módszertant. Legfeljebb fenntartásai vannak,arra vonatkozólag, mennyire megismerhető az az objektív valóság, ha a megfigyelő szükségképpen szubjektív.

Illetve a tudomány fejlődésével szükségszerűen járó véleményváltozások kérdésessé teszi, mennyire is tekinthetünk ténynek bármit is.

Gondolom, nem nézted meg a videót, ahol egy többdiplomás természettudós Einstein elméletével magyarázza a teremtés napjait, hogyan lett más más időintervallum a 6 napból a "red shift"nek köszönhetően.

Valójában sánták és vakok találkozója lenne, mert ahogy Einstein is mondta: a vallás tudomány nélkül vak, a tudomány vallás nélkül sánta. Ezért kéne összehozni a kettőt, nehogy mindkettő morális gödörbe essen...

Freya

"Mivel süket vagyok és ráadásul vak is, nehezen találom meg itt a billentyűket..."

Ismét egy "szimbólum", amit nem értettél. Nem megy ez neked.

"felhívnám a figyelmedet arra hogy azért mert valaki elfogadja a teremtést, a tervezettséget és mély értelmet lát benne,az nem jelenti azt, hogy nem fogadja el a tudományos módszertant."

Magam is tudom. Mint már írtam, nem mindenkinek követelmény az ellentmondásmentesség. Akinek nem az, annak remekül megfér a fejében számtalan ellentmondó gondolat is és még mindet igaznak is hiszi.

"Valójában sánták és vakok találkozója lenne, mert ahogy Einstein is mondta: a vallás tudomány nélkül vak, a tudomány vallás nélkül sánta. Ezért kéne összehozni a kettőt, nehogy mindkettő morális gödörbe essen..."

Impozáns idézet, de én is találhatnék még 20 találó ateista idézetet. Na és? Idézetek harca legyen? A moralitás meg teljesen máshonnan jön (konkrétan evolúciós eredetű).