Élő beszélgetés a vallásokról! Benne lennétek?

Vannak, akik ezt a beszélgetést már igen komoly mélységekben megtették:

http://www.youtube.com/watch?v=tlaEPERULhc

[link]

"A tudomány és a vallás a művészetekben"

Furcsa téma. Mire gondolsz ezalatt? Sci-fi irodalomra?

A Corpus Hipercubusra?

Szerintem ez nem volna járható, mert míg a nagyobb egyházak megrendeltek művészi alkotásokat, addig a természettudományt nem érdekli a művészet.

Viszont erkölcsi kérdésekben pedig (általában) nézeteltérés nincs, kivéve ha az ateista túlságosan liberális.

A hívők és nem hívők megközelítési módja ellentétes, ahogy korábban rá is világított valaki, így nem is értik meg egymás gondolkodásmódját. Ha egy nem hívő fizikai oldalról közelít egy rémáról, és erre filozófiai reakciót kap, az zavaró. Ezért nem is nagyon tudnának továbblépni a vitában, mert egyik fél sem érti meg, hogy miért nem érti az álláspontját a másik.

A teista és az ateista között az eredendő nagy különbség az, hogy különböző dolgokat várnak el a saját világképükről:

A teista az abszolút kijelentésekért feladja az ellentmondásmentességet és igazolhatóságot, az ateista meg ez utóbbiakért az abszolút igazságokat.

Utolsó, ez nagyon jó komment volt, tetszik.

Szóval akkor nem lesz találkozó, nincs az az ateista, gnosztikus aki részt venne benne? Kár, érdekes lett volna nem irkálni, hanem beszélgetni róla...

kérdező...

Van három alapkérdés, amit meg kéne beszélni, de egy főleg...ez az egy pedig az, hogy "Mi van?" a másik kettő pedig az, hogy "Mi az ember?" és "Mi a világ/Isten?" azért írtam így, mert ugye ateisták nem fogadják el a "teremtőt", de azt elfogadják, hogy a világ egy nagy egész. Ha ezek megvannak, akkor mehetünk tovább. :)

úgy gondolom a korrekt az, ha a legelejéről kezdjük, mindenféle szaktudást, szakirodalmat, tanulmányt és mindent figyelmen kívül hagyva, csak a logikánkat megőrizve. anélkül nem fog menni semmiféle beszélgetés, mert az elfogultság tudod, hogy blokkol. :P

üdv

25/F

LastOne.Left

09:45

Ez azért nem fog menni, mert a világban nincsenek egyszerű dolgok. Például leegyszerűsítve, logikázgatva gyakorlatilag bármit lehet istennek tulajdonítani, de ha erre válaszként egy hívő az arcába kapja a szuper-húrelméletet, mint jóval részletesebb modellt, az már messze meghaladja a hívők 99,9%-ának fizikai ismereteit, de még azok a dolgok is, amire ez épül, felesleges folytatni a beszélgetést. Egyszerűen már túlhaladtunk azon a koron, amikor a fizika bárki számára magyarázható, könnyen érthető előismeretek hiányában is.

de pont erről beszéltem, hogy a fizikai ismereteket és minden mást félrerakunk, és csak a józan ítélőképességünket, logikánkat őrizzük meg, és elkezdjük az elejétől. a hívők is szépen félreraknak mindent, minden egyes tant és a többi...nulla szakmai tudással nekilátni, én így gondoltam, mert bárminemű szaktudás elfogultságot szül, és amiatt nem megy a dűlőre jutás. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

"fizikai ismereteket és minden mást félrerakunk, [...]. a hívők is szépen félreraknak mindent, minden egyes tant és a többi..."

Ezzel megfosztjuk mindkettőt a lényegétől.

A vallásosok azért vallásosok és nem simán istenhívők, mert hisznek az adott vallás tanaiban, a "tudományosok" meg azért azok, mert a megfigyeléseknek, kísérleteknek "hisznek".

Ha megkérdezed mi a szivárvány, de leszögezed, hogy sem az fénytant, sem a teremtéstörténetet nem szabad belekeverni a dologba, akkor ki fog válaszolni és főként mit?

ne haragudj, de itt most a létezés kérdésiről van szó, ha jól tudom...nem pedig kenyérsütésről...szóval azt tudjuk, hogy VALAMI MEGJELENIK NEKÜNK, és mi LÉTEZÜNK...itt megállt, ez az alaptézis, és innen kell kiindulni, de ha belevonjuk a tanokat, eszméket, akkor belezavarja az embereket, mert elfogultságot szülnek ezek a dolgok...ragaszkodást...azzal meg nem jutunk előrébb sehogy sem...csak hosszú, hosszú idők után. Tehát a felesleges vitától és veszekedéstől fosztjuk meg így a beszélgetést...nekem ennyi volt az ötletem, mert az alapok nélkül nem jutunk dűlőre...:)

üdv

25/F

LastOne.Left

Most akkor az ateisták azért nem akarnak beszélgetni, mert a fizikai tudásuk túl nagy ahhoz, hogy mi megértsük, vagy azért, mert igazából nem olyan nagy és nem tudják egyszerűen prezentálni a dolgot? Valaki feljebb belinkelt ilyen beszélgetéseket. Azt hiszem a második egy Dawkins vita. Ha angolszász háttérrel megy az ilyen, akkor nekünk miért nem?

Freya