Élő beszélgetés a vallásokról! Benne lennétek?

Gyere csak, Csabi, te is jókat írsz! Kár, hogy Péter még nem reagált, kicsit el van tűnve mostanában. De a legnagyobb kár, hogy az ateista, agnosztikus szekcióból nem érdeklődnek. Ugyanis tényleg nagyon jó hozzászólások vannak ám itt tőlük is.

Freya

kérdező. :)

én nem kértem semmit, csak szóltam, ha valakinek vannak kérdései, én tudok válaszolni egy olyan szemszögből, ami nem biztos, hogy "szem előtt" van...pedig az az első dolog, csak sokan átlépik.

tegnap 16:36.

én azt mondom neked, hogy van közös nevező...és egyébként ha egy ateista elfogad egy felsőbb hatalmat(nem egy felsőbb hatalmú személyt), akkor bizony saját hatalmát is kitolja a maximumig...magát téve Istenné...igazából, nem csak felszínesen. S még mindig egyetlen dologról szól, amit szoktam beszélni...a legelejéről...mert tudok olyat mondani, amivel észreveszi magát a hívő/nem hívő, hogy tulajdonképpen abban egyetértenek egymással, igaz lehet tévednek, de közösen. :)

adok egy kérdést innen, lehet nem olvastad még el, csak hogy értsd. Egyébként engem nem kell idomíts a tudományra...itt nem a köztes dolgokról van szó...tudom, hogy működik az anyag...de mi az ami működteti?(ezt ne itt folytassuk, csak leírtam) :D

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__9..

Freya.

Köszi ezt a fajta hozzáállást, rendes tőled, de legyünk türelemmel egy kicsit...mert hangsúlyozom, hogy van egyetlen egy valami, amit meg kéne beszélni...mert én onnan szemlélek...ami "ellentettje" annak, ahogyan a másik, vagyis inkább túl van azon...gondolom sejted miről beszélek, hogy a kulcsszót alkalmazzam.

üdv és kiderülnek a dolgok

25/F

LastOne.Left

Az ötlet elsőre nem hangzik rosszul, de már néhány egyéb kérdésben kifejtettem, hogy szerintem (egyéni vélemény :) ) a "racionális ateista/nem vallásos" kontra vallásos vitáknak (véleményegyeztetés, disputa, nevezzük ahogy akarjuk) nem sok értelmük van, mert teljesen más gondolatmeneten és életszemléleten alapulnak, olyan mintha arról beszélgetnénk, hogy a piros jobb-e vagy az édes.

De természetesen várom az ellenvéleményeket! :)

Kifejezetten örülnék, ha mégis lenne közös kiindulópont, és kiderülne, hogy nincs igazam.

---

Ui.: Természtesen lehetnek olyan témakörök amikre a fenti gondolatsor nem érvényes.

ma 15:12

A szavaiból úgy veszem ki, hogy nem gondolt konkrét témakörre.

"Utolsó, fejtsd ki bővebben, milyen témakörökre gondolsz?"

Ha az "Ui"-ban említettekre gondolsz, akkor pont azért írtam, hogy "lehet" mert nem gondoltam egy konkrétra se, de nem zárom ki, hogy ilyen is van.

Pl.: erkölcsi kérdéseket nyílván nem nagyon lehet különböző féle képpen megközelíteni, az embernek vagy ez a vélemény, vagy az.

De alapvetően úgy gondolom a legtöbb egyéb témakörre, ami vallási beszélgetés során felmerülhet igaz, hogy

a nem vallásosoknak vagy nincs "köze" hozzá, vagy teljesen más irányból közelíti meg a kérdést pl. egy megrögzött racionalista, mint egy vallásos.

Csak egy példa, hogy mire gondolok:

Egy vallásos embernél az ha kitart a hite mellett előny és megbecsülendő, egy racionalista embernél, ha valaki nem nyitott az új elméletekre az kifejezetten hátrány.

Így az olyan kérdések, amikre van tudományos és vallási magyarázat/válasz/hozzáállás is, azok máris kiestek a közös vitából.

Ismétlem: mindez egyéni vélemény, és még abból sem a "maximálisan biztos vagyok benne" fajta... :)

Hogyne, akkor egy ilyenhez mit szólnál: A vallás és a tudomány viszonya. Vagy: a vallás és az ateizmus szerepe a történelemben/az egyén életében. Vagy: Objektív és szubjektív morál. Vagy: Szükséges-e Isten a XXI. században?

Freya