Élő beszélgetés a vallásokról! Benne lennétek?

"ui.: egyébként nekem eszem ágában sem volt veszekedni kedves válaszoló"

... nekem meg eddig a mondatodik eszembe se jutott ezt feltételezni... de most, hogy szóba hoztad, kezdesz gyanús lenni... :):)

A többire meg hasonlót tudok mondani, mint Freya mondott 76%osnak: Úgy látszik teljesen más nyelven beszélünk... ugyanazokat a szavakat használjuk, csak más dolgokra; dehát megesik az ilyen. :)

"így azt a következtetést kellet levonjam, hogy te nem jártál utána ilyen mélyen ennek a dolognak, vagyis nem racionálisan viselkedtél. :) "

Semmivel se jártam kevésbé utána, mint amennyire te jártál utána annak, hogy én utánajártam e... szóval te sem viselkedtél racionálisan... :) :P

...az emberek már csak ilyenek, ritkán viselkednek 100%-osan racionálisan... hál' Istennek... különben baromi unalmasak lennénk.

lehet akkor velem van a gond, és nézek be valamit nagyon csúnyán, de ezt nem te írtad?

"Az Einsteines idézetről írtam, nem ezt mondta, nem így mondta, de hagyjuk, ne ezen vesszünk össze. :)"

Egyébként pedig a Magyar Értelmező Kéziszótárban leírt jelentéseket vesszük alapul egy beszélgetésnél nem? :P

"Semmivel se jártam kevésbé utána, mint amennyire te jártál utána annak, hogy én utánajártam e... szóval te sem viselkedtél racionálisan... :) :P"

Gondolom ez csak viccelődés...mert elég furcsán hangzik. :D

Én a kijelentésedből következtettem, vagyis utánajártam amennyire lehetett...mert elolvastam a szavaidat. Te megtettél hasonlót, amikor kijelentetted, hogy a vallásnak köze nincs a racionalizmushoz? Nem tetted meg, mert te a vallás felszínes mivoltát ismered csak, és abból vontál le következtetést...ezért is szóltam, hogy a vallás azért nem az, aminek látszik. :)

"az emberek már csak ilyenek, ritkán viselkednek 100%-osan racionálisan... hál' Istennek... különben baromi unalmasak lennénk."

elárulom neked, hogy az emberiség nem azért szép, mert különböző gondolkodásmódja, személyisége van...hanem azért, mert mindenki különleges, más-más egyéniség, más-más érdeklődési körökkel...a racionális gondolkodás hiánya miatt vannak a szenvedések szerte a bolygónkon...mivel az emberek vakon követnek eszméket, és ezalatt erkölcstelenül bánnak egymással, s ugye emiatt "sírnak" oly sokan. Van olyan is, aki magára azt mondja racionális, és élesen csukva van a szeme...de nyilván a fejlődés előre megy, és lassacskán belátják tévedéseiket az emberek, persze saját káron, mert máshogy nem megy. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

A "De ne ezen vesszünk össze :)" az még mosoly nélkül is, de mosollyal meg pláne azt jelenti, hogy "nem értek egyet, de úgy vélem egyikük se tartja annyira fontosnak a dolgot, hogy több szót érdemelne". Ezentúl ha ilyet írok, akkor már tudod, hogy kell értelmezni.

"Egyébként pedig a Magyar Értelmező Kéziszótárban leírt jelentéseket vesszük alapul egy beszélgetésnél nem? :P"

Szerintem ennél mind a nyelvünk, mind az emberi elme árnyaltabb... nyílván nem lehet mindent pontosan definiálni, de akkor legyen, egyeztessünk:

Vallás

Szótár szerint:

A társadalmi tudatnak természetfölötti erők és lények létezésébe vetett hiten alapuló formája.

Szerintem:

Én a különböző vallási rendszereket (kereszténység, hinduizmus, iszlám, stb-stb) hívom vallásoknak. Ezekből több van... (akárhányszor járok és nézek utána, több van belőlük. :) )

Szerinted:

Ennek a résznek a kitöltése a te dolgod lenne, de én megelőlegezném, hogy szerintem nagyjából értem mit értesz vallás alatt, és ezzel az értelmezéssel el is fogadom, amit írtál, ezért nem is kötöttem bele, csupán megjegyeztem, hogy máshogy használjuk a szavakat.

A tudomány szót pedig én nem úgy értelmezem,hogy az a vallás kategóriába sorolható lenne, de ezt is elfogadom, hogy te máshogy értelmezed...és szép lassan majdcsak megtanulom mi alatt mit értesz, remélhetőleg te is megtanulod, hogy én mi alatt mit értek.

"Te megtettél hasonlót, amikor kijelentetted, hogy a vallásnak köze nincs a racionalizmushoz? Nem tetted meg, mert te a vallás felszínes mivoltát ismered csak,"

Ne haragudj, de eddig tényleg eszembe se jutott, hogy veszekedést, vitát akarnál szítani, de ezt akárhányszor újraolvasom, provokatívnak tűnik... biztos nem ez volt a célod, de ha felteszünk egy kérdést és utána rögtön megválaszoljuk, anélkül hogy

1. megvártuk volna a másik válaszát,

2. előítélet nélküli döntést tudnák hozni a témában,

3. megpróbálnánk végig gondolni, hogy esetleg adott szót máshogy értelmez az illető, (és ha amúgy értelmezi, akkor hopp máris ugyanazt mondja mint mi)

4. pontosan elolvasnánk a másik állításait**

akkor azt az emberek többsége provokatívnak fogja találni.

**Sehol nem mondtam olyat, hogy a "vallásnak köze nincs a racionalizmushoz"... mondtam hasonlót, és azt tartom is, de a szavak sorrendje azért nem mindegy.

Nem mindegy, hogy egy racionalistának mondom, hogy ne erőszakolja rá a vallásosokra a racionalizmusát és hogy válasszuk szét a kettőt, vagy, hogy azt mondom "a vallásnak semmi köze a racionalizmushoz". Utóbbt egy szóval sem mondtam... vagy ha igen, akkor bocsánat, félreéthetően fogalmaztam.

Szóval most vagy kiforgattad a szavaimat, amit nem hiszek, vagy nem igaz, hogy: "Én a kijelentésedből következtettem, vagyis utánajártam amennyire lehetett...mert elolvastam a szavaidat." Mert túl felületesen olvastad.

Szerintem álljuk le, mert ez már nem néz ki túl jól. Egyenlőre nem ismerjük a másik pontos nézeteit, így nincs sok értelme veszekedni egymással. Ezért lenne jó az élőben való beszélgetés, gyorsan megismernénk egymást. A tudományos állításokról való vitatkozás pedig szerintem nagyon ne ide tartozik, illetve az egyes tudósok nézeteinek megvitatása sem. Ez az én véleményem, bocsánat.

Szerintem, a tudomány és a vallás teljesen összeegyeztethető. (szerintem!) Lehet, hogy ezt valaki meg tudja cáfolni, ebben az esetben nagyon kíváncsi lennék rá, mivel nekem eddig még nem sikerült, pedig próbálkozok vele :). (ez most így ironikusan hangzik, de nem az, tényleg érdekelne, hogy hol ütközik a vallás a tudományba)

Csabi

16:18. :)

"Ne haragudj, de eddig tényleg eszembe se jutott, hogy veszekedést, vitát akarnál szítani, de ezt akárhányszor újraolvasom, provokatívnak tűnik... biztos nem ez volt a célod, de ha felteszünk egy kérdést és utána rögtön megválaszoljuk, anélkül hogy

1. megvártuk volna a másik válaszát,

2. előítélet nélküli döntést tudnák hozni a témában,

3. megpróbálnánk végig gondolni, hogy esetleg adott szót máshogy értelmez az illető, (és ha amúgy értelmezi, akkor hopp máris ugyanazt mondja mint mi)

4. pontosan elolvasnánk a másik állításait**

akkor azt az emberek többsége provokatívnak fogja találni."

Szíves elnézésedet kérem, de te magad válaszoltál korábban már az általam idebiggyesztett kérdésre...és azért is próbáltam korrekt módon felhívni a figyelmedet, hogy a vallás(egyesszámban) közel sem az, amit hiszel róla, és sokkal mélyebb értelme/háttere van, amit ha ismernél, tudnád, hogy nagyon is racionális, de te leírtad hogy nem az, bár most látom ezért utólag elnézést kérsz, amit természetesen el is fogadok. Tudod én is így vélekedtem korábban, de én nem zártam be a vallást skatulyába, utána jártam korrektül, és láss csodát, kiderült a turpisság, amit próbálok veled megosztani. Egyébként megjegyezném, hogy magukkal a vallásokkal(hogy a te értelmezésedet használjuk most) sincsen gond...a valós probléma az emberek tudatállapotából következik, s félre értelmezik, "rosszul" adják le a tanításokat, amik e vallások köré fonódnak, de persze nem tehetnek erről, mert tévednek x dologgal kapcsolatban. Tehát provokációról szó nem lehet, sem szókiforgatásról...legalábbis a részemről. S most tényleg nem akarlak megbántani, csak szeretném ha végiggondolnád igazságosan a saját szavaidat, amiket ideírtál korábban. :)

""A hit/vallás pedig nem épp a racionalizmusról szól, ebben azt hiszem mindannyian egyetértünk, nincs is ezzel semmi probléma."

"A racionalizmusnak nincs köze a valláshoz, ne akarjuk rájuk erőltetni, ha nem akarják... ha igen, akkor meg majd szólnak. (Várjuk a jelentkezőket :D:D)""

Tényleg nem akaratoskodni szeretnék, ne érts félre, de ezt akkor hogyan kell értelmezni a te szava járásod szerint? Felületes lettem volna az értelmezésbe? :P

"minden vita végül a szavak értelmezésébe torkollik. :)"

Muszáj, mert mindig a végén derül ki, amikor már jól eltávolodunk, hogy akkor ki mit is értett az a szó alatt...:D

de egyébként lehet alapvetően ezzel kellene kezdeni egy ilyen fajta beszélgetést, amiről a kérdés is szólt. Egyeztetés, igazságosan.

ui.: Bízom benne kedves 92% os válaszoló, hogy most már érted, mire is akartam kilyukadni, amikor felvetettem ezt a racionális/vallásos dolgot. S látom Csabi barátom is hasonló véleménnyel van velem. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

"Tényleg nem akaratoskodni szeretnék, ne érts félre, de ezt akkor hogyan kell értelmezni a te szava járásod szerint? Felületes lettem volna az értelmezésbe? :P "

Úgy ahogy írtam. A vallásnak (az én értelmezésem szerintinek) közel sem az az elsődleges célja hogy a világot racionálisan vizsgálja, hanem ahogy Te is mondtad az Istennel való kapcsolat. Mint többször mondtam, ez nem mond szükségszerűen ellent a racionalitásnak, csak egyszerűen a racionalitás másodlagos, illetve sokadlagos szerepet tölt be.

Te ezt úgy értelmezted, hogy én azt mondtam "hogy a vallásnak köze nincs a racionalizmushoz" ... ami felületesen tekintva valóban hasonló kijelentés, de mégis teljesen más. Míg előbbi azt mondja, hogy a vallások nem a racionalizmusról szólnak (=jópár dolog fontosabb szerepet tölt be, mint a száraz racionalizmus), addig az utóbbi azt jelenti, hogy a vallások teljesen irracionálisak... ilyt pedig eszem ágában se volt mondani.

"S látom Csabi barátom is hasonló véleménnyel van velem. :) "

Akkor miről beszélünk oldalak óta?

Csabi volt a legelső, aki elmondta ugyanazt, amit én (és amiről azóta beszélünk), hogy a 76%-os 3 pontos szabályrendszere alapján beszélni a vallásokról, hülyeség.

És Csabi volt az is, aki majdhogynem szószerint leírta azt amit én, miszerint a tudomány és a vallás összeegyeztethető.

Szóval ha van egy ember, aki lényegében ugyanazt írta mint én, és ugyanez az ember veled maximálisan egyet ért... akkor mi miért is nem értünk egyet? :)

Bocs, még valami:

".és azért is próbáltam korrekt módon felhívni a figyelmedet, hogy a vallás(egyesszámban) közel sem az, amit hiszel róla"

Ez két dolog miatt meglepő.

1. A vallásról (egyesszámban, ahogy te érted) nem igazán beszéltem, így nem tudhatod mit gondolok róla.

2. Arról a dologról amit te (szerintem) vallásnak hívsz, de én nem, arról szerintem neked kb ugyanaz a véleményed, mint nekem... Te viszont úgy gondolod, hogy gőzöm sincs róla ("közel sem az, amit hiszek róla")... akkor most vagy mind a ketten hülyék vagyunk, vagy fogalmad sincs, hogy mit gondolok róla, csak valami miatt kitaláltad, hogy teljesen mást, mint te.

Én nem akarok még egyszer belekeveredni ebbe a vitába, de szerintem az élő beszélgetésnek az lett volna az előnye, hogy meg tudjuk beszélni az esetleges félreértelmezéseket. De ha még az alapokat sem tudjuk definiálni, akkor tényleg értelmetlen. Szegény kérdező, szerintem most ment el a kedve végleg attól, még egyszer feltegyen egy ártalmatlan kérdést...

Freya

"Én nem akarok még egyszer belekeveredni ebbe a vitába, de szerintem az élő beszélgetésnek az lett volna az előnye, hogy meg tudjuk beszélni az esetleges félreértelmezéseket."

Maximálisan egyetértek!

Az a baj, hogy itt az oldalon az emberek annyira hozzászoktak, ahhoz, hogy a másiknak úgyis más a véleménye, vagy éppenséggel úgyis támadni akar, hogy autómatikusan a lehető legrosszabbul értelmezik a másik mondandóját. Ez nem rosszindulat, csak rossz beidegződés, ami sajna teljesen érthető, hogy miért alakult ki... de LastOne-nal se lett volna több oldalas "vita", ha rögtön az elején észreveszi (észrevesszük), hogy majdhogynem tök ugyanarról beszélünk.

De ő (meg biztos én is... még ha nem is vettem észre) automatikusan abból indult ki, hogy fogalmam sincs arról mi a vallás, mert általában a nem-vallásosoknak fogalmuk sem szokott róla lenni. És eszébe se jutott, hogy amit írtam lehet úgyis értelmezni, hogy (például) lényegében ugyanazt írtam, mint pl Csabi pár oldallal korábban, csak abba nem kellett belekötni, az enyémbe meg igen.

Hangsúlyozom: nem rosszindulatot feltételezek! Ezek rossz beidegződések... ami sajna elkerülhetetlen, ha az ember sok ilyen vitában vesz részt.

De egyetértek, élőben kétlem, hogy előjönne egy ilyen, mert nem csak szavakkal komunikál az ember...