Milyen az ateisták világképe?

"Te kérdező, igaz azt mondtam korábban hogy nem írok már többet, de úgy érzem, ezt muszáj megkérdeznem. Eddig nem azt vallottad hogy a Korán arra tanít hogy foglalkozz a természettudománnyal? Mert akkor igencsak a Korán tanításának szemenköpése, hogy amikor valaki tudományos szakcikkek felmutatásával bizonyítja az állítását, akkor te csak nekiállsz gúnyolódni az elédrakott tudományos bizonyítékokon."

Ez szánalmas. Azt állítod a linkelt cikkek bizonyítékok de egy szót nem írsz hogy mit is tartalmaznak :) A foglalkozz a természettudománnyal nyilván azt jelenti mindenki a saját képességeihez mérten foglalkozzon. Tegyük fel én nem értem a cikkek tartalmát. Akkor miért nem magyarázzátok el hogy mi ezekben a bizonyíték ha ti értitek? :)

"Így közel az 500-hoz felmerült bennem a kérdés, hogy miért csináljátok még mindig ezt? A legtöbb amit várhattok a kérdezőtől, hogy az egész végén beismeri, hogy csak szórakozott veletek."

Elmondom miért csinálják még mindig. Az ateisták bukták a vitát, amit nem tudnak megemészteni. Nem bírják elviselni hogy egy vallásos, és főleg egy muszlim akit úgy képzelnek el mint egy szakállas barlanglakó, lenyomja őket tudományos témában.

Most ott tartunk hogy belinkelnek cikkeket bármiféle magyarázat nélkül és behazudják hogy ezek bizonyítják hogy nem tervezett a világ :)

"Ezzel azonban beismerné, hogy ennyire szánalmas, hogy ez neki a szórakozás és csökkenne a lehetősége arra, hogy még egyszer ilyen hosszan elszórakoztatják."

Nem szórakozásból írtam ki a kérdést. Tényleg érdekel az ateisták világképe, bár ezt nem akarták megosztani. Az mondjuk tényleg vicces ahogy itt vergődnek az ateisták :) A "tudomány emberei" meg sem tudnak mukkani tudományos témában csak behazudják hogy bizonyíték :)

"Jó kérdés. De mikor ekkora egetverő ostobaságokat vagy direkt hazugságokat ír valaki, nehezen bírom ki hogy ne reagáljam le."

Erre várok én is hogy reagáld le :) Magyarázd el a cikkek tartalmát. Menni fog?

"Kérdező, csak írd le ,hogy ennél a “kérdésednél” hány oldalt szeretnél legenerálni s akkor minden hamarább menne. Majd gyorsan bemásolunk palacsintarecepteket meg mit tudom én miket s akkor neked is hamarább meglesz a napi oldalbér, nem kell ennyire nyögvenyelősen játszani a hülyét. Látom már ,hogy egyre nehezebben megy, alig tudsz mit írni. Az elején még több oldalhosszas kommentet írtál most meg már ugyan azokat a pár sorosakat ismétled, egy kicsit megsajnáltalak"

Én arra várok hogy az ateisták megmagyarázzák hogy azok a cikkek mit bizonyítanak, de az ateisták nem hajlandóak erre csak sértegetnek. Ez az én hibám? :)

"Igen, a tiéd. Nincs annál primitívebb, mint csak azért mert a személyes tudásod nem elég a magadtól való megértéshez, hazugságnak nevezel valamit, mert ahhoz hogy hazugságnak nevezd, alapkövetelmény hogy ezt minden kétséget kizáróan, már meglévő hozzáértéssel, tudd igazolni."

Mert tény, nincs bizonyítva hogy a világ nem teremtés eredmény. Tehát bármit is írnak ezek a cikkek, nem bizonyíthatják hogy nem létezik valamilyen teremtő, ergo hazudnak ezek az ateisták.

"Te viszont saját magad vallottad be, hogy nem érted ami ezekben a szakcikkekben van, sőt még a sima megnyitásukkal is problémád volt."

Van amit értek van amit nem. Nyilván az ateisták sem értik mert meg sem próbálják megmagyarázni. Szerintem végig sem olvasta aki linkelte. Lehet angolul sem ért. Sok link nem is működik.

"Tekintve, hogy ez nem egy pódiumos, IRL vitaműsor, így az egyéni magyarázatok és értelmezések csak problémásak, az egyetlen mód hogy egy információ hitelt érdemeljen, az a tudományos szakcikk linkelése."

Na hát akkor magyarázd el ezeket a tudományos szakcikkeket. Mi akadályoz meg ebben? :) Szánalmas

Csak hogy haladjunk, nézzünk meg egyet abból amit linkeltek. Például:

[link]

Self-organisation and living systems: Is DNA an 'artificial intelligence'?

Kérdés ez miért bizonyítja hogy nem teremtett a világ?