Milyen az ateisták világképe?
válasza:Még valami:
2023-ban vagyunk, így az a tudomány, amiről a Korán ír, már nem létezik.
A 7. században az emberek még abban hittek, hogy a Föld a világegyetem középpontja. A 16. századig ez - a geocentrikus világkép - volt érvényben.
Azóta sok víz lefolyt a Dunán: lezajlott a felvilágosodás, Darwin és Wallace felfedezte az evolúciót, megjelentek új tudományterületek, megcáfolták az életerő fogalmát, stb.
Rengeteg minden történt.
A természettudomány teljesen szekularizálódott, mentes lett a vallástól, istenhittől.
Ha tehát eleget akarsz tenni a Koránnak, akkor a 7. századi tudományt tanulmányozd. Abban a korszakban még az egész világ vallásos volt, fel sem merült, hogy nincs Isten. Így nem csodálkozom azon, hogy a régiek ezt-azt Istennek tulajdonítottak, vagy mellette szóló érvként fogadtak el bizonyos dolgokat.
"Amikor például Georges Lemaître (aki katolikus pap is volt) fellépett a táguló világegyetem modelljével, akkor nem a vallásos hitére hivatkozott, hanem számításokra. Ő kiszámolta azt, amit képviselt, nem pedig a vallásra hivatkozott."
A saját keresztény vallására még jó hogy nem hivatkozhat. A Biblia ilyeneket ír hogy a növények előbb lettek teremtve mint a Nap, meg hogy 4-5 ezer éve az egész világot elöntött az özönvíz. Egyébként ezért is lett ateista a nyugati világ. A kereszténységben azt látták hogy tele van tudományosan téves állítással, így gondolták mese az egész.
"Nincs előrelépés.
Olyan előrelépés legalábbis, amit te szeretnél biztosan nincs. Akik megpróbálták a természettudományba behozni Istent, azok áltudományba keveredtek (lásd: Michael Behe, vagy Magyarországon az ÉRTEM mozgalom, esetleg Kent Hovind)."
Hogyne lenne. Egyes ateisták szerint szimulált világban élünk. Nézz utána.
"Teljesen mindegy, hogy az ateisták mit ismernek be. Ha a szimulált világ nincs bizonyítva, akkor a természettudomány nem fogadja el. A szimulált világ melletti hitet egyébként sem lehet felhasználni a vallások bizonyítására, mert azok sajátos istenképpel bírnak. Ha a szimulátor nem azonos velük, akkor hamisak a vallások."
Olyan tekintetben lehet hogy a vallások teremtett világban hisznek, és azok is akik szimulált világban hisznek, tehát ez utóbbiak beismerik azt amit a vallások állítanak.
"És milyen JÓL TESZIK.
A keresztények - legalábbis egy részük - megértette, hogy a vallás/istenhit szó szerint HIT kérdése. Ez nem a bizonyításról szól.
Persze a keresztények"
És ez az egyik oka hogy a keresztény vallás a Nyugati világban rohamosan hanyatlik. Milliók térnek ki rövid idő alatt. Ellenben az iszlám terjed Nyugaton és nem csak a bevándorlás miatt. Gondolj már bele. Azt állítják a keresztények hogy Isten teremtette a világot, az élőlényeket, de ezt nem kell tanulmányozni csak hinni kell benne :) Nyilván ha a világ teremtett akkor erre bizonyíték is van aki pedig vallásos annak ezt kutatnia kell nem csak hinni vakon. A kereszténység életképtelen a tudás alapú társadalmakban.
"Szóval bármi is van a Koránban az biztosan nem arra vonatkozik, hogy a modern természettudományban keresd Istenre vonatkozóan a bizonyítékokat."
Dehogynem. Pontosan azt írja a Korán hogy a természettudományban keresd Istenre vonatkozóan a bizonyítékokat. Itt van néhány Korán vers:
41/53 És megmutatjuk nekik a jeleinket a világűrben, a földön, és saját magukban, hogy nyilvánvaló legyen a számukra, hogy ez az igazság.
8/22 Allah-nál a legrosszabb élőlények a süketek és némák, akik nem élnek az eszükkel.
9/11 És Mi megmagyarázzuk a jeleket az olyan népnek amely tudással bír.
67/3-4 Nem látsz semmilyen hibát a Kegyelmes teremtésében. Nézd hát meg újra: látsz-e bármilyen hiányosságot. Aztán nézd meg újra. A tekinteted szégyenülten és fáradtan fog visszatérni hozzád.
7/185 Vajon nem vették még szemügyre az egek és a föld birodalmát, s mindazt, amit Allah teremtett
És ezt a történelem is igazolja. Az iszlám előtti arab nép egy elmaradott félnomád nép volt akiknek semmi közük a tudományhoz. Az iszlám hatására viszont a kialakult első muszlim állam lett a világ tudományos központja és vagy ezer évig az is maradt.
"Az a te SZUBJEKTÍV véleményed, ha a tudományban Istent látod meg (amivel semmi baj nincs), de az attól nem lesz hivatalos tudományos álláspont."
Én tudományos tényeket vázoltam fel. Ti ateisták vagytok azok akik bármiféle bizonyítás nélkül szubjektív véleményt közöltük, és azt is egy hat éves gyerek szintjén. Az ilyen véletlenül meg magától történő dolgokban gyerekek hisznek. Ja is ti ateisták.
"Ha tehát eleget akarsz tenni a Koránnak, akkor a 7. századi tudományt tanulmányozd."
A Korán nem azt írja hogy a 7. századi tudományt tanulmányozd hanem általánosságban.
"Abban a korszakban még az egész világ vallásos volt, fel sem merült, hogy nincs Isten. Így nem csodálkozom azon, hogy a régiek ezt-azt Istennek tulajdonítottak, vagy mellette szóló érvként fogadtak el bizonyos dolgokat."
Ha akkoriban fel sem merült, hogy nincs Isten és az egész világ vallásos volt akkor miért írja szerinted a Korán hogy ha kételkedsz, tanulmányozd az élőlényeket és a körülötted lévő világot?
válasza:"Én tudományos tényeket vázoltam fel."
Egy darab tudományos tényt sem vázoltál fel semmire, hiszen egyetlen állításodat sem tudtad tudományos bizonyítékokkal alátámasztani. Hogy vakhitű fanatikus létedre mit fogadsz el, az a te dolgod. De csak mert te valamit igaznak képzelsz, az nem lesz tény, pláne nem tudományos tény.
válasza:"akkor miért írja szerinted a Korán hogy ha kételkedsz, tanulmányozd az élőlényeket és a körülötted lévő világot"
Nyilván mert a Korán írója elvakultan hitte hogy minden teremtett, így mindenbe automatikusan beleképzelte annak teremtettségét. Ezt a fajta gondolkodásmódot pont te igazolod vissza. Elvakultan hiszed hogy a Korán valamiféle szent és sérthetetlen isteni kinyilatkoztatás, így bármit is ír, automatikusan és gondolkodás nélkül megkérdőhelezhetetlen tényként kezelsz.
"Egy darab tudományos tényt sem vázoltál fel semmire, hiszen egyetlen állításodat sem tudtad tudományos bizonyítékokkal alátámasztani. Hogy vakhitű fanatikus létedre mit fogadsz el, az a te dolgod. De csak mert te valamit igaznak képzelsz, az nem lesz tény, pláne nem tudományos tény."
Ezt már vagy százszor leírtad. Úgy látszik ennél többet nem tudsz kipréselni magadból. Egyébként tapasztalataim alapján ez az átlag ateista értelmi szintje.
válasza:"Ezt már vagy százszor leírtad"
És akkor kapunk végre százegyedszer bizonyítékot bármely állításodra?
"Nyilván mert a Korán írója elvakultan hitte hogy minden teremtett, így mindenbe automatikusan beleképzelte annak teremtettségét."
Ti ateisták azt állítjátok Mohamed csak kitalálta az egészet meg hogy a természettudomány nem bizonyítja Isten létezését. Akkor viszont miért írná bele hogy foglalkozz természettudománnyal ha az lebuktatja? :) Ha te kitalálsz egy hazugságot, elmondanád benne azt is ami lebuktat? :) Ha tudod hogy az lebuktat, azt mondanád a közelébe se menj, ahogy a keresztények mondják hogy ne gondolkozz csak higgy.
"Ezt a fajta gondolkodásmódot pont te igazolod vissza. Elvakultan hiszed hogy a Korán valamiféle szent és sérthetetlen isteni kinyilatkoztatás, így bármit is ír, automatikusan és gondolkodás nélkül megkérdőhelezhetetlen tényként kezelsz."
Láthatod hogy én vagyok az egyetlen aki bármit is alátámaszt abból amit állít. És egyébként pont ez a téma az egyik oka hogy muszlim vagyok. Ha a világnak és az élőlényeknek van teremtője akkor ez bizonyítható kell hogy legyen objektíven és a teremtő el kell hogy mondja, ezt hogyan tegyük. Az iszlám az egyetlen vallás ami elmondja ezt objektíven hogyan tegyük. És amig ti ateisták csak annyit tudtok felmutatni hogy "magától" meg hogy "véletlenül" addig muszlim maradok mert az iszlám szerinti válaszok a leginkább tudományosak. Most komolyan. Tudományos szempontból melyik válasz az elfogadhatóbb? Az iszlám állítása miszerint a világ egy felsőbb hatalom által lett teremtve amihez passzolnak a fix törvények és az élőlények DNS kódja vagy az ateista állítás ami szerint minden varázsütésre csakúgy megjelent?
válasza:"Akkor viszont miért írná bele hogy foglalkozz természettudománnyal ha az lebuktatja?"
Pontosan ezt írtam le a 415. kommentben.
"Láthatod hogy én vagyok az egyetlen aki bármit is alátámaszt abból amit állít."
Azt látom hogy rengetegszer kértünk már bizonyítékot az állításaidra, de egyetlen egyszer sem mutattál ilyet. Tehát miért is hazudozol?
"vagy az ateista állítás ami szerint minden varázsütésre csakúgy megjelent?"
Nem létezik ilyen ateista állítás, erre is már nem egyszer rámutattunk. Tehát miért is hazudozol?
válasza:"A Korán nem azt írja hogy a 7. századi tudományt tanulmányozd hanem általánosságban."
A Korán szerzője nem látta előre, hogy a tudomány merre fog fejlődni. Nem látta előre felvilágosodást, ahogyan a 19-20. századi nagy felfedezéseket sem, amik szekularizálták a természettudományt, és teljesen kiszorították belőle a természetfeletti/vallásos részt.
2023-ban a természettudomány tisztán szekuláris, és mateiralista alapon műkődik, egyetlen olyan elismert szakfolyóirat sem létezik, ami belevonná a természetfelettit. A Korán tehát nem beszélhet általánosságban a természettudományról, hanem a saját korát (7. század) mondja, mert csak azt ismeri.
"Én tudományos tényeket vázoltam fel."
Nem.
Te a saját magad gondolatait tekinted tudományos ténynek, és ezzel akarsz minket meggyőzni, ami egy teljesen elcsavart, illogikus hozzáállás. Neked van egy olyan irreális elképzelésed, hogy a te hited = tudományos tény.
Ennél nagyobbat nem is tévedhetnél. A Nobel-díjat sem azért osztják ki valakinek, mert ő kardoskodok az igaza mellett, (ahogy te csinálod) hanem azért, mert a kollégái maguk ismerik el, és fogadják el hitelesnek a felfedezést. Egyetlen tudományos adat sem került be a szakirodalomba a te módszereddel, és garantálom, hogy ezután sem fog. Ebben biztos lehetsz.
Tipikus időrabló volt a veled való társalgás, de mégis tanulságos volt. Ha a hétköznapi muszlim ezzel a mentalitással van mint te (bár bízom abban, hogy más muszlimok nálad reálisabbak), akkor az a véleményem, hogy nálatok az erős vallásos hit csak látszat. Akkor nem mondhatjuk, hogy a muszlimok komolyabb hívők, mint a keresztények.
Akinek az istenhithez tudományos bizonyíték kell, az szerintem nem is hisz igazán.
[abba nem is megyek bele, hogy mennyire logikátlan egy vallásos hitre tudományos bizonyítékot kérni. Ha létezne olyan, akkor az egész megszűnne vallásnak lenni, és már nem is kellene Istenben hinni, mert tudnánk, hogy létezik].
Az meg már csak ráadás, hogy Isten létezésére nincs a természettudománynak bizonyítéka, mivel nem a területe.
Személyes véleményem az, hogy aki tényleg hisz Istenben, az nem követel természettudományos bizonyítékot, főleg úgy nem, hogy nincs. Nem mondom, hogy vakon hisz, lehet egyéb (pl. filozófiai) érve Isten létezése mellett, de nem fog ilyen cirkuszt rendezni, mint te.
Márpedig - meglehet, hogy tévedek, de - nekem úgy tűnik, hogy a te hited nem túl erős, ezért vitázol itt már régóta, mert neked szükséged van arra a látszatra, hogy legyen tudományos bizonyíték Isten mellett.
Ez alapján ez a kérdés nem a mi hitetlenségünkről, szól, hanem te hitetlenségedről.
De, azért hogy tisztába tegyük a dolgokat: semmi baj nincs azzal, ha azt gondolod, tervezett a világ. Azzal van probléma, hogy a hitedet tudományos ténynek gondolod, amikor nem az.
Szerintem a mai világban egy hívő embernek már annak is örülni kellene, hogy a tudomány ugyan nem igazolja, de nem is cáfolja Istent.
Részemről kiszálltam a beszélgetésből.
(egy agnosztikus)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!