Milyen az ateisták világképe?

"Egyrészt a tudomány állása szerint az ősrobbanás előtt nem volt semmi."

És újfent bizonyítod, hogy azt se tudod, miről beszélsz. Nem létezik tudományos tétel, ami ilyesmit állítana.

"Fix természeti törvények nem jönnek létre varázsütésre"

Bizonyíték?

"Azt is elmondtam hogy az élőlények DNS-e egy kód. Azonos, négy karakter ismétlődő kombinációja adja az információt. Mint a számítógépes bináris kód. Ez csak tudatos tervezéssel jöhet létre."

Bizonyíték?

"hogyan lehet bármi is véletlen egy olyan rendszerben amit fix törvények vezérelnk?"

Úgy, hogy a véletlen fix törvényei lehetővé teszik azt, hogy véletlen legyen az eredmény.

Ha értenél a valószínűségszámításhoz, akkor ezt te is tudnád.

De aki például azt a fix törvényt se fogja fel, hogy egy kocka minden oldala azonos valószínűséggel jön ki, azzal mit lehet kezdeni? És az ilyen miért kezd el vitatkozni?

"Fix természeti törvények nem jönnek létre varázsütésre. Kell hogy legyen egy törvényalkotó."

Törvényalkotó fix törvények nélkül nem működik. Ezt csak a nyáladzó debil hülyék nem fogják fel.

"az élőlények DNS-e egy kód"

Igen. És akkor mi van?

"Ez csak tudatos tervezéssel jöhet létre."

Bizonyíték?

"És újfent bizonyítod," "Bizonyíték?" "Bizonyíték?" "Bizonyíték?" "Bizonyíték?" "Bizonyíték?"

Teljesen fölöslegesek ezek a kérdések. Kétlehetőség van.

- A kérdező egy hazug, szánalmas, provokátor és úgy is csak a hazudozást fogja folytatni.

- Tudományról beszél miközben azt sem tudja, mi az a bizonyíték ennél fogva nem is fog ilyennel szolgálni. Ebben az esetben esélyes, hogy valami kreacionista oldalnak dőlt csak be.

Bárhogyan is, bizonyítékot nem fog mutatni az szinte biztos.

"ergo az evolúció nem lehet véletlen."

Soha nem is írtam, hogy az. Te fel se fogod amit olvasol?

"Veled előfordul olyan hogy hirtelen eltünsz majd megjelensz máshol spontán? Ha nem, akkor nincs hatása a makro világra a kvantumvilágnak."

Csakhogy a klasszikus fizika és a kvantumfizika közötti feszültséget pontosan az adja, hogy egymásnak ellentmondanak, de mégis mindkettő egyszerre helyes.

A makrovilágban nem látunk olyat sem, hogy valami egyszerre két helyen lenne, ám a részecskék egyik bizarr természete az lehet, hogy egyszerre akár két helyen is lehetnek:

[link]

Ha pedig a részecske egyszerre több helyen is tud tartózkodni, akkor az, hogy spontán módon előbukkan valahol, nem több az ő különös természeténél.

Mivel az univerzum kvantummechanikai állapotban létezett a kitágulás előtt, így nincs okom arra, hogy a kvantumvilág bizarr jelenségeit ne alkalmazzam egy olyan univerzumra, amely kisebb, mint egy proton.