Milyen az ateisták világképe?
válasza:És az eredeti kérdésre válaszolva:
"Eddig tapasztalataim alapján változó, de nagyon homályos, tele megválaszolatlan kérdésekkel, ellentmondásokkal.
>Miért is?
"Nem zavarja az ateistákat hogy sok mindenre nincs válasz a világképükben?"
>Ha "az élet nagy kérdéseire" célzol, akkor mások a vallások válaszaival elégedetlenek. Tehát ha a vallásos válaszokat akarod felkínálni, akkor azt nem mindenki fogja elfogadni.
"Például hogy az ősrobbanás csak úgy beindult a semmiből és minden a véletlen műve."
>És ha így van, az miért baj? Fogadd el, hogy vannak, akiket nem zavarnak a véletlenek. Nem mondom, hogy minden mögött véletlent kell feltételezni, de szerintem nem is kell minden mögött okot nézni. Kvantumszinten a világ más, mint a klasszikus fizikában: ha jól tudom, ott előfordulhat, hogy egy részecske hirtelen eltűnik, majd megjelenik máshol, spontán módon. Az ősrobbanás előtt a világ kvantummechanikai állapotban létezett, hiszen kisebb volt, mint egy proton. Ebből fakadóan a világmag hirtelen kitágulása a kvantummechanika mérlegén nem is olyan furcsa dolog.
"Van aki azt mondja előtte is volt valami, de akkor meg az a kérdés hogy jött lére ami előtte volt."
>Persze, hogy volt előtte valami. A kitágulás előtt, mint említettem, a világ kvantummechanikai állapotban létezett. Az ősrobbanás a világ jelenlegi állapotának a kezdete, de nem az abszolút kezdet.
"Mások egyfajta körforgásként képzelik el véletlenszerűen változó univerzumokkal de ez is nagyon zavaros, problémás."
>Mások számára meg egy öröktől való Isten létezése a problémás.
Fogadd el, hogy a világot van, aki másként látja, mint te.
Üdv. a #139-140-es kommentelő
(egy agnosztikus)
válasza:Kedves kérdező!
Te abból az előfeltevésből indulsz ki, hogy Isten nélkül csak semmi, vagy káosz lehetséges.
Többen válaszolták hogy a természeti törvények lehet hogy mindig is léteztek, amit te elutasítassz.
Ugyanakkor a pozíciódban azt találom problematikusnak , hogy Istent viszont máshogy kezeled és róla valószínűleg azt feltételezed, hogy mindig is létezett, vagyis ugyanazt teszed mint az ateisták egy része, csak egy rendkívül valószerűtlen lénnyel.
válasza:Még erre egy reakció:
"de akkor meg az a kérdés hogy jött lére ami előtte volt."
Majd ha kidolgozzák a gravitáció kvantumelméletét, akkor (talán) meglesz erre is a válasz. Jelenleg is folynak a kutatások.
#141 voltam.
válasza:Látom fizika órán inkább túrta az orrát a kedves kérdező, minthogy odafigyelt volna.
Na ez szomorú.
"Ezt úgy hívják, hogy a bizonyítási kényszer áthárítása, ezt legyél szíves mellőzni! TE tettél egy állítást, így TŐLED várnánk a bizonyítékot a TE állításodra. Ha ilyennel nem tudsz szolgálni, akkor nem érveltél, simán csak a levegőbe beszéltél, vagyis nem mondhatod hogy a tudományhoz nincs közünk, hiszen csak a te alátámasztatlan állításaid azok, amiket nem fogadunk el. A tudományos eredmények egyikét sem vitattuk. Szóval?"
Amit tudunk az alapján ez egy teremtett világ. Nyilván ezt nem lehet egy kísérlettel megismételni. A ősrobbanást sem lehet megismételni egy kísérlettel mégis tényként kezeled mert a rendelkezésre álló adatok alapján erre a következtetésre jutunk. Szóval ha nem fogadod el akkor a tudománynak mondasz ellent.
"Láttad már ahogyan egy fizikai törvényt létrehoznak? (Törvény alatt itt most nem azt értem, hogy megfigyelték és leírták, hogy hogyan működik)
Nem, tehát semmi nem utal arra, semmi bizonyíték nincs arra, hogy bármiféle alkotó is kéne a létezésükhöz."
Láttad az ősrobbanást mikor megtörtént? Nem? Akkor miért kezeled tényként? Meg tudod ismételni egy kísérletben hogy igazold? Nem? De mégis tudományos tény mert minden amit tudunk abból erre lehet következtetni. Ilyen a teremtett világ is. Ilyen a teremtett világ is. Minden amit tudunk abból erre lehet következtetni. Ezért hiszik egyes ateisták hogy szimulációban élünk.
"Egyébként a fenti gondolatmenet szerintem még egy istenhívő számára is elfogadható, azzal a különbséggel, hogy Isten felügyelte ezt a folyamatot.
A gond akkor van, amikor mindenáron a bibliai teremtéstörténet szó szerint értelmezett formáját akarják bizonygatni, amikor biztos, hogy úgy nem jöhetett létre az élet. A szöveg műfajából fakadóan feltehetően még az első hallgatók sem vehették szó szerint az Ádám-Éva leírást."
Az iszlámnak nincs problémája az evolúcióelmélettel csak azzal hogy ateisták szerint a véletlen vezérli. Keresztények állítják hogy az élőlények egyik pillanatról a másikra jelentek meg, illetve bibliai teremtéstöténet is hibás mert ilyeneket állít hogy a növények előbb voltak mint a Nap stb. Persze nyilván nem a véletlen vezérli az evolúciót. Az ember nem a véletlen műve hanem tudatos teremtés eredménye.
válasza:"Amit tudunk az alapján ez egy teremtett világ."
Miért lenne az? Bizonyítsd, ne csak kijelentsd, mert ez így csak egy nagy nulla, aminek semmi köze a tudományhoz!
válasza:"Láttad az ősrobbanást mikor megtörtént? Nem? Akkor miért kezeled tényként?"
Mert minden, a témában végzett kutatás, kísérlet eredménye ezt támasztja alá. Mert te miért kezelsz tényként dolgokat?
válasza:"Minden amit tudunk abból erre lehet következtetni. "
Akkor sorold és bizonyítsd, mik alapján és miért lehet erre következtetni, és miért ne lehetne bármi másra!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!