Milyen az ateisták világképe?
"Persze, hiszen a bevándorlók így hálálják meg, hogy be lettek fogadva. Svédországban is csak azóta ugrott meg a nemi erőszakok száma, hogy jelentős mennyiségű muszlim került az országba."
Megnézted a statisztikákat? Mert én megnéztem és Svédországban már jóval a 2015-ös migránshullám előtt is nagyon sok volt a nemi erőszak. Svédországban ez régóta probléma és semmi köze a muszlimokhoz. Mondjuk sokat elmond hogy ateisták tudományról beszélnek de egy egyszerű statisztikát sem tudnak értelmezni.
"Illetve a keresztény országokban jelentik be legnagyobb mértékben jelentik be az erőszakot, sok muszlim országban a nők beszélni se tudnak az elszenvedett traumáikról."
Nemi erőszak esetében mindenhol a világon több a tényleges szám mint ami bekerül a statisztikába. Az pedig nem igaz hogy az iszlám világban ezek egyáltalán nem derülnek ki. Egyszerűen kevesebb a nemi erőszak muszlim országokban.
"Miért tennék szükségessé? Az, hogy te szeretnéd, hogy így legyen, nem érv."
Mindent elárul hogy ateisták csak ennyi választ képesek összehozni. Láttál már olyat hogy egy törvény csak úgy magától létrejön? Nem, így marad az hogy szükséges egy törvényalkotó létezése. Persze hihetsz abban hogy varázsütésre történt de akkor el kell fogadnod hogy ti ateisták hisztek tündérmesékben.
"Hagyjátok, ez a másfél pipás fanatikus muszlim troll! Ugyanazok a béna, ezerszer cáfolt érvek, ugyanaz a tudatlanság minden témakörben, miközben arrogáns és pökhendi módon okoskodik, és ugyanúgy próbál mindenhova vagy keresztényfóbiás, vagy ateistagyűlölő megszólalásokat hozzátenni."
Mikor világos hogy már nem tudtok értelmesen hozzászólni akkor marad a sértegetés? Gondolod hogy így az ateista világkép hihetőbb lesz? :)
"Láttál már olyat hogy egy törvény csak úgy magától létrejön?"
Nem, mivel törvény mindig akkor jön létre, ha az ember leír valamit törvényként. Ettől még semmi nem utal arra, hogy amiről az ember törvényt ír, azt bárkinek is teremtenie kellett.
"A természeti törvények nem valódi "törvények", amiket törvényalkotónak kell létrehoznia. Természeti törvénynek azt hívjuk, amikor megnézzük, bizonyos természeti folyamatok hogy zajlanak le, majd ezen megfigyelések eredményét, végkövetkeztetését leírjuk."
Ezek törvények mivel akárhányszor megfigyeled minden esetben ugyanazt az eredményt kapod. Ez pedig nyilván nem lehet véletlen.
"Nem, mivel törvény mindig akkor jön létre, ha az ember leír valamit törvényként. Ettől még semmi nem utal arra, hogy amiről az ember törvényt ír, azt bárkinek is teremtenie kellett."
Ja hogy szerinted amig az ember nem írta le ezeket a törvényeket nem is léteztek? :) És ti ateisták mondjátok hogy a vallásosoknak nincs köze tudományhoz :)
@126: Igen, erre mondjuk, hogy x természeti folyamat y módon működik. Ilyen jellegű "törvények" alkotását és ilyen törvényalkotót pedig még soha senki nem figyelt meg, hogy azt mondhassuk, áhá, akkor biztos ez is olyan.
Értem én, hogy neked úgy tűnik értelemszerűnek és logikusnak, hogy ezeket létre kellett valakinek hoznia, de ezek csak a te szubjektív benyomásaid, amik a világ megismerésenek szempontjából nem mondanak semmit.
"Ja hogy szerinted amig az ember nem írta le ezeket a törvényeket nem is léteztek?"
Dehogynem. De törvény csak azáltal lett belőlük, hogy az ember leírta, amit megfigyelt. Addig szimplán az univerzumunk egy tulajdonságáról volt szó. Illetve lényegében most is pontosan arról van szó, a törvények csak ezek leírásai.
"És ti ateisták mondjátok hogy a vallásosoknak nincs köze tudományhoz"
Pont az ilyen hozzászólásaiddal bizonyítod, hogy neked tényleg nincs.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!