Ateisták! Miért pont úgy alakult a világ olyannak amilyen most?
válasza:Tehát akkor nem tudjuk ateista oldalról a választ az első láncszem problémájára......
Még ha efelett szemet is hunynánk, és azt mondanánk hogy oké, akkor valami elindította a láncot, bármi lehet az csak pont egy teremtő intelligencia nem (bár nem tudom miért pont ezt az alternatívát KELL! kihagyni a széleskörű lehetőségek tárházából) még akkor is ott lesz egy még nagyobb probléma!
Miért pont ezek a törvényszerűségek léteznek amik most?
Kicsit olyan ez az egész, mint egy játék készítő program. Ott is kezdetben vala a semmi, és bizonyos keretek és törvényszerűségek közt bármit megtehetsz.
Ami nagyjából így néz ki:
https://www.youtube.com/watch?v=apa9EXI2KZA
Akkor most még tegyük azt hozzá, hogy a program magától is képes működni és addig generálja random a dolgokat, míg azokból ki nem alakul valami ami hasonlít a mi valódi világunkra.
Ezzel is csak ugyanaz a baj, hogy egy teremtő intelligencia hozta létre.
És akkor most vissza térve a valóságba, ugyan miért pont ezek a törvényszerűségek léteznek, melyek éppen kedvezőek voltak ahhoz , hogy mi létezhessünk?
Miért nem tűnnek elő a semmiből teljesen random objektumok? Miért nem szűnhet meg a gravitáció egy kis időre? Vagy miért nem ciklikusan működik, egyszer gravitál máskor pedig antigravitál? Miért nem eshetnek csak úgy, spontán elemeire a dolgok? Vagy miért nem tűnhetnek csak úgy random dolgok el a semmibe? Végtelenségig lehetne sorolni a lehetséges törvényszerűségek sokaságát........
És ezt már nem lehet kimagyarázni azzal, hogy véletlenül pont ezek léteznek, vagy másból alakultak ki, vagy hogy ez is egyetlen apró piciből indult volna, és hatalmassá nőtte ki magát. Hát nem!
Számomra a napnál is világosabb, hogy egy teremtő intelligencia válogatta össze a számunkra kedvező törvényszerűségeket. Máskülönben vagy a végtelen összes törvényszerűség létezne, vagy pedig egy sem.
Tehát akkor az ateistáknak már van 2 minusza:
1. Nem tudják mivel magyarázni az első láncszemet.
2. Nem tudják magyarázni, hogy miért pont a számunkra kedvező törvényszerűségek léteznek a világban.
A tudomány meg lényegében csak annyit tudott eddig bizonyítani, hogy nem kell egy teremtő intelligenciának állandóan fókuszálnia mondjuk a Földre, hogy az megfelelően keringjen a Nap körül, hanem a rendszer önműködő.
Ez csak annyit jelent, hogy a teremtő praktikusabb volt, mint azt régen őseink gondolták. Nem is értem miért következik ebből az, hogy nincs is semmiféle teremtő.........
És ha már ti is dobtatok be olyan gondolat kísérletet mint a Ha a végtelen idő/majom elméletből, akkor én sem leszek rest mulasztani.
Képzeljünk el egy terhes anyukát aki nagyon sok iker bébit hordoz magában.
Most még tegyük hozzá azt, hogy a bébik felnőtt emberek intelligenciájával rendelkeznek, és képesek egymással kommunikálni is.
Na már most, ha néhányan korábban születnek meg mint egyesek, akkor a bent maradottak nyilván elgondolkodnának azon, hogy mi történhetett velük, és mi van odakint.
A bent maradott bébik csak hamar két csoportra oszlanának.
1. Csoport azt gondolná, hogy akik kikerülnek innen, nekik ennyi volt és nincs odakint semmi.
2. Csoport azt gondolná, hogy akik kikerülnek, azok már egy jobb helyen vannak, ahol egy szerető anyuka várja őket, aki szeretni és gondoskodni fog majd róluk.
Az 1. csoport tagjai kifogják röhögni őket, mert nincsen semmi bizonyítékuk rá.
Pedig a 2. csoport tagjai már most érzik az anyjuk szeretetét, ám hiába a szkeptikus bébik akkor is kinevetik, gúnyolják őket, mert nem tudják bizonyítani.
"Álmodozzatok csak tovább," de odakint már nincs semmi......
Nagyjából az ateisták is ugyanebbe a hibába estek.
válasza:"akkor valami elindította a láncot, bármi lehet az csak pont egy teremtő intelligencia nem (bár nem tudom miért pont ezt az alternatívát KELL! kihagyni a széleskörű lehetőségek tárházából) még akkor is ott lesz egy még nagyobb probléma!"
Nem KELL kihagyni. Lehet az is, ez is egy lehetőség a sok közül és semmi nem mutat arra, hogy ez a lehetőség bármivel is esélyesebb lenne mint a többi.
Megjegyezném, bizonyos teremtő intelligenciákat azonban ki lehet zárni könnyedén.
"Miért pont ezek a törvényszerűségek léteznek amik most?"
Rendben. Vegyük ezt a problémát akkor és vetítsük ki az általad preferált lehetőségre is.
Az intelligenciát működtető, felépítő törvények hogyan jöttek létre? Miért pont azokkal a komplex szabályokkal jöttek létre ami egy ilyen magasrendű akármit eredményezett?
"Máskülönben vagy a végtelen összes törvényszerűség létezne, vagy pedig egy sem."
Bizonyítani is tudod a légből kapott állításaidat?
"Nagyjából az ateisták is ugyanebbe a hibába estek."
Másik tévedésed. Feltételezed, hogy az intelligens tervező létezéséből következik, hogy van túlvilág vagy hogy foglalkozik bármit is az emberekkel. Ha el is fogadnánk azt, hogy van intelligens tervező akkor csak odáig jutnánk, hogy van valamilyen isten. Ez lehet még akármilyen.
válasza:"1. Nem tudják mivel magyarázni az első láncszemet."
>Nem kell magyarázni az első láncszemet, mert nincs rá szükség. Azt magyarázzuk, amit látunk, abban meg sehol sincs teremtő. Innentől fogva a téma nem is érdemel több figyelmet.
De ha mindenképpen magyarázni kellene, akkor a Fred Hoyle-hoz köthető statikus Univerzum és a Nagy Bumm egyesítése nem csak szükségtelenné teszi, de lényegében cáfolja is a népszerű istenképet. Eszerint ugyanis Metaverzumról beszélünk, aminek nincs kezdetete és a végtelenség zajlanak benne a helyi Ősrobbanások. Milliónyi kis buborék keletkezik, amik közül az egyikben úgyis ki fog alakulni az élet. Ahogyan a lottót is meg lehetne nyerni (többször is), ha valaki a végtelenségig játszaná.
"2. Nem tudják magyarázni, hogy miért pont a számunkra kedvező törvényszerűségek léteznek a világban"
>Csakhogy ez így féligazság, egyáltalán nem így van. Az, hogy a Föld a Goldilocks zónában van, és úgy kering a saját tengelye és a Nap körül is, hogy kedvező számunkra, az egy dolog.
Ott van például a lemeztektonika, ami egyáltalán nem kedvez az embereknek. Az, hogy a kőzetlemezek csúszkálnak, földrengéseket eredményeznek, amik városokat döntenek romba, jelentősen megnehezítik az életet.
Az egyenlítő környékén hatalmas hőség van, Afrikának az a része élheteten lenne egy európai embernek.
Maga az ember bár kiemelkedik az állatok közül, de fizikailag gyenge. Ez lett az ára az agytérfogat növekedésének. Számos állat erősebb nála, ezért okoz gondot például az, amikor a vadállatok bemennek a városba. Ez sem éppen kedvező, ha találkozunk valahol egy fekete medvével.
Összességében tehát kedvező és kedvezőtlen törvényszerűségek vannak ebben az Univerzumban. Maga az élet is ilyen:
- van, aki kedvező helyre születik, és viszi (viheti) valamire.
- van, aki meg kedvezőtlen helyre születik, és talán a kamasz kort sem éli meg.
válasza:"egy teremtő intelligencia nem (bár nem tudom miért pont ezt az alternatívát KELL! kihagyni a széleskörű lehetőségek tárházából)"
Mert ez röhejesen antropomorf vélekedés.
válasza:Miért hagyjuk ki a tervező intelligenciát a számba jöhető lehetőségek közül?
Mert nem utal rá semmi.
Nem lehet mérni, megfigyelni, bármilyen egzakt módon detektálni, sehol, semmiben a nyomát sem látni.
Az ősrobbanás azért elfogadott, mert több minden utal rá, amik mérhetők, megfigyelhetők.
Azt meg azért nem tudjuk, mi volt az ősrobbanás előtt, mert ez az esemény az előző világ nyomait eltüntette, egyenlőre semmit nem találtunk, ami az előzményéhez tartozik, ezért számítunk mindent innen.
Nem tudjuk, mi volt előtte, mitől következett be, de arról egyre több adatunk és ebből levonható következtetéseink vannak, hogy hogyan zajlott le.
Ezeket a következtetéseket részben bizonyítani is lehet, bár minél messzebbre megyünk vissza, annál jobban fennáll a tévedés lehetősége.
Mellesleg akik ezzel foglalkoznak, azért teszik ezt, hogy jobban megismerhessük a világot, az anyagot és a törvényszerűségeket, bár nem könnyű ilyen extrém dolgokat vizsgálni, ugyanis jelenlegi világunkban vagy nincsenek hajdani állapotukban, vagy nem is állnak fenn azok a körülmények, amelyek lehetővé tennék létezésüket, ám modelljeink bizonyítására részben létre lehet hozni speciális körülményeket, ahol vizsgálni lehet őket.
Ilyenek például a részecskegyorsítók. Ha ki tudod mutatni Isten jelenlétét, nyomát valahol, akkor természetesen érdemes lenne ezen az úton is vizsgálódni, de addig értelmetlen ezzel foglalkozni.
válasza:Nyilván ilyenek a törvényszerűségek. Ha nem lennének alkalmasak az életre akkor nem is lenne senki aki ezen agyaljon. Viszont világ ugyan úgy lehetne, mint ahogy volt az ember előtt s lesz utána is. Sőt, ezt ugyan úgy megkérdeznéd ha szintén léteznénk de mások lennének a törvényszerűségek.
Szóval nem látom ,hogy a puszta létezésünk miért árulkodna egy teremtőről. Mármint agnosztikusként én nem zárom ki ezt a lehetőséget, de nem is fogadom el mert minek?
Na meg jöhet az egymilliós kérdés miszerint a teremtőt ki teremtette? Egy másik teremtő akit szintén teremtett egy másik s így tovább a végtelenbe? Vagy ő az első s csak úgy lehet magától? S akkor a világ miért nem?
Vagy végtelen oksági láncolatba torkollunk (ami szintén egy lehetséges alternatíva, csak egye a kis agyacskánknak nem fekszik a végtelen fogalma) akár teremtővel akár anélkül vagy önkényesen meghúzunk egy vonalat. Egyelőre baromi keveset tudunk a világ keletkezéséről (s talán ez így is marad) szóval mindegyiknek szinte ugyan annyi értelme van.
válasza: válasza:" egy olyan entitást (Istent), akit semmi okod nem volt feltételezni"
Ez nem teljesen igaz. Oka az volt rá. Így jobban tetszik neki az összkép.
válasza:"Ez nem teljesen igaz. Oka az volt rá. Így jobban tetszik neki az összkép."
Jogos, a vágy vezérelt gondolkodással nem számolta. Akkor inkább úgy korrigálom magamat, hogy semmi logikus oka nem volt feltételezni:)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!