Gyakran látom ateisták részéről, azt a prevalens, keresztény vallással szembeni érvet, mely szerint Isten direkt rendezte úgy a dolgokat, hogy az ember bűnbe essen. A következő érvelésemmel, ennek ellenkezőjét sikerült megmagyaráznom?

Rosszul hasznalt idegen szavakkal megtuzdelt, amugy ertelmetlen mondatok halmaza, 'tudomanyosnak' alcazott osszefuggestelen hablatyolas.

Szedni kene a gyogyszereket vagy modositani az adagolason, mert ez igy tuti nem jo.

Egyetlen mondatod is elég lenne, máris logikai bukta:

"realitási keretek közé szorították, magát a teremtést. Nem Istent, hanem annak teremtését."

Ha bármi is keretek közé szorítja Isten cselekedeteit, akkor nem mindenható. Ez világos.

"Isten lénye, lényegisége omnipotens, mindenható, és jóságos"

Ezt kellene valahogyan bizonyítanod.

"Noha, magát a teremtést, bizonyos realitási, mint lehetségesen megvalósítható valóság keretein belül tette meg. Isten lehetséges opciói közt"

Tehát akkor szerinted nem mindenható.

Akkor viszont te nem vagy keresztény.

A világ A KEZDETEKTŐL egészen MÁIG, és utána MINDÖRÖKKÉ - EGÉSZEN PONTOSAN olyan, amilyennek ő AKARTA, már a teremtés előtt!

Ő akarta Mengelét és Hitlert is!

SEMMI nincs a világban, amit nem ő akart!

"A világ A KEZDETEKTŐL egészen MÁIG, és utána MINDÖRÖKKÉ - EGÉSZEN PONTOSAN olyan, amilyennek ő AKARTA, már a teremtés előtt!"

Akkor viszont ne hari, de egy szadista mocsok állat.

A kérdésed kapcsán kifejtett okfejtésed konkrétan nulla.

Próbálsz tudományosnak látszó bizonyítást kreálni, de sajnos totál csőd az egész, mivel a lényeg a sallangokat elhagyva az egészből ennyi:

"

Viszont Isten, ezen végtelen teremtési lehetőségein, (ezért mindenható)

kiválasztotta, számunkra lehető legjobb verziót. (ezért jóságos)

"

Csak éppen azzal maradsz adós, hogy

1, Létezik Isten és valóban végtelenek a teremtési lehetőségei

2, ez a világ (amiről a vaknak is látszik, hogy messze nem a legjobb) a legjobb verzió?

"

Ezen okfejtésem következtében, kijelentem, hogy Isten valóban mindenható, csak bizonyos okok, melyek egymásra hatóan, és egymást kizáróan, realitási keretek közé szorították, magát a teremtést. Nem Istent, hanem annak teremtését.

"

Kijelentheted, csak éppen erre a kijelentésre (Isten mindenhatósága) semmilyen bizonyítást nem adtál. Ezért a kijelentésed totálisan alaptalan.

Na várj. Azzal magyarázod a világ milyenségét (felmentve Istent alóla) ,hogy keretek közé van szorítva ,hogy milyen lehet s szerinted ez a legjobb verzió. Egyrészt ha keretek közé van szorítva akkor Isten nem mindenható. Tudom, direkt azt írtad ,hogy a teremtés van keretek közt, nem Isten. Csakhogy ennek semmi értelme. Ha a cselekedetei korlátozva vannak akkor semmi értelme mindenhatónak nevezni mert akkor mi alapján mindenható? Ennyi erővel hidd el ,hogy én tudok fénysebességgel biciklizni annak ellenére ,hogy soha sem sikerült mert “keretek közé van szorítva”. De csak a bicikli van, én nem. Látod mi a hiba?

A másik dolog ,hogy ez a világ a legjobb verzió… Sokszor hangoztatják ,hogy Isten erkölcse, jóságról, igazságról alkotott képe stb más mint az emberé. Hát akkor fogalmam sincs mit kellene jelentsen a saját képére formálás meg a tőle származó erkölcs és társai ha szerinte ez jó de szerintünk nem. Pláne miért is kellett akkor megváltás ha ez a legjobb verzió.

"Gyakran látom ateisták részéről, azt a prevalens, keresztény vallással szembeni érvet, mely szerint Isten direkt rendezte úgy a dolgokat, hogy az ember bűnbe essen. "

EZ TELJESEN KIZÁRT!

Aki ATEISTA, az nem használ olyan érvet, hogy egy (szerinte nem létezö) valaki (isten) bármit is csinál!

Dehogynem használunk, ha az érvelés kedvéért belemegyünk abba a feltevésbe, hogy létezik. Attól még ndm hiszem el, hogy létezik, de tegyük fel.

A tettei alapján akkor sem mindenható.