Ateisták! Miért pont úgy alakult a világ olyannak amilyen most?

"elvileg kell lennie olyannak"

Nem kell, miért kéne?

Olyannak se kell lennie, ahol ember, vagy élet van.

Csak sok mindent megmagyarázna, ha létezne a multiverzum.

"#1 Akkor te már buktad is, mert ateista oldalról nincsen meg az okozati lánc kezdete."

. Az ateisták szerint van okozati lánc, szóval itt Te buktad a vitát.

Hogy a Te narratívád szerint csak olyan okozati lánc lehet, amielynek első pontja Isten (aki érdekes módon mentesül az okság szigora alól), az a Te problémád. Csak így felesleges kérdést feltenned, főleg ha már elsőre ilyen paraszt módon tudsz csak válaszolni.

"Ez logikai abszurditás."

. Lehet, hogy nehéz elképzelni.

Csak a különbség kettőnk között, hogy míg én elismerem, hogy talán nem tudjuk mindenre a választ, Te letudod az egészet azzal, hogy "hát, Isten volt!", így elodázva a kérdést, és észre sem veszed, hogy egy intelligens, személyes, tökéletes és mindenható lényt feltételezni sokkal abszurdabb.

Nyugi!

Kicsit nehézkes a szókincse a kérdezőnek, de szerintem nem rosszindulatú.

A hívők nehezen fogadják el azt, ha valamit nem tudunk, ezt vedd figyelembe. Akkor rögtön azt gondolják, hogy semmit nem tudunk, ilyen egybites gondolkodásuk szokott lenni.

De ő legalább kérdez, és talán utána jobban fogja érteni.

Mivel folyamatosan visszafelé is visszakérdezhető az ok okozati láncolat, mert ugye az ősrobbanást is kiváltotta valami megelőző állapot, oda érkezünk ahol a tojás vagy a tyúk volt előbb?

Mivel az idő végtelen múlttal és jövővel rendelkezik, emiatt zsákutca megtalálni a legelső valamit amiből kialakult az újabb valami az idő segítségével.

Egyetlen válasz lehet csak, létezik egy entitás, amelyiknek nincs ideje, avagy éppenhogy ő birtokolja. Nem az idő dimenziójában él.

Idő nélküli dimenzió, entitás.

Csak is egy idő nélküli entitás hozhatta el a világűrben lévő első anyagot.

Nem, létezhet más válasz is. Például lehet egy ciklikus valami is, és akkor nincs első ok.

Vagy pedig létezhet ilyen időn kívüli dolog is - de az bármi lehet, nem kell istennek lennie.

Mégis miféle okozati lánc kezdet van a sváb-zsidó-arab vallásban? Mégis mi az, amiben az különbözik az anyag, élet, lélek spontán evolúciójától? Hogy elé rakunk az egésznek pluszban egy istent? Aki mint valami 30. századi tudós ember, lombikban kutyulgatja a saját kitalált világát? Jól van, rakjunk. Csak akkor ott a kérdés, hogy az isten lénye, tudata, összetett emberszerű észjárása, bármilyen elvont dimenziója, mint valami, az hogy a jó életben került oda a tökéletes semmihez képest? "Ja, az csak úgy van, ne firtassuk." Az csak úgy magától odaevolucionálódott, épp, mint valami cserebogár. Magától megokosodott, mint valami ember. Akkor ez az istenes felfogás miben különbözik az élet spontán alakulásától? Semmiben, mert választ azt nem ad, de még csak nem is próbálkozik.

Erre az az őszinte és korrekt válasz: hogy egyik fél se tudja egy bizonyos szint alatt a dolgok hogyanját és miértjét. Te se tudod megmagyarázni, mért van az isten, ha van, hogy került oda, mért lett olyanná, amilyen, és mért nem tökéletes semmi van. Amiben valaki már gondolkodik, az nem semmi.

A tudományban legalább van annyi, hogy próbálkoznak. Kutatják, hogy lehet az egysejtűtől a cserebogár agyáig, tudatáig eljutni, hogy lesz az egyikből a másik kémiai elem... Attól, hogy elé teszünk az egésznek valami szuperképességű csodabogarat, még nem kapjuk meg a választ, miért vannak a semmihez képest gondolkodó, intelligens, alkotó valamik az általunk ismert világban.

És sose feledd, nem csak az ateista tudománnyal szemben kell igazolnod állításodat, hanem a többi vallással is, ami keményebb dió. Arabok 1200 körül nekiindultak, hogy megtanítják a kínaiaknak, hogy egy az isten. Mentek erősködni. Csak útközben felhergelték a mongolokat: az ő isteneik ezt nem így gondolták. Az ég fia, Dzsingisz kán vezetésével a következő évben az egész iszlám hadsereget beletolták a Kaszpi tengerbe, ott fúltak meg mind. Szulde hadisten győzedelmeskedett a mindenható Allah akarata és seregei felett. Bagdadnak és Perzsiának híre-hamva nem maradt. Azóta sem egy az isten és a teremtésmítosz Ázsiában. És a világon sem. Persze, Európában meg Amerikában, ahol sikeresen végigirtották az indiánokat, el lehet lébecolni ebben a hülyeségben, hogy egy az isten, és így meg úgy. Máshol gyorsan helyrerakják az embert. Mert a másik ötmilliárd meg nem úgy gondolja. Tudom, azok mind alsóbbrendű hülyék... Az európaiak meg beképzeltek.

"Egyetlen válasz lehet csak, létezik egy entitás, amelyiknek nincs ideje, avagy éppenhogy ő birtokolja. Nem az idő dimenziójában él."

Pontosabban csak egy választ tudsz/akarsz elképzelni.

Másik lehetőség például létezik egy hatás amire nincs hatással az idő és ez okozta az ősrobbanást. De ez a hatás nem rendelkezik semmilyen tudattal és nem több egy eddig még ismeretlen fizikai hatásnál.

Vagy elfogadjuk, hogy létezhet valami mindig is (mint tetted Istennel) és elfogadjuk, hogy a világunkat alkotó energia mindig is létezett aminek egy részéből valamilyen egyenlőre ismeretlen folyamatok hatására kialakult az ősrobbanás.

De ez csak pár a te elméletedet alapul vevő, Isten és isteneket nélkülöző feltevés.

Egyébként ez a kérdés már vagy 1000x volt.

"Miért pont úgy alakult a világ olyannak amilyen most?"

Miért ne?

Lehetett volna jobb világ is?

Persze! De sajnos csak ez jött ki belőle.