A természeti törvények miért nem bizonyitják, hogy a világunk teremtett?

#60: én nem ezzel foglalkozom.

A mi világunk lehet tervezett vagy spontán is.

AZONBAN a létező LEGELSŐ világ az csak és kizárólag magától lehet, mivel ott még garantáltan nem volt tervező... sem megfigyelő... viszont törvények már voltak, különben nem alakulhatott volna semmi ki benne.

Ez mindkettő tuti, 100% - és ez az, ami a kérdező kőagyába nem fér bele.

Azért, mert maga a tervező nem jöhet a semmiből, a fenti problémák vannak vele, amit írtam.

Ha szerinted tervező nélkül nem lehet semmit összehozni, akkor a tervezőt SEM lehet!

A logikát meg felejtsd el, nem értesz hozzá.

"Nektek miért nem elég az, hogy "látszólag tervezett"? "

Ez nem mond semmit. Lehet valaki látszólag ostoba. Attól még nem lesz ostoba se okos. Ez a látszólag tervezet nem mond semmit ezért kijelenteni/elfogadni sincs értelme.

Ezenfelül a 61. felvetés szerintem elég jó. Bár ez már csak az én véleményem bár várom lesz-e érdemi reakció/cáfolat.

A finomhangoltságról Dávid Gyula mond pár szót.

A lényege: nem bizonyít semmit.

Nézd meg, nekem úgysem hinnéd el.

"nem kell magyarázatot adni"

Akkor nem kell magyarázatot adni, ha nem akarod bizonyítani, hogy igaz.

DE akkor csak annyit mondhatsz, hogy te így HISZED.

Amennyiben igazságról beszélünk, arra viszont KELL magyarázat.

Ha nem tudsz magyarázatot adni, akkor feltevésről vagy hitről beszélünk.

De nem olyan magyarázat, ami a többit kizárná.

Mondom: a világunk LEHET tervezett, vagy spontán. Erre te se tudsz többet mondani.

DE a legelső világ INDULÁSA az semmiképpen nem lehet tervezett, mert még nem volt, aki tervezze.

Törvények nélkül pedig nem létezhet semmi, tehát a törvényeknek (legalább egy részének) előbb kellett léteznie, mint bármi másnak.

Ez viszont alapigazság, tuti biztos igaz.

Ha már a logikát emlegeted: ez bizony tiszta logika. Ezért mondom, hogy nem értesz a logikához.

"Abból a szempontból komoly érv csak, hogy nem végtelen regresszusba tolja a problémát, de olyan multi univerzum szagú a felfogása."

Te meg kitalálsz egy tervezőt hogy magyaráz valamit amit nem tudsz. Ennél igen jobb érv az amit ő hozott fel szerintem.

Te követed azt amit régen is csináltak az emberek. Amire nem ismerünk azt megmagyarázzuk valami természet felettivel. Legyen az Isten, boszorkány, vámpír akármi. Amit a 61. írt nem magyarázza meg a dolgokat de jól rávilágít a tervezős egyik hibára és ez ellen eddig semmi érdemit nem tudtál felhozni.

Kis önvizsgálatot ajánlok:

"De akinek más a vágyálma, vagy csak ellenérzése van az ki tud forgatni bármit. "

"Mint pl az, hogy véletlen folyamatok alakitották ki az őslevesben az életet."

Az hogy nincs tervező nem jelenti azt hogy VÉLETLEN folyamatok hozták létre. Az anyag tulajdonságok továbbra is adottak tervező nélkül is és azok eredményezhetik az élet kialakulását tervező nélkül is.

Ha elrúgsz egy labdát akkor az sem véletlen szerűen hogy repülni és leesni. Az egész rendszer adott szabályok szerint működik. Véletlen nincs benne. Ha keresel egy véletlen szám generátort vagy írsz egy programot akkor az sem fog véletlen számokat kiadni. Még a "valódi" véletlen szám generátor sem add ki valóbban véletlen számokat mert az is valami alapján generálja ami pedig nem a véletlen műve alapján változik.