Ateisták vannak vallásos emberek akik nem, vagy nem egészen fogadják el az evolúciót. Miért fáj ez nektek?

#54: "Ha tényleg véletlen/vak természeti folyamatok sorozatával jött létre"

Nem, nem vakvéletlen módján jön létre! Messze nem! (bár olykor ilyen is van, de ezt hagyjuk...). Ezt az ócska kreacionista dumát nem kellene egy tudományos vitában szajkózni.

Kb, a kisiskolás is tudja, hogy a szelekció válogatást jelet. Azt is tudja, hogy a válogatás valamilyen szempont alapján történik, magyarán még az óvodás is tudja, hogy szelektálni csak célszerűen valami irányában lehet.

Hogy tudják veletek ezt a vakvéletlen hülyeséget elhitetni az ostoba kreacosok???

Ha egy kutyapopuláció kénytelen egyre többet megélni a vízben a szárazföld helyett, akkor elkezd törvényszerűen víziállattá válni. A kutyákon mindig mindenféle apróbb véletlenszerű változás történik, minden egyedén, következésképp a rengeteg véletlenszerű változásból törvényszerűen lesz egy-kettő, ami hasznosabb lesz azoknak a kutyáknak, akik kénytelenek egyre többet a vízben élni, és a hasznosabb változással rendelkező kutyák tudnak a vízi életforma során jobban elterjedni.

Néhány kutyát a háziasítás során az ember egyre többet kényszerítette vízi életre, és ilyen a labrador pl. aminek a lábujjai között mérnöki pontossággal és igényes munkával tök magától kialakult az úszóhártya (a lábujjak közötti kis véletlenszerűen változó bőrhíd átalakult). Mitől lett az úszóhártya? Hát a víztől, és a víz tulajdonságait leíró információ miatt. A víz maga megköveteli, hogy milyen legyen a benne lapátoló úszóhártya, és amikor mérnöki munkát végzünk, akkor mi is a víz tulajdonságai alapján készítjük az úszóhártyát, beszerezzük a vizet leíró információt. Ugyanezt teszi az evolúció is, csak nem direkt kereséssel, hanem hatalmas mennyiségű variáció legyártásával, amire a véletlenszerűség a legjobb generátor. A sok-sok variációból pedig maga a víz választja ki az egyre és egyre jobb megoldásokat azzal, hogy a benne szaporodó egyedek szaporodási képessége nőni fog, és ez olyan de olyan hatékony módszer, hogy ezt utolérni egy tudatos tervező se tudja.

Így alakult ki a labradoron még a duplaszőrzet is, amiből az egyik már vízálló, ill. a farka u.n. vízi kormányzárt elősegítő vidrafarok lett, amiben új izomok jelentek meg.

Mindezek mérnöki kidolgozására nem lett volna képes egy emberi mérnök se, egyetlen egy általunk ismert tudatos elme se!!!

Az evolúció sokkal jobb mérnök minden emberi elménél, pont ezért kérjük ott a segítségét, ahol már mi is tehetetlenek vagyunk.

[link]

Az emberi mérnökök képtelenek voltak egy speciális esetben megfelelő érzékenységű antennát készíteni, ezért az evolúció segítségét kérték (véletlenszerű apróbb változtatások minden új antennán, majd azok közül mindig az egyre jobbat választva, azok lemásolásra kerültek hatalmas számban, de közben mindegyiken apró változtatás véletlenszerűen, és ezekből is mindig a legjobbak... stbstb).

Ugyanezt tesszük olyan matematikai problémáknál, amit mi már nem tudunk megoldani, de az evolúció igen! És még.... stbstb.

Az evolúció nemhogy ahhoz hasonlót gyárt, mint amit a gondolkodó elme is, hanem annál törvényszerűen sokkal, de sokkal összetettebbet, jobbat és sokkal pontosabbat!

Áh... még, kedves @Kérdező

#54: "Viszont adok 1 esélyt az evolúció képviselőinek hogy győzzenek meg..."

Elképesztőek vagytok ti kreacosok! :D

Hullára nem érdekel titeket az új élőlény keletkezése, új szervek keletkezése (pl. a kutyán az úszóhártya), a fosszilis és genetikai bizonyítékok... Millió és millió szájbarágós bizonyíték. Olyanok vagytok, mint az a bíró, aki a gyanúsítottat mindenképpen szeretné felmenteni, és addig-addig követeli a bizonyítékok sorát, amíg végül lesz egy olyan, ami nincs, így felmenti a vádlottat, hiába mellette a kismillió más bizonyíték. De ha közben a kért bizonyíték is beérkezne, a bíró nem zavartatná magát, és kitalálna egy újabb követelést egy még nem létező bizonyítékra. És ha az nincs, akkor diadalmasan kivágja, hogy a gyanúsítottat bűnösnek tartani "csak ugyan úgy hit kell mint Istenhez meg a teremtéshez"(#54).

#54: "Azt nem fogom elfogadni válasznak: hogy miközben a szóban forgó organizmusok osztódással szaporodtak közben elkezdtek kialakulni bennük az ivaros szaporodáshoz szükséges szervek."

Azt ne is. Az ivaros folyamat nem automatikusan azt jelenti, hogy két különböző nem van. 1,5 milliárd évvel ezelőtt az eukariótáknál megjelent az ivartalan szaporodás után az ivaros szaporodás, ami csak annyit jelent, hogy az utódsejt két sejt összeolvadásával jön létre. Így mindkét szülő tulajdonságaiból tartalmaz részleteket, genetikai információt (ez hasznos újítás volt). Az ivaros szaporodás eleinte az izogámia stádiumát érte el (ez egy ma is működő dolog, csak persze kis mértékben – pl. egyes gombáknál), vagyis az ivarsejtek morfológiailag megegyeznek, így azokat hím- vagy nőivarúként azonosítani nem lehet. Kezdetben bármilyen ivarsejt bármilyen másikkal egyesülhetett, de ennek is vannak hátrányai, így az izogámiában is kialakulnak már olyan párosodások, ahol az ivarsejteknek csak bizonyos eltérő párosodási típusai egyesülhetnek zigótát létrehozva:

[link]

[link]

Vagyis elkezdődik az ivarsejtek (gaméták) differenciálódása is, ami megadta a lehetőséget annak, hogy az ivarsejtek kezdjenek különbözni egymástól véletlenszerűen, vagyis az egyik akár nagyobbra is, vagy kisebbre is sikeredhetett az átlagtól. És a továbbiakban...

[link]

Ezt a szöveget keresd itt, és innen olvasd: "Parker és mások kimutatták, hogy a nemek aszimmetriája hogyan fejlődhetett ki az eredetileg izogám állapotból."

#54: "amik megválaszolása végső soron oda vezet, hogy ehhez is csak ugyan úgy hit kell mint Istenhez meg a teremtéshez."

Hogyne! Pl. aki elhiszi, hogy a kezdeti hatalmas farkasokból is ez a medve/macska szerű kutya-izé magától alakult ki, az csak egy hívő: [link]

Bár nem tudom, hogy ennek a kis háziasított lénynek az evolúciós kialakulása mennyivel kevésbé talányos, mint az ivaros szaporodásé, de neked csak az a lényeg, hogy az utóbbiról remélhetőleg kevesebb tudható, ugye? Kedves @Kérdező... :DDD

#54: "A DNS polymeráz hogyan került a kezdetleges sejtekbe?"

Nem tudom. Tehát ezzel megbukott az evolúció elve? És ezzel bebizonyosodott, hogy ehhez is csak ugyanúgy hit kell mint Istenhez meg a teremtéshez?

Azért azt tudom, hogy a nagy farkasszerű lényből azt a furcsa kis kutya-lényt az evolúció hozta létre, miközben ez a folyamat mérnöki alapossággal dolgozta át a kutya genomját, és újdonságokat is gyártott bele, nem is egyet. Nekem már ez is bőven elég ahhoz, hogy az jusson eszembe erről, hogy nyilván így készülhetett az összes élőlény is.

De én még nem láttam egy varázslót se, aki képes lett volna farkasból kis kutyát csinálni. Nem láttam egy teremtőt se, sőt, nem láttam egy olyan értelmes lényt se, aki képes lenne átalakítani a nagy farkast működőképesen erre a kicsi kutyaszerűségre.

Szóval szerintem elég hülyén hangzik már a kutyák változásai alapján is ez a megállapításod: "ehhez is csak ugyan úgy hit kell mint Istenhez meg a teremtéshez?"

#58: "Kérem, hogy válassz ki egy emberi szervet, és vezesd le annak kialakulását evolúcióbiológiai szempontok alapján"

Pl. a szív, ahogy szép lassan kialakul az egyedfejlődés során. Eleinte csak vastagodott csőszerű-löktetés, majd primitív halszív jelenik meg...stbstb. Kb. így. Nézd meg közben, hogyan aktiválódnak a gének is. Ilyen egyszerű.

[link]

De máshonnan is tájékozódhatsz. Pl. az alábbi kísérletben a szemünk láttára a halakban kialakul a primitív nyak (mindössze 8 hónap elég volt erre az evolúció számára), valamint elkezd kialakulni a láb, és az uszonyszerkezet anatómiája elkezd a hasi részekre orientálódni közben, valamint a csontok is változnak a szárazföldi járás kialakulásakor.

[link]

Nem tudom, hogy csináltak-e genetikai elemzést, de ha igen, kérd el tőlük. Más kérdés, hogy mi a tökre kell neked ez a genetikai vizsgálat? Nem hiszel a saját szemednek???

Amúgy ma is több példán át láthatjuk, ahogy alakulnak ki új szervek. Vannak pl. elevenszülő gyíkok, amiknek már van méhük, de még primitívebb. A nőstény a testében tárolja a tojásokat, a méhe csak a gázcsere lebonyolítását végzi, a tojások szikanyaga felel az embrió tápanyagellátásáért, és ide nem kell placenta. Ám egyes gyíkfajokon keresztül, az élveszülés átmeneti megoldásain keresztül eljuthatunk pl. az afrikai Trachylepis ivensi -hez, amelyben meglepő módon az emlősökéhez nagymértékben hasonló méhlepényt találhatunk, a kezdeti kisebb mértékű tojáshasználat mellett párhuzamosan már használatba kerül a még fejletlen placenta is, vagyis itt is elemezheted, hogy az emberi méh/placenta hogyan alakult ki a tojáshasználat közben/mellett.

[link]

[link]

Persze még bőven sorolhatnám, és ezekből összerakhatod az ember kialakulását is könnyedén (pl. a méh/placentáját), ha pl. tudsz arról, hogy ezen folyamatok pontos genetikai feltérképezése megtörtént, csakhogy ilyen alighanem nem volt. De előtted a pálya, amihez csak ezer genetikus kell, irtózatosan sok pénz, és rengeteg munkaidő, de amúgy más nem.

Más kérdés megint, hogy mi a tökre kell neked ez a genetikai vizsgálat? Nem hiszel a saját szemednek???

#58: "azaz laborban egy egysejtűből genetikai információk hozzáadásával emberi szervet fejlesztette ki."

[link]

Magyarosítva: [link]

[link]

Tehát a szemünk láttára az evolúció két esetben is egysejtű lényből önálló szaporodásra képes többsejtű lényeket hozott létre (vagyis totálisan új lényeket, organizmusokat), és a második esetben már a sejtek differenciálódása is elkezdődött és az újonnan megjelent sejt-munkamegosztás is (pl. apoptotikus sejtek kialakulása is), ami ugye a szervek létrejövetelének nyitánya.

Idáig tehát megvolnánk.

Az egysejtűből több módon is kialakult többsejtű lény, valamint új tulajdonságok is megjelentek, így a differenciálódás is. És gazdag leírást adtam, hogy ez hogyan történt.

#58: "HA ez nincs meg, ráadásul minden szervre, minden élőlényre, akkor az evolúció nem tény"

Ez a folyamat egysejtűtől a differenciálódásig világosan és cáfolhatatlanul mutatja, hogy az evolúció itt is új tulajdonságokat hozott létre, valamint a szemünk láttára törzsfejlődés történt mérnöki építés nélkül. Vagyis, akármit is hadoválsz össze, a törzsfejlődés és az evolúció a világunk része, még akkor is, ha ezen kívül minden mást Isten csinált.

Ugye, ebben egyetértünk? Kénytelen vagy, mivel te nem egy mindent hisztérikusan tagadni kívánó hazudozó kreacos vagy, mint a hittársaid többsége, ugye?

***

Visszatérnék a #71-emből most arra, amikor a kutya lábujjai között kialakult az úszóhártya, amit ugye a ti általatok is tudománynak tartott vallásos mikroevolúciótók készített.

Csak hát az úszóhártya akkor is új szerv! Szóval a vallásos mikroevolúció képes új szervet létrehozni a nem változó fajon belül?

Kérlek vezesd le a ti kritériumotok szerint, hogy az úszóhártya és a vízálló új kutyaszőrzet a ti vallásos mikroevolúciótok hogy hozta össze? Természetesen kérném a farkasból a labrador kialakulásáról is ugyanezt, vagy a legelső kutyák típusától kezdve a genetikájukat írd le pontosan... Utána rátérhetsz az emberi rasszok kialakulásának elemzésébe is Ádámtól és Évától, természetesen az alábbiak figyelembevételével.

"- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez."

Továbblépve, a ti vallásos mikroevolúciótok hozta össze ezt a repülő békát is: [link]

Semmi különös! Megnőttek a békaujjak, nagyobb lett annak a fajta úszóhártyának a felülete, ami a kutya lábujjai között is kialakult, és ez mégis új szervnek nevezendő, hiszen ez így már egy kezdetleges szárny. Ha ezt is a ti mikroevolúciótok hozta össze, akkor kérném ismét a levezetést a korábbiak szerint.

Mert ha ez nincs, akkor a ti teremtéses mikroevolúciótók nem tény, hanem az csak a vallásotok tudománytalan babonája. Ugye jól mondom?

És végre utoljára... pfhuuu... :)

@73

Te az alábbiak alapján látod az evolúció elvét csak tudománynak.

"- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez."

Szóval nem tudomány az se, hogy az ember kialakulása kapcsán itt minden ábrázolt lépcsőfok fosszíliája megtaláltatott (több száz fosszíliáról van szó)

[link]

És a fosszíliák időrendben vannak, és az egyes állomások idejében nem található modern ember, sőt az egyes állomások képviselői is az időben visszahaladva eltűnnek lassan... Ez nem tudomány? Hanem mi?

[link]

Itt az ember és a csimpánz proteáz enzimjeit kódoló géneket hasonlították össze, és minden klappol a fenti emberkialakulási lánccal, és az ilyen jellegű genetikai bizonyítékok közül is ez az egy csak csepp a tengerben. Ez sem tudomány?

Jó!

Akkor mutass rá egy olyan történeti tudományágra, ami ennél részletesebben és pontosabban írja le valaminek a kialakulását, aminek a kezdete a jelen emberiség által nem tanulmányozható. Kell ilyennek lennie, mert szerinted minden tudományág ennél sokkal részletesebb bizonyítékhalmazzal és leírással rendelkezik.

Akkor mutasd be ezeknek a kristályoknak az emberkialakulásnál is részletesebb elemzését kialakulás ügyben, mert különben a geológia se tudományág, ugye?

[link]

Először mutasd be a lávát, vagy a rendszertelen port, vagy agyagot, vagy mit, amiből az első kezdetleges rétege ennek a kristálynak kialakul. Rétegről rétegre folytasd (legalább 20 átmeneten keresztül - kb. ennyi emberi fontosabb átmeneti forma találtatott meg eddig) mutasd be a keletkezést. Az egyes kristályrács változásokat közben elemezd legalább olyan részletességgel, ahogy azt az evolúciós cikk teszi a proteáz enzimekből kikövetkeztethetően. Mutasd be az egyes rétegek keletkezésének az idejét legalább olyan pontossággal, mint amennyire az ismert az emberkialakulás esetén.

Vagy ha ez nem tetszik, akkor az emberkialakulás pontosságához mérten mutasd be ennek a barlangnak a kialakulását: [link]

Vagy a Föld, vagy a Nap, vagy bármelyik csillag kialakulását... (az evolúció élőben reprodukálható a laborban, de laborban soha nem lesz igazi csillag, se aszteroida, se nagy barlang, se igazi hegy....stbstb) Vagy akár a rendezett hókristály kialakulását! Vagy akár egy űrbéli aszteroidáét...

Koma! Nem létezik egy olyan tudományág se az evolúció mellett a történeti ágban, amelyik ennyi szájbarágós bizonyítékkal rendelkezne, és ennyi tényanyaggal, és semmilyen más történeti tudományág sem képes a te kritériumaid pontosságát teljesíteni, messze annyira se, mint az evolúció! :)

@Kérdező! (Pombe vagyok, csak ezt a másik nick-et is olykor használom)

Azért nem tudom megállni még...

A kreacostól(#58): "Mivel az evolúciót természettudományos ténynek tartjátok, az azt jelenti, hogy pontos leírása van a törzsfejlődésnek. Kérem, hogy válassz ki egy emberi szervet, és vezesd le annak kialakulását"

Pombe(#42) az #58 előtt: "Nem gond, hogy a törzsfejlődés szó általános jelentésének semmi köze a biológiai evolúcióhoz? Ott törzsfejlődés történik, ahol egy kialakulási lánc egyes szemei az időben előbb létrejött láncszemekből képződik. Vagy mesterséges, vagy természetes úton, lényegtelen."

Tehát a kreacos magas ívben tojik a vitapartnere véleményére, és csak vakon reklámozza a bornírt marhaságait.

Egy egyszerűsített eset: mondjuk egy gyárban sorrendbe rakjuk a gyár gépeinek dátumozott tervrajzait a legegyszerűbbtől kezdve a legbonyolultabbig, és ha egyrészt azt tapasztaljuk, hogy a dátumok is növekvő sorrendbe kerültek, másrészt hogy minden összetettebb gép tervrajzában 60-80%-ban szerepel az időben előtte létrehozott gép tervrajza, akkor máris tudjuk, hogy itt törzsfejlődés történt. Ennek felismeréséhez nem kell szakmai ismeret, és túl sok ész se.

Csak az itt a lényeg, hogy a tervrajzok az időben korábban készült tervrajzok alapján bővülnek. Hogy mi módon, az lényegtelen.

A Bibliában, az 1Mózes1-ben gyakorlatilag Isten tökéletesen ezt a gyári példát alkalmazta, vagyis törzsfejlődés útján gyártotta le az élőlényeket (az embert is a majom legyártása után), hiszen ennek valósága mindenki által megtapasztalható amikor összehasonlítja az élkőlények DNS-eit (tervrajzait). A törzsfejlődésen nem változtat az se, hogyha Isten közben addig sosemvolt új szerveket pakol be az egyre és egyre újabb élőlényekbe.

Tehát törzsfejlődés létezhet biológiai evolúció nélkül is, mivel azt mesterséges építéssel is lehet kivitelezni! Ezt egy alsó-tagozatos kisdiák is megértené, és fogja tudni, hogy az élővilágban mindenki által megtapasztalható törzsfejlődés valós létezését a biológiai evolúció elmélete csak magyarázza, mondván, hogy annak a működése miatt tapasztaljuk ezt a törzsfejlődést.

De ezt a törzsfejlődést tök ugyanúgy magyarázza a Biblia 1Mózes1-es teremtéstörténete is, csak éppen nem mindegy, hogy melyik magyarázat támasztható alá.

A vitaképtelen és gátlástalanul füllentő kreacosok úgy döntöttek, hogy letagadják az élővilágban bárki által mérhető, megtekinthető törzsfejlődés sziklaszilárd, cáfolhatatlan tényeit, csak azért, mert tudják, hogy a törzsfejlődés szó a laikus emberek tudatában egybeégett a biológiai evolúció fogalmával, tehát biztos ami biztos, a törzsfejlődés és az evolúció szavakat együtt kell totálisan megsemmisíteniük... :D

"Utána rátérhetsz az emberi rasszok kialakulásának elemzésébe is Ádámtól és Évától, természetesen az alábbiak figyelembevételével.

"- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez."

"

Kedves Pombe!

Úgy érzem, tudathasadásos vagy. Nem mi állítjuk, hogy makróevolúció volt, hanem ti:))) így nektek illene a levezetést a fenti lépésekben bemutatni, hamár olyan nagy tény az evolúció:)

Az emberi rasszok pedig epigenetikus változással jöttek létre. Ez pedig szintén mikoroevolóció. Megint nyrtem. Pombe a törzsfejlődést támadta meg zavarában:)))

Sunyi módon kikerülve a kérdésemet, saját magát mattolta. Kedves Pombe, miért, szerinted hogyan alakultak ki az általad leírtak, ha nem evolúcióval (amellyel persze egyetértek, hogy nem volt evolúció). Isten feljesztette tovább ezeket?:)

Te most ID-s lettél Pombe? Gratulálok, elkezdtél gondolkodni, de még mindig nem stimmel. Teista evolúció sem volt, csak mikroevolóciö.

MAiket említesz azok mennyiségi genetikai változások. Ezeket akármeddig szummázhatod, nem lesz belőle minőségi genetikai változás. És soha nem is sikerült ezt bebizonyítanotok.

Rövid szőrű kutya, hosszú szőrú kutya. Nektek ennyi a törzsfejlődés bizonyítása, pedig ez epigenetikus mikroevolúció. A genomban semmiféle új információ nem jön létre, ami pedig elengedhetetlen tényezője a törzsfejlődésnek.

"A vitaképtelen és gátlástalanul füllentő kreacosok úgy döntöttek, hogy letagadják az élővilágban bárki által mérhető, megtekinthető törzsfejlődés sziklaszilárd, cáfolhatatlan tényeit,"

Senki nem tagadja az általad bemutatott mikroevolúciót, hiába a lejárató szöveg. De még mindig a törzsfejlődés a kérdés, a makroevolúció, amiről semmit nem regéltél, csak megerősítetted és bemutattad a hatnapos teremtés során megteremtett rendszertani családok képviselőinek az óriási genetikai és epigenetikai potenciálját, mellyel a környezethez alkalmazkudnak.

Amúgy, ha akkor a szakértő lennél, tudnod kellene, hogy a környezeti hatások beindíthatnak szunnyadó génszakaszokat, amelyekkel akár a kutya ismét úszóhártyát növeszthet. De ettől még nem jött létre új információ, nincs törzsfejlődés-Nem lesz a vízálló szőrből idővel repülésre alkalmas szárny.

Tavaly is már beégettelek ezzel, muszáj volt idén is beleszaladnod a pofonba? :)

Megint nyertem :)

"Megint nyertem :)"

hát ha neked a 0% értékelés a célod, akkor tényleg nyertél. gratulálunk?

"hát ha neked a 0% értékelés a célod, akkor tényleg nyertél. gratulálunk?"

Itt bőven nem a % a fontos, hanem a téma, a tartalom és a logikai/tudományos alátámasztás/cáfolat. Amiben Pombe most már sokadszor veszít

A százalék csak annyiban érdekes most itt, hogy megmutatja, rajtad kívül konkrétan senki nem gondolja úgy, hogy nyertél volna, hanem épp ellenkezőleg, a kérdés olvasóközössége egységesen úgy látja, hogy teljesen felsültél.

Ettől te még gondolhatod azt, hogy nyertél, hangoztathatod is, csak hülyén veszi ki magát.

76-os, eleve nem létezik az evolúcióban mikro- és makro működés. Pontosan ugyanazok a folyamatok működnek az evolúció során minden időtávlatban. Te vagy az, aki ezt megpróbálja kétfelé bontani, akkor neked kellene bizonyítani hogy mely folyamatok működtetik szerinted a mikroevolúciót, és ezek a folyamatok mitől állnak le még mielőtt makroevolúcióvá válnának.

"Rövid szőrű kutya, hosszú szőrú kutya. Nektek ennyi a törzsfejlődés bizonyítása, pedig ez epigenetikus mikroevolúció. A genomban semmiféle új információ nem jön létre, ami pedig elengedhetetlen tényezője a törzsfejlődésnek."

Hogyne jönne létre? Az összes új tulajdonság az egyes kutyafajtákban új genetikai információkon alapul.

Ha epigenetikai változás lenne az egész, akkor nem létezne fajtaspecifikus genom, a valóságban viszont pont erről van szó. Ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy az egyes fajták genomjában specifikusan az adott fajtára jellemző eltérések vannak más fajtákhoz képest, vagyis olyan új információk jöttek létre a genomjában, ami csak az adott fajtára jellemző. Sőt, a dolog fordítottja is működik. El is szokott veszni információ tenyésztés közben, ami megint nem epigenetikai változás, hanem örökletes mutáció.

[link]

[link]

"Amúgy, ha akkor a szakértő lennél, tudnod kellene, hogy a környezeti hatások beindíthatnak szunnyadó génszakaszokat, amelyekkel akár a kutya ismét úszóhártyát növeszthet."

Csak ezt ugye nagyon csúnyán cáfolja, hogy egy bizonyos kutyafajta kölykei bármilyen környezetben ugyanazokat a fajtára jellemző jegyeket fogják viselni. Vagyis egyetlen fajtára jellemző tulajdonság sem epigenetikai hatások eredménye, hiszen annak akkor el kéne tűnnie amint megszűnik a környezeti hatás. De a valóságban ilyen nem történik.