Ateisták vannak vallásos emberek akik nem, vagy nem egészen fogadják el az evolúciót. Miért fáj ez nektek?

"Igen. Ettől még emberi kreálmány."

Miért? Az evolúcióbiológiát a kacsák találták ki?

"Az már a fajképződésből következik, mint bemutattam"

Nem mutattad be, ugyanezt írtad. A hajtogatás nem természettudományos bizonyítás, sem az esti mese

"Nem, pont a fajképződés volt a téma, aminek az alapja a természetes kiválasztódás. Aztán már azt hazudtad hogy még ilyenkor is megmarad az egyed a fajon belül"

Kínlódhatsz, de vissza lehet olvasni :)

"Jellemzően nem is epigenetikai változásokból lesznek az új fajok."

Megint nem erről beszéltünk

"Van egyáltalán olyan része a témakörnek, amihez értesz is? Mert eddig a rendszertani felosztás mesterségességén, a fajképződésben, a természetes kiválasztódásban és az epigenetika témakörében is minden állításod értelmetlen volt."

Sajnálom, én mindig mondom, h ne kezdjetek velem, mert az mindig fáj nektek:) Természetesen semmi nem volt értelmetlen, de ugyebár nem is tudtad leírni, hogy miért értelmetlen:)

#33: "A kiválasztódás pont a rendszertani családok genetikai állományának változatlanságát őrzi."

Tényleg?

Az ember ugyanabba a rendszertani családba (Hominidae) tartozik a félig majom félig australopithecus is, sőt, még a csimpánz is!

Eszerint tehát semmi gondod nem lehet azzal, hogy a majomból ember lett, nemde?

Nem kell hozzá a ti értelmezésetekben kezelt makroevolúció se, mert az emberben nem keletkezett semmi új szerv se a majomhoz képest, nemde?

Elmagyaráznád nekünk akkor még azt, hogy egy családon belül a különböző fajok kialakulása mégis hogyan történt törzsfejlődés nélkül?

Ha nincs törzsfejlődés, akkor még pl. hogyan alakult ki a fossza ugyanazon családon (Eupleridae) belül a mindenféle Madagaszkári mongúzokkal? A fossza döntő mértékben szimpla mongúz génekkel rendelkezik, ám a fossza szemre tök olyan, mint egy minipárduc, vagyis egy macska. Macskás a viselkedése, a karmait képes visszhúzni, macskás a szeme és nem kis mértékben az egyéb anatómiája is... stb.

Mit értesz te egyáltalán a faj szó alatt? Minden rendszertani család különböző fajokból áll. Te nem így tudod?

Mit értesz egyáltalán a rendszertani család fogalma alatt? Ugye nem akarod kiröhögtetni magad azzal, hogy a Bibliában ez lenne egyenlő a "biblikus nem" fogalmával, azzal a Bibliával, amelyik egyértelműen arról ír, hogy még a barmokat (háziállatok) is külön-külön teremtette Isten? És amelyik azt írja, hogy se a szerecsenek bőrszíne, se a párducok szőre színe soha nem változhat...

Mit értesz te egyáltalán a törzsfejlődés szó alatt?

Nem gond, hogy a törzsfejlődés szó általános jelentésének semmi köze a biológiai evolúcióhoz? Ott törzsfejlődés történik, ahol egy kialakulási lánc egyes szemei az időben előbb létrejött láncszemekből képződik. Vagy mesterséges, vagy természetes úton, lényegtelen.

Ennek értelmében a mesterséges dolgoknak is van törzsfejlődése, pl.: "...az okostelefonok korában az internetbankok törzsfejlődésének egyik legifjabb állomásaként a mobiltelefonon is bankolhatunk"

És ha Isten teremtéskor mindig az időben korábban elkészült lények alapján alakította ki az újakat, akkor Isten is törzsfejlődést produkált. Pl. a majmot előbb teremtette a Biblia (1Mózes1) szerint is, és utána lett az ember, és az ember minimum (a legszigorúbb számítások szerint is) 70-80%-ban majom, vagyis nyilvánvaló, hogy Isten is a majomból készítette az embert, nemde?

"Miért? Az evolúcióbiológiát a kacsák találták ki?"

Tehát érved megint nincs, csak gúnyolódsz...

"Nem mutattad be, ugyanezt írtad."

Akkor mutass rá, hol a hiba, és miért az! Mert eddig csak tagadni próbáltál mindent, de egyetlen érved nem volt semmi mellett.

Xa és Xb. Kialakulhatnak? Hisz van fajképződés?

Xab, Xaa, Xba és Xbb kialakulhatnak?

X és Xa között lesz egy kis különbség, elfogadható?

Xa és Xab között is lesz egy kis különbség?

X és Xab között már kétszer annyi különbség is lehet?

Xab és Xba között még több?

Melyik nem így van szerinted?

#33: "A fajképződés egy dolgot bizonyít: a fajképződést."

Tényleg?

[link]

Ez a növény a retekből és a káposztából lett, és olyannyira más lett végül, hogy nem hogy új fajba, hanem új nemzettségbe (Brassicoraphanus) is sorolták. Nézd csak!

Eszerint van nemzettségképződés is a fajképződés mellett? Nahát! :)

Tudod, ez a növény egyszerre tartalmazza a retek és a káposzta genomját is, és persze még egyebekkel is bővült. Hogy csinálta ezt a te epigenetikád???

Nem mellesleg az epigenetika is magától csinál mindent. Nekem tök mindegy, hogy a mutációk, vagy a te fura epigenetikád gyártja le természetes módon az újabb és újabb típusú és fajtájú lényeket, de ha ez természetes módon zajlik mérnök nélkül, akkor az bizony evolúciót és így törzsfejlődést is eredményez. Miért? Mi mást???

#36: "Ne esto mesézzél, konkrét példát mondj, mikor két faj úgy szaporodott sikeresen, hogy egy úgy rendszertani család jött létre!"

Miért pont a családot szúrtad ki magadnak??? Van annál még feljebb is...

Ha tudnék mutatni példát arra amit kérsz, akkor elfogadnád a biológiai evolúció működését? Mi a biztosíték arra, hogy nem fogod azt mondani, hogy neked ez se elég? Mert sokkal inkább öregcsalád-ba való átváltozásra kellene mutatni példát, hiszen igazándiból a szelekció ebből nem enged semmit se kitörni. És ha arra is mutatok példát, akkor meg kitalálod, hogy bocsika, de te alrendágra akartál példát kérni, csak nagy hirtelen elnézted a szelekció képességeit...???

Szóval, ha tudunk neked mutatni kis önmagától történő dombképződést, akkor te nem fogadod el, hogy az idővel hegylánccá is növekedhet, mert nem tudunk erre példát mutatni? Ha tudunk mutatni példát arra, hogy a víz kissé kivájja a mészkövet, de nem tudunk neked arra példát mutatni, hogy abból csodás cseppkőbarlang lesz, akkor az sem lehet igaz? Nem bizonyítható? Mindent amit nem lehet végigkövetni, nem lehet látni, azt Isten maga csinálta?

Hát szerinted mi a bánat jön létre magától ebben a világban, amit nem maga Isten csinált? Hát még a szabályos hókristályképződést se tudjuk maradéktalanul leutánozni, akkor azt is mindet Isten egyenként maga fabrikálja össze?

Akkor eszerint a bíróságon se bizonyítható, hogy a tolvaj lopott, ha azt senki más nem látta??? Mi is következik akkor ebből? Hát, nyilvánvalóan csak Isten lehetett a tolvaj is, nemde? :D

Magamtól: "nemzettség"

Pardon! Nemzetség... na.

"Miért pont a családot szúrtad ki magadnak???"

Eleinte még a fajképződést, mutációt, mindent tagadott, de úgy fel lett mosva vele a padló minden kérdés alatt, hogy már neki sem volt pofája konkrét példákat tovább tagadni.

Aztán egy ideig a nemen kívüli változás tagadása lett a mániája, mondván hogy az istene mindent a maga neme szerint teremtett a Biblia szerint is. Csak aztán ezzel is állandóan felsült, hisz ott van a te példád is, ami ezt is cáfolja.

Most azóta megállapodott a családnál, mert az már túl nagy változás az emberi történelem időrendjét tekintve, hogy dokumentált példa legyen rá. Mostanában azzal sül fel folyton, hogy semmit sem tud felmutatni ami a fajok és nemek változását még lehetővé teszi, de a családokét már nem. De elvan azzal hogy fanatikus módon letagad mindent, és úgy ennyiben ki is merül a teljesítménye.

"#36: "Ne esto mesézzél, konkrét példát mondj, mikor két faj úgy szaporodott sikeresen, hogy egy úgy rendszertani család jött létre!"

No, lássuk! Idéznék innen:

[link]

1996-tól kezdődően a tasman ördögökön addig sosemlátott betegség kezdett hatalmas daganatokat növeszteni az állatok fején. Kinyomozható volt, hogy a tasman ördögök arcdaganatai egy évtizeddel korábban kezdtek el terjedni, és ezeket az evolváló rákos sejtvonalnak terjedése okozta, ugyanis a szaporodó rákos sejtek is képesek változni, úgy hogy a változásokat át tudják örökíteni. A változások során végül egyes rákos sejtek már képesek lettek arra, hogy önálló életet élve, megmaradjanak a gazdatest halála után is, mégpedig úgy, hogy más tasman ördögökbe is átkerültek, mivel ezek az állatok egymással harcolva, sokszor egymás fejét célozzák meg a harapásaikkal. Ha elolvasod a cikket, akkor láthatod, hogy drámaian változott meg ez a fertőző sejt, amiben pedig benne volt a komplett tasman ördög genomja is mellesleg, ám nem kevés kromoszómamutáció változtatta meg a genom nem kis részét.

Ezt is hogy csinálta néhány röpke évtized alatt a te roppant ügyes epigenetikád? De ha az is csinálta, nem tök mindegy neked, hogy mi hoz létre evolúciót és törzsfejlődést?

Összefoglalva, na most, ebben az esetben egy komplex nagy gerinces állatból, a szemünk láttára, egy addig sosemlétezett tök új lény jött létre, mégpedig egy egysejtű új élősködő, ami olyan új tulajdonságokra tett szert, ami sosem volt eredendően a tasman ördög sejtjeiben.

Ugye azért azt mondhatjuk, hogy egy új lény létrejötte már csak többet jelent, mint egy új család kialakulása?

No, várom a véleményed, azután majd mutatok neked még példákat... jó? :)

#46

Ugyan ezt akartam írni! :D Lényegében “32%-os” is átment egyfajta evolúción az évek alatt. Lehet még ennyi idő után már azt fogja hajtogatni ,hogy “nincs evolúció mert senki sem figyelte meg ahogy az egyik rendszertani országból egy másik lesz” vagy “senki sem figyelte meg ahogy egy másik bolygón élet lesz majd valami emberszerűvé evolvál”.

#46: "De elvan azzal hogy fanatikus módon letagad mindent, és úgy ennyiben ki is merül a teljesítménye."

Hát meg azzal a sok szívmelengető fejsimogatással, amit kap a szektavezetőktől dicséret gyanánt. Azért van, amiért érdemes az embernek hülyét csinálnia magából... Mondjuk, ha a szektavezető karcsúsága és a pénztárca-, valamint mellbősége egyaránt elbűvölő...

Ugyan, ki tudna ezeknek ellenállni... :D

#27

Ki az a rengeteg tudós, akik felszólaltak az evolóció ellen, mondj már néhányat.

"Pont a keresztényellenes MTA-val operálsz?"

Tehát szerinted az MTA keresztényellenes. Ezt mire alapozod? Azért keresztényellenes, mert nem fogadja el a zsidó-keresztény teremtéstörténet szó szerinti értelmezését tudományos ténynek? Vagy mégis mire alapozod ezt a kijelentésedet? Maga az MTA elnök is vallásos ember, pontosan nem tudom milyen, de azt tudom, hogy vallásos.

"Az MTA tekintályes evósai, köztük Boldogkői Zsolt vagy Kampis György a magyar kereacionisták által gyönyörűen cáfolva van."

Az nem jelent cáfoltást, hogy a magyar kreacionisták leírták/elmondták az ő véleményüket. Ha cáfolták volna az evolóciót, már régen híre ment volna. Az igazi tudomány ugyanis felülírja magát, ha új felfedezés jön, amit a tudományos módszerrel igazoltak.

"Vannak, akik istenellenesek és szándékosan hazudnak a témában, vannak, akik ellenőrzés nélkül beveszik ezt a maszlagot, mondván, hogy a magasabban képzett evóbiológusok biztos értik, az ő szintjükön elég, ha oktatják."

Az igazi tudósok semmit nem vesznek be ellenőrzés nélkül, hanem használják a tudományos módszert. Másodszor, mitől lesz neked valaki istenellenes? Attól, hogy valaki nem fogadja el a zsidó-keresztény teremtéstörténet szó szerinti értelmezését, hanem a sokszorosan alátámasztott evolúciót, ami a modern biológi alapja, akkor az már hazudik?

A fentiek alapján a biológia tanárokról mit mondasz: némelyek hazudnak a diákoknak szándékosan, némelyek meg ostobák, mert "beveszik" az evolóciót, vagy mi a véleményed?