Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

"Kérdező én nagyon szeretném az mondani, hogy "bocsánat, de tényleg igazad volt" hogy meglásd, hogy tényleg nem mindenki csak azért nem azt csinálja, amit te gondolsz, mert lusta. Ha arra kérdeztél volna rá, hogy mért esznek a vért egyes keresztények, akkor mondtam volna is."

Minden keresztény vért eszik mert olyan húst esznek ami nem kóser vagy halal. Akkor innentől csak kóser vagy halal húst fogsz enni?

"Viszont most nem tudom azt mondani, hiszen akkor hazudnék, mert ebben tényleg nincs igazad."

Tudnád, csak nem akarod azt mondani.

"Még eszembe jutott valami a 335-ös válasza alapján. Ahogy keresgéltem ezzel az egésszel kapcsolatosan (jó hosszan, ennyire nem érdekel az igazság...) megtaláltam, hogy hogyan imádkoztak a korai keresztények. A legkorábbi katakomba festményeken, amik még a kereszténység azon időszakából származnak, amikor még üldözött vallás volt, az emberek állva felemelt kézzel vannak ábrázolva. Ez az ima pózuk."

Ez nem ima hanem fohász. Már többször is írtam. Muszlimok ma is így fohászkodnak.

[link]

[link]

"Ez nyilván nem csak az ő sajátságuk, hiszen azt találtam, hogy pogány kultúrákba is szokás volt felemelt kézzel imádkozni, de az érdekesség, hogy a keresztények is így tettek. "

Tévedés. Pogány kultúrákba sem szokás volt hanem megmaradt az eredeti üzenetből ez a testhelyzet, de sok minden mást megváltoztattak. Az iszlám szerint minden néphez Isten küldött prófétákat, és nyilván ugyanúgy imádkoztak és fohászkodtak. Szóval ez nem a pogányok találmánya hanem pont ellenkezőleg, ez maradt meg az eredeti üzenetből.

"Ha azok a keresztények, akiket a cirkuszokban vadállatokkal tépettek szét, ha azok a keresztények, akik olyan komolyan vették a hitüket, hogy az életüket is képesek voltak feláldozni érte, állva, felemelt kézzel imádkoztak, akkor komolyan képes feltételezni bárki is, hogy számít az imapóz?"

Ha nem számít a testhelyzet, akkor szerinted miért felemelt kézzel fohászkodtak ? Ez is népszokás volt? :) Amiket hozol hogy megcáfolj, csak engem igazolnak.

"Nem tudom eldönteni, hogy most sírja-e vagy nevessek. Inkább nevetek."

Én a helyedben inkább sírnék. Az Ítélet napján mikor Isten előtt állsz, márpedig a te vallásod szerint is ott fogsz állni, és esetleg kiderül hogy tévedsz, nem hiszem hogy nevetni fogsz mikor arra kel magyarázatot adnod miért tagadtad meg Isten törvényeit. Szóval ezek nem annyira vicces dolgok.

"Ugye ezt nem gondoltad komolyan? Egy olyan verset nem idéztél, amit ne olvastam volna már, sőt már oldalakkal előbb tudtam, hogy pl. Dániel könyvét fogod idézni, a napi 3 ima bizonyítására, mielőtt te azt leírtad volna. Csak nem képzeled, hogy az idézeteiddel "leleplezted a Bibliát" vagy valami ilyesmi?"

Szerinted ezeket a verseket hány keresztény olvasta a Bibliában? Ha pedig te olvastad és ismerősek ezek a versek akkor csak ront a helyzeteden mert azt jelenti a nyilvánvalót tagadod jóideje.

"Ha nem kezdtél volna el azzal érvelni, hogy biztos a görög, meg a héber szövegekből látszik, hogy igazad van, már rég vége lenne ennek a beszélgetésnek, mert egy magyar vagy angol fordítás alapján 10 perc cáfolni, amit mondasz."

Hát neked három hét alatt sem sikerült megcáfolnod semmit. A "népszokás volt" vicc kategória válaszod nem tekintem cáfolásnak ha nem haragszol. Azóta pedig a héber szó jelentésen lovagolsz amire adtam magyarázatot. Ennyit tudtál felmutatni.

"Kezdek azon gondolkozni, hogy ezt valahol tanítják, ez valami térítési módszer? Rámutatsz egy-két versre, ami látszólag a te igazadat támasztja alá és arra apellálsz, hogy a keresztény hallgató még életében nem olvasta a Bibliát? "

Ez nem egy két vers hanem olyan 10-15, és nyilván van még. És ez csak az imára vonatkozóan. Volt korábban sok hasonló kérdésem más témakörökben, szintén Bibliai versekkel alátámasztva. Nem arra apellálok hogy a keresztény hallgató nem olvasta a Bibliát (mondjuk tény hogy nem olvasta), hanem arra hogy ennek hatására elolvassa a Bibliát és a Koránt is.

"Mivel egyedül ez a lényeg. A többi, amiket írtál lényegtelen. Már le is írtam a véleményemet róla, csak az neked nem tetszik. Ha ez dől, dől az egész."

Nem ez a lényeg csak egyedül ebbe tudtál belekötni:) A többire nem válaszoltál vagy csak annyit hogy népszokás.

"Nem célom neked alapjaitól magyarázni a kereszténységet, hogy megérts mi miért van leírva."

Ezt nem is tudnád megtenni mert te megad sem érted és a többi keresztény sem.

"Ez egyáltalán nem életszerű. 1500-2000 évvel ezelőtti emberekről beszélsz, akiknek nem voltak olyan lehetőségei, mint a mostaniaknak."

Akit tényleg érdekel az igazság az utánajár. Ez ma is így van és 1500-2000 évvel ezelőtt is így volt.

" Ideje lenne eldönteni, hogy akkor tulajdonképpen, mit is akarsz elérni. Bebizonyítani, hogy a jelenlegi Biblia alapján a keresztényeknek úgy kellen imádkoznia, ahogy azt te mondod, vagy meggyőzni a hallgatóságot, hogy az iszlám az igaz vallás"

A kettő ugyan az. Ha bebizonyosodik hogy a Biblia alapján így kell imádkozni, az igazolja az iszlám vallást. Ezért nem akarjátok elfogadni.

"Ha az iszlám igazolása a célod, akkor hagyjuk a mellébeszélést, mond ki nyíltan, hogy a jelenlegi Biblia nem támasztja alá az állításodat, mert meg lett hamísítva és fejezzük be ezt az értelmetlen beszélgetést. Teljesen egyértelmű, hogy már csak azzal tudsz érvelni, hogy a Biblia meglett hamisítva, így viszont buktad az eredeti vádadat."

Hát nem, mert bár a Biblia meg lett hamisítva és nem ír le mindent teljesen pontosan vagy részletesen, így is kiderül hogy így kell imádkozni és ez kötelező.

"Mivel, ha a ti imátokat végig csinálnám, gyakorlatilag megtagadnám a hitem."

Miért is? A muszlim ima melyik része ellentétes a te hiteddel? Azt mondtátok bárhogy lehet imádkozni. Vagy úgy érted bárhogy lehet imádkozni csak úgy nem ahogy a muszlimok? :) Nézzük meg a te oldaladról. Ha neked van igazad, és én tévedek, abból nekem nem lesz problémám mert azt mondtátok bárhogy lehet imádkozni, sőt akkor szorgalomból úgy imádkoztam mint Jézus. Ha viszont tévedsz, akkor az van hogy Isten parancsát megszegted és meg is tagadtad. Gondolom tisztában vagy azzal hogy ez mennyire súlyos és milyen következményei lehetnek.

"Mohamed tett róla, hogy csak muszlim ember imádkozhasson úgy, ahogy ti."

Én úgy látom Mohamed próféta úgy imádkozott ahogy Jézus és a többi próféta. Te lógsz ki a sorból és a többi keresztény.

"Erre a népszokás dologra, te butítottad le az itt írogatók mondanivalóját, én csak felhasználtam. Már ki lett tárgyalva, hogy belső indíttatásból imádkoztak úgy ahogy, aminek részben köze volt a szokásokhoz is."

Pontosan azt írtátok hogy népszokás volt. Ezzel azt ismered el hogy buta válasz volt részetekről. A belső indíttatás még nevetségesebb válasz. Ha akkor belső indíttatásból mindenki ugyanúgy imádkozott akkor a mai keresztények belső indíttatásból miért nem imádkoznak így? :)

"De, pl. Jézus esetében, sokkal inkább ahhoz volt köze, hogy a halálára készült, csak az neked nem fér bele. Nem értem mit vársz még, hogy hova magyarázzam még tovább neked... bevallom, nem tudom milyen magyarázattal lennél elégedet."

Mondjuk olyan választ várok ami nem nevetséges vicc kategória és tartalmaz legalább egy kis logikát. Jézus nem készült a halálra mert a tanítványok totál nyugodtak volt, amiből az következik hogy Jézus is nyugodt volt.

"Próváltam alapjaiban vizsgálni ezt a kérdést és magukra a szavakra koncentrálni, de neked az sem jó."

Leírtam miért nem jó. A szavak jelentése változhatott vagy a leírt szó is változhatott. Az események leírásából kötelező, rituális ima következik, tehát egyértelműen kiolvasható ez a Bibliából.

"Valóban? Jézus azt imádkozta, hogy nincs más Isten Allahon kívül és Mohamed az Ő prófétája? Vagy Jézus a Koránt ismételgette? A belső tartam sokkal fontosabb mint, hogy hányszor borul le valaki."

Ezekre már rég válaszoltam. Igen, Jézus azt imádkozta hogy nincs más Isten Allahon kívül. Ő maga is Allahnak szólította Istent. Mohamed próféta eljövetelét pedig Jézus megjövendölte, és ott van benne az Újszövetségben. Mondhatjuk hogy a Koránt ismételgette Jézus mert az eredeti Evangélium ugyanazt az alapüzenetet tartalmazta mint a Korán. A belső tartam is fontos az ima elvégzésének a módja is fontos.

"Ha a pózokat végig csinálnám, azt csak azért tenném, mert a muszlimok úgy imádkoznak, de a Bibliában semmi utalás nincs rá."

Á nincs, csak a Bibliából kiderül minden próféta úgy imádkozott ahogy ma a muszlimok.

"Még a Korában sem szerepel a pontos leírás, csak a hádiszokban, a Mohamedről szóló történetekben van leírva."

Ezért mondom hogy a Bibliában sem kell benne lennie a pontos leírásnak.

"Ez azt jelentené, hogy elismerem Mohamednek igazát, ami egyet jelent azzal, hogy abban is igaza volt hogy Jézus nem a megváltó és a Korán felülírta a Bibliát. Mi ez, ha nem a hitem megtagadása?"

Tehát akkor bevallod, azért nem ismered el hogy igazam van, mert ezzel azt is beismernéd hogy a muszlimoknak minden másban is igazuk van?

"Hiába hozol fel példának bármilyen keresztényt vagy zsidót, ők nem úgy imádkoznak, mint a muszlimok. Legjobb esetben is csak hasonlóan. A muszlimok szemében ezek szerint az csak fohász. Hiszen a te definíciódban az ima, nem csak annyi, hogy leborul valaki. Ezért csalárd ez az egész kérdés, amit kiírtál."

Nem pontosan úgy imádkoznak ahogy a muszlimok de nagyon hasonlóan. Ha megnézed a videókat szó nincs arról hogy egyszerűen csak leborulnának. Rituális imát végeznek.

"Tényleg nem érted kérdező? Te a JELENLEGI Biblia alapján akarod bebizonyítani, hogy a keresztények rosszul imádkoznak. Majd amikor nem sikerül, akkor akkor azt mondod, hogy a Bibliát meghamisították. Ha erre azt mondjuk, hogy a keresztények a jelenlegi Bibliára alapozzák a hitüket, ezért nem kérdheted őket számon hamisításra alapozva, akkor azt mondod, hogy te már régen bebizonyítottad."

Nem. A Bibliát meghamisították, ez tény, de a JELENLEGI Biblia alapján is bizonyítható hogy így kell imádkozni. Kiderül a Bibliából hogy az ima kötelező, de még ha nem is fogadjátok el hogy kötelező, akkor is jogos a kérdésem hogy miért nem imádkoztok úgy ahogy Jézus.

"A jelenlegi Biblia alapján akkor mi a magyarázat, hogy 2Sámuel 6. rész végén a palal szót használja arra, hogy, hogy Jeruzsálem felé forduljanak a zsidók?"

Már többször is válaszoltam. Lehet megváltozott idővel a szó jelentése, vagy lehet kicserélték más szóra. CSak az Újszövetség esetében azt írják többszáz ezer eltérés van a szövegváltozatok között, tehát bármilyen változtatás simán elképzelhető.

"Az Ó és Új szövetségből azt lehet kihozni, hogy az imádkozást az emberek különböző módokon csinálták. Volt, hogy Jeruzsálem fele, volt hogy állva, volt, hogy naponta többször, volt hogy az ég felé tekintve, volt leborulva. Az mind a palal szóhoz. Ahol sachah szerepel ott csak annyi van, hogy leborult és kész. Ebből azt lehet kihozni, hogy ígyis-úgyis imádkoztak az emberek, ezért el lehet dönteni ki hogyan imádkozik."

Ha ebből azt hozod ki hogy ígyis-úgyis imádkoztak az emberek, az egy totál értelmetlen logikátlan értelmezés lenne. Ha viszont azt hozzuk ki belőle amit én írtam az egy teljesen logikus életszerű értelmezés.

"Nekünk (és a keresztényeknek) nem aszerint kell imádkoznunk, ahogy az iszlámban említett Jézus imádkozott, hanem ahogy az evangéliumi Jézus. Hiába mondod, hogy azt meghamisították, ha te először a jelenlegi evangéliumok által kérted számon a keresztényeket."

És az evangéliumi Jézus hogy imádkozott? Arccal a földre borulva. Itt így imádkoztok? Nem. Akkor kinek van igaza? Egyébként pedig már minden embernek az iszlám szerint kell imádkoznia és általában véve az iszlám törvényei szerint kell élnie. Megteheted hogy nem fogadod el, de ez számon lesz kérve. Ezt csak a jegyzőkönyv kedvéért mondom hogy ne legyen félreértés.

"Ezt azért mondtam, mert úgy gyanúsítsz minket mindennel, hogy a Bibliát nem ismered és te nem akarod megismerni az igazságot."

Dehogynem ismerem. A Bibliából idézek folyamatosan. Igaz, nem fogadok el minden verset a Bibliából de nekem nem is kell. Neked viszont minden verset el kell fogadnod a Bibliából ha kereszténynek vallod magad. Azokat a verseket is amiket idéztem.

"Tényleg azt teszed, hogy biztos vagy benne, hogy neked van igazad és fel sem merül benned, hogy nem"

Igen, fel sem merül bennem hogy nincs igazam, mert egy rakás bizonyítékot látok a Bibliában. Az olyan válaszaitok mint "népszokás" meg "belső indíttatás" pedig még jobban megerősítik hogy igazam van. Plusz én még ismerem az iszlám vallást amit ti egyáltalán nem ismertek. Tehát minden okom megvan rá hogy fel sem merüljön bennem hogy tévedek.

"Történet részeként ír le a Biblia szokásokat, a dánieles idézetben 4 mondattal az idézet előtt ott szerepel, hogy törvényt hoztak az imádkozás ellen."

Ezt írja, igen. És? Azt is írja Dániel előtte is így imádkozott. És ne ez volt a szokása mielőtt megint ezzel jönnél mert próféta volt és nem szokásból imádkozott.

"Sokszor azt mondod, hogy akkor lennék igazi igazságkereső, ha elfogadnám, hogy neked van igazad vagy elkezdenék az iszlám szerint élni. Én viszont azt mondom, hogy van egy másik igazság, amit Jézus Krisztus által jelentett ki Isten, én azt keresem."

Azt mondod Jézus által kijelentett igazságot keresed? Akkor az iszlám vallást is tanulmányoznod kellene mert az iszlámban is szerepel Jézus és a Koránban is ír róla. Tehát van két vallás amiben szerepel Jézus de eltérően. Te azt mondod Jézus által kijelentett igazságot keresed de fogalmad sincs hogy a két vallás közül az egyik mit mond Jézusról. Így nem állja meg a helyét az állításod. Honnan tudod hogy az igazi Jézust követed, mikor azt sem tudod mit mond a másik vallás Jézusról? Mi van ha egy hamis Jézust követsz? Mindenestre az lenne a minimum, hogy mindkét Jézust tanulmányozod ha azt mondod téged a Jézus által kijelentett igazság érdekel.

"De ők nem keresztények! Linkeltem a Youtube csatornájukat, onnan ismerheted meg őket."

A Youtube csatorna alapján számomra nem derül ki hogy kik ők. Mondjuk aki lapos földben hisz, attól túl sokat nem várok :) És továbbra sem hiszem hogy minden ószövetségi törvényt betartanak.

"Valóban én sem mindig eszek tiszta húst, de ezt Isten bocsássa meg nekem!"

Nem értem a logikádat. Ezt az Ószövetségi törvényt tudod hogy be kellene tartanod de a többit miért nem veszed kötelezőnek?

"Kérdező, melyiket tartod előbbre, a szeretetet és a békességet vagy a halal étel fogyasztását?"

Én a szeretetet és a békességet. A halal étel fogyasztása alól van kivétel, például ha nincs más elérhető élelmiszer akkor el lehet tekinteni ettől, de a szeretetet és a békesség álladó törvény.