Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?

"te pedig erre azt mondod, hogy mi azt gondoljuk, hogy nem kell csinálni semmit, elég ha egész nap eszünk és 20 másodpercet imádkozunk imádkozunk egy nap. Ilyet mi sosem mondtunk! És olyat sem mondtunk, hogy a próféták csak népszokásokat követtek volna."

Mi az hogy nem mondtátok? Pontosan ezt állítjátok. Utána meg jöttél azzal hogy folyamatosan kell imádkozni, aztán meg hogy Jézus azt mondta ne szaporítsd a szót ima közben, csak ez ugye ez a kettő ellentmond egymásnak.

"A válaszaidból az derül ki, hogy logikusan akarsz reagálni egy-egy válaszra, viszont a teljes képet sosem látod. Mindig konkrétan egy-egy válaszunkra reagálsz, ahelyett hogy az összes válaszunkból indulnál ki. Így nyilván neked lesz igazad."

Az összkép az hogy nem akarjátok elfogadni az igazságot, inkább mindenfélét behazudtok. Nem akarsz muszlimoknak igazat adni, de közben a Bibliát is megtagadod. Ez van.

"Ezért tévelyegsz a Bibliával kapcsolatban is, hiszen nem ismered. Ha ismernéd, akkor értenéd, hogy mért mondta Jézus, hogy ne gondoljuk azt, hogy a bőbeszédünkért hallgatnak meg, de mért mondta azt is, hogy mindig imádkozzunk."

Ez egy ellentmondás részedről. Mindennel bepróbálkoztál hogy meg tudj cáfolni csak közben a két állításod ütötte egymást. Most meg azzal jössz hogy én nem értem? :)

"Ezt nagyon fontos megértened. Azért kell (őszintén!) imádkozni ilyenkor Istenhez, mert MINDIG fennáll a lehetősége, hogy te keményítetted meg a szívedet és építetted fel azt a bizonyos falat és amiatt mindig azt gondolod, hogy neked van igazad. Én azért azért imádkoztam Istenhez, mert tudom, hogyha neked van igazad, akkor Isten azt is meg fogja mutatni nekem. Keresgéltem is és logikusan kutattam, de azt találtam, hogy nincs igazad."

Nincs igazam, persze :) Imádkoztál Istenhez, azért hogy mutassa meg kinek van igaz. És ezt hogy képzelted? Hogy megjelenik Isten neked és azt mondja a muszlim kérdezőnek igaza van a gyakorin? De mivel nem szólt semmit így nincs igazam? :) Elmondtam a matekvizsgás példát. Ami te csinálsz olyan mintha azt kérnéd Istentől legyen jeles a matek vizsgád, de nem tanulsz semmit a vizsgára. Neked kell utánajárnod az igazságnak. Mondjuk az is kétséges hogy tényleg érdekel-e az igazság. Azt azért hozzáteszem hogy nálad azért van némi fény az alagút végén. A többi válaszoló hozta a tipikus keresztény formát. Őket az igazság érdekli a legkevésbé. Ha maga Jézus mondaná nekik hogy tévednek akkor is elkezdenénk hazudozni és nem hallgatnának Jézusra sem.

"Tényleg figyelmen kívül hagysz szövegeket és csak arra válaszolsz, ami a te igazadat igazolja. Elmagyaráztam logikusan, hogy mért nem ölik meg a házasságtörőket. Az nem lehet hogy csak azért nincs keresztény irányzat, aki betartja az összes törvényt, mert te előítéletes vagy és szerinted egyik sem tartja be."

Teljesen mindegy. Nincs olyan keresztény irányzat aki betartana mindent az Ószövetségből. Maguk a zsidók sem tartják be. Keresztények még arra sem képesek hogy legalább néha úgy imádkozzanak mint Jézus te meg azt állítod betartják a Biblia minden törvényét. Persze :)

"Tele vagy előítéletekkel és ezekkel próbálod bizonyítani az igazad. (Ez is hozzáad ahhoz, hogy a vallásosság mért veszélyes) Szerinted mindenki, aki Jézus szava szerint él az templomba megy és hallgatja a papokat, elég neki 20 másodperc imádkozás, lusták, még akkor is, ha az életüket adják a hitükért, és egyetértenek az inkvizícióval,"

Hiába háborodsz fel, az átlag keresztény ilyen. Pontosabban ezek még a jobbik keresztények. Sokan még rosszabbak is ennél.

"persze aki muszlimnak mondja magát az csak jó ember lehet, aki mindig logikusan gondolkozik."

Ezt nem mondtam, de az átlag muszlim ember fényévekkel jobb mint az átlag keresztény.

"De tegyük fel, hogy igazad van és tényleg nem tartanak be mindent. Viszont ez az "irányzat" kifejezetten sok figyelmet fordít a rituális dolgok betartására (például legyen szakállad, hogyan merítkezz be stb.), tehát logikus, hogyha a Bibliából ki lehetne következtetni hogyan kell imádkozni, akkor ők így imádkoznának."

Nem imádkoznának így, mert akkor egyből megkérdeznék tőlük hogy miért imádkoznak úgy ahogy a muszlimok. Akkor kénytelenek lennének elismerni hogy a muszlimoknak van igazuk. A zsidók is titkolják hogy úgy imádkoznak ahogy a muszlimok. Rengeteg olyan videó van amiben előre hátra dülöngélő zsidókat lehet látni, de csak nagy nehezen találtam 1-2 olyat amiben az látható hogy úgy imádkoznak ahogy a muszlimok és oda is írták hogy ezt nem engedik lefilmezni.

"Én nem mondtam, hogy ne kellenének Isten törvényei. Azt mondom, hogyha valaki képmutatásból végzi Isten törvényeit, akkor inkább be se tartsa azokat. Azt se mondtam, hogy azzal lett volna a baj, hogy rituálisan imádkoztak a zsidók, azzal volta baj, hogy azt hitték ettől fognak megigazulni. De tisztán le vannak írva, hogy milyen törvényeket kell betartani, az imádkozás formája nem tartozik ehhez."

Isten törvényeit be kell tartani. A képmutatást kell elkerülni. Az nem megoldás hogyha valaki képmutatásból végzi Isten törvényeit, akkor inkább be se tartsa azokat. Keresztények szinte semmilyen törvényt nem tartanak be a Bibliából, így nem meglepő hogy a rituális imát sem.

"Isten szava nem keveredik az emberek szavával. A Bibliában tisztán benne van, hogy mi az, amit Isten mond és mi az, amit nem."

Akkor nem érted. A Korán teljes egésze Isten szava. A Koránban az is Isten szava amit nem Isten mond.

"Nem írja sehol, hogy ima közben kéne ismételgetni. Régen nem voltak könyvek és olvasni is nagyon kevés ember tudott, ezért kellett megtanulni Isten törvényét és a gyereknek is elmondani hogyan kell élni."

Nem azért kellett megtanulni mert nem voltak könyvek hanem hogy tudd és alkalmazd a gyakorlatban. Ezt írja a Biblia. Ez Isten parancsa. Ismételgetni pedig ima közben kell.

Nem válaszoltál arra a kérdésre hogy hány verset tudsz fejből a Bibliából.

"Én a Dániel könyvés szövegre gondoltam. Ott azt írja, hogy Dániel háromszor imádkozott egy nap, ahogyan azt előtte is szokta. Ha nem csak Dániel személyes szokása lett volna és a zsidók vagy a próféták is így csinálták volna (és/vagy a Dániel könyvének a szerzője fontosnak tartotta volna, hogy ebből az emberek tanuljanak), akkor a szöveg az lett volna, hogy "Dániel naponta háromszor imádkozott, mint ahogy a zsidók is csinálták" vagy "Dániel naponta háromszor imádkozott, mint ahogy a próféták s csinálták"."

Miért kellett volna ezt így leírni? Ahogy mondtam, a Biblia nem emberi szokások gyűjteménye. Dániel és a többi próféta története nem azért van hogy te megtudd a személyes szokásaikat, hanem a próféták megmutatták neked hogyan kell élned, mit hogyan kell tenned. A másik versből pedig kiderül hogy a zsidó nép is így imádkozott.

"A prófétáknak is lehettek személyes szokásai és ezzel nem mondanak ellent Istennek."

Nem, ez kizárt. Főleg nem az ima tekintetében. Gondolj bele, hogy a hívők azt figyelték mit tettek a próféták.

"Ha viszont Mohamed úgy gondolta volna, hogy ő szeretne többször is imádkozni, ezért szokássá vált volna nála, hogy reggel 8 és 10 órakor is imádkozik még, akkor ő azzal Isten parancsolatát szegte volna meg, mert szokásokat követ? Így értjük mi azt, hogy Dániel is ezt egy szokásként követte."

Csak éppen Mohamed próféta ugyanúgy végezte el azokat imákat is amik a napi öt imán kívül voltak. Tehát az hogy a próféták hogyan imádkoztak, kizárt hogy egyéni szokás volt. Ebben biztos lehetsz.

"A világ nem olyan, mint egy kapcsoló, hogy vagy fel vagy le van kapcsolva. Semmi baj nincs a rituális imával, nem rossz az."

A Bibliából az következik hogy a próféták és Jézus is így imádkozott, erre te azt mondod nem rossz az? :) Talán a gyakorlatban is alkalmaznod kellene nem gondolod?

"Nem csak azokról van szó, akiket üldöznek, hanem akik mindenüket is feladták. Vannak olyanok, akik hajléktalanok lettek, mert a házuk árából szegényeken segítette, vannak olyanok, akik egész nap megállás nélkül imádkoznak és szomjaznak az igazságra, gyötri őket a lelkiismeret. Őket nem lehet lustának nevezni."

Akik hajléktalanok lettek, mert a házuk árából szegényeken segítettek rosszul tették, de nagyon. Ezt már kifejtettem. Az ilyen ember nagyon távol áll Isten parancsától. Aki pedig egész nap megállás nélkül imádkozik szintén rosszul teszi. Keresztényeknél szokás hogy elvonulnak egész életükben valami szerzetesrendbe és a világtól elzárkózva élnek. Az iszlám nem támogatja az ilyen életformát. A társadalom hasznos tagjaként kellene élned. Szóval akiket felsoroltál problémás emberek és ugyanúgy távol állnak az igazságtól mint az átlag lusta keresztény. Élj Isten törvényei szerint, közben pedig legyél hasznos tagja a társadalomnak. Ezt tanítja az iszlám.

"Most olvastam Máté evangéliumának 20. fejezetét, ahol a szőlőmunkásokról szóló példázatát mondta Jézus. Itt azt említi meg, hogy a tulaj 12 óra és 3 óra tájában hívta dolgozni a munkásokat, azaz ez megcáfolja, hogy az ima kötelező lett volna, hiszen akkor nem állhattak volna a piacon akkor emberek. Nyilván ez csak egy mese, nem megtörtént eset, de Jézus hihető történeteket mondott, meg ha azt akarta volna ,hogy délben vagy 3 órakor imádkozzunk, akkor a példabeszédben nem ezeket az időpontokat mondta volna. Persze ez magában nem cáfolat, de szerintem nem ezeket az időpontokat mondta volna, azt akarta volna, hogy így tanuljuk meg hogyan kell imádkozni."

Ahogy írtad ez egy példázat és más tanítás a mondanivalója. Nem az imáról szól. Azt sem mondta Jézus hogy közben ne egyék meg a szőlőt vagy sok minden mást is lehetne mondani amit Jézus nem említett. Egyébként az adott ima elvégzésére egy időintervallum áll rendelkezésre ha egyedül szeretnéd elvégezni. Ha mecsetben, akkor közösen kezdik az imát ahogy eljön az ideje.

"Mindegy. Nincs kedvem helyetted keresgélni és gondolkodni. Téged úgysem érdekel az igazság."

Mert itt te vagy az aki keresgél, gondolkodik és érdekel az igazság? :) Ha ezeket a verseket nem keresem ki a Bibliából és nem mutatom meg nektek, úgy hatok meg hogy nem is tudtok róla.

"Én eléggé bizonyítottnak látom, hogy a héber szavaknak, amiket használ a Biblia az imával kapcsolatban, vagy szinonimájaként, semmi köze ahhoz a "rituális imához", amiről te beszélsz."

Oldalakon át ezen lovagolsz, miközben egy rakás bizonyítékot mutattam még, amikre semmit nem reagáltál. Hoztam újabb 5-6 verset, de te még mindig ezen rugózol. Nyilván mert a többit nem tudod megcáfolni.Ebbe bele tudtál kötni és ez alapján kijelented hogy nincs igazam, miközben van egy rakás más bizonyíték. És erre is írtam hogy lehet korábban más volt a szavak jelentése és hogy összemosták az imát és fohászt.

"Abból talán következik, hogy a korai évszázadokban a keresztényeknek ezzel tisztában kellett volna lenniük? Úgy csinálsz, mintha nem több ezer éves szokásokról lenne szó. Mintha pár éve a keresztények gondoltak volna egyet és úgy döntöttek, nem imádkoznak úgy, mint Mohamed. Szerintem át se gondolod amiket állítasz."

Nem tudok ezzel mit kezdeni. Jártak volna utána. A videóba láthatod hogy ma is vannak olyan keresztények akik így imádkoznak, tehát akit érdekel és utánajár, az arra a következtetésre jut hogy így kell imádkozni a keresztények között is. Persze neked ez sosem fog sikerülni ha tagadod a nyilvánvalót csak hogy ne kelljen igazat adnod a muszlimoknak.

"Miért ne használná? Te is a magyarban ugyanazt a szót használod. Épp ez mutatja, hogy a leborulni szó önmagában semleges jelentésű. "Később". Mikor később? A királyok korában, i.e. 800-600 körül? Ezzel megint csak azt bizonyítod, hogy a jelenlegi Bibliából nem lehet alátámasztani az állításodat."

A zsidó ima mégis rituális és hasonló a muszlim imához. Érdekes, nekik sikerült alátámasztani a Biblia alapján. És nyilán egy rituális ima nem ugyanaz mintha te magad szólnál Istenhez, tehát logikus hogy meg kellett hogy különböztessék.

"Akkor a keresztényeknek miért kellene? Miért kellene alkalmaznia bárkinek is a ti elképzeléseiteket, ha a szövegeik azt nem igazolják?"

Hogyne támasztaná alá? :) Erről beszélek mióta. Azért kellene mert a Biblia ezt írja.

"Ha a változtatás 1000 évvel Mohamed előtt történt, akkor a keresztényeknek egyáltalán mi alapján kellene tudniuk róla? Ha az Ószövetségben összemosták az imát a fohásszal, akkor Jézus idejében a leírtak mind imának számítottak, függetlenül attól, hogy valaki térdelt, ült, felemelt kézzel imádkozott, arcra borult stb. Ha Jézus külön nem emelte ki, hogy csak az számít imának, amit úgy végeznek, amint te azt mondod, már pedig nem tette, akkor a keresztényeknek semmi oka nincs azt feltételezni, hogy ne lehetne másként is imádkozni."

Honnan tudod hogy nem tette? Honnan tudod hogy külön nem emelte ki, hogy csak az számít imának, amit úgy végeznek ahogy ő tette? Mert nem írja a Biblia? Az a Biblia amit Jézus után többszáz évvel később írtak le?

"Annyira elvakult vagy, hogy még csak nem is figyelsz arra, amit már korábban írtam neked. Már imádkoztam teljesen leborulva."

Akkor ezzel már többet tettél mint a keresztények 99,9%-a, de remélem azt tudod hogy ez még mindig nem ima.

"Ezt nem nekem írtad, de amikor ezt olvastam, nagyon meglepődtem és megsajnáltalak. Ha ezen gúnyolódsz, akkor vagy ateista vagy, aki csak az idejét mulatja itt, vagy ha nem, akkor tényleg nem értem mire való a napi öt ima, ha egyszer még kapcsolatod sincs Istennel általa. Ezek szerint te még sosem tapasztaltál olyan, hogy Isten válaszol az imáidra vagy a fohászodra? Ha viszont igen, akkor miért gúnyolódsz?"

Ez nem gúnyolódás. Azzal kezdtem hogy helyeseltem hogy Istentől kérte hogy mutassa meg neki az igazságot, de ő azt hiszi hogy ennyi az egész és hátradőlhet. Ha tényleg az igazságot keresed Isten biztosan segít de ha nem vagy hajlandó tenni ezért akkor mit is vársz? Neked kell utánanézned, kutatnod.

"Akkor hazudsz kérdező. Megpróbáltad bebizonyítani bibliai versekkel, hogy úgy kell imádkozni, mint a muszlimok a jelenlegi Biblia alapján, mi pedig megcáfoltuk ezt, hogy azért nem úgy kell, mert az eredeti héber szöveg alapján ez nem igaz."

Ti hazudtok, nem én. Semmit nem cáfoltatok meg. A másik válaszoló a szavak jelentésén lovagol, te meg azon hogy népszokás volt. Ez egy nagy semmi. Semmit nem cáfol meg. Közben pedig még több verset hoztam a Bibliából. Ti gyakorlatilag a saját Bibliátokat tagadjátok meg.

"Te erre azt mondtad, hogy ez azért van, mert a Bibliát meghamisították és a századok során keveredtek a szavak. Akkor azt mondta a másik kérdező, hogy a jelenlegi Biblia alapján bizonyítsd be, hogy úgy kell imádkozni, erre te azt mondod, hogy már bebizonyítottad."

Ez simán megtörténhetett. A Bibliai leírások alapján simám megkülönböztethető egy rituálisa ima és fohász, akkor is ha az erre használt szavak alapján nem. Tessék. Azt írja a Újszövetségben az egyes szövegváltozatok között több százezer eltérés van.

[link]

Akkor képzeld el a sokkal régebbi Ószövetség esetében mennyi lehet. Simán lehet hogy kivették azt a szót ami az imára vonatkozott és betettek helyette mást.

"Ezeket csak te állítottad. Azért, mert mi mondunk valami és te máshogy értelmezed nem azt jelenti, hogy mi azt mondtuk. Sosem mondtuk, hogy a Biblia népszokások gyűjteménye lenne, sem azt hogy a próféták népszokásokat követtek, sem azt hogy elég, ha valaki 20 másodpercet imádkozik. Mi azt mondtuk, hogy a Bibliában vannak emberi írások is, hogy a prófétáéknak voltak személyes szokásaik is, és hogy bármikor lehet imádkozni, ha a helyzet úgy adja."

De ezzel pontosan azt mondod a Biblia népszokások gyűjteménye, a próféták népszokásokat követtek és elég ha valaki 20 másodpercet imádkozik.

"Akkor például mért nem esznek disznót? Ha ezt meglátják az emberek és megkérdezik tőlük, akkor erről nem kell elismerni, hogy a muszlimoknak van igazuk? El is ismerik, hogy ezt jól csinálják a muszlimok. Erre azt mondhatnád, hogy hát de a disznó nem evése nem olyan látványos, mint a muszlimhoz hasonló ima, de ez sem igaz, hiszen kb. csak minden második videójukban nem említik meg, hogy nem esznek disznót."

A zsidók sem esznek disznót és sok más vallású ember sem. Ez nem lenne feltűnő. De ha így imádkoznának, akkor egyből megkérdeznék tőlük hogy miért imádkoznak úgy ahogy a muszlimok. A zsidók titkolják is, én ezt látom.

"A muszlimok s fejedbe ültették, hogy a keresztények és a zsidók a muszlimok ellenségei, legalább is ők biztos annak tartják a muszlimokat, ezért nem akarják elismerni, hogy nekik van igazuk. De ez nincs így!"

Pedig ez így van. Keresztények és zsidók jelentős része ellenségként tekint a muszlimokra. Keresztény országok már a sokadik muszlim országot támadják meg a hadseregükkel. Aztán keresztény országok olyan terrorszervezteket hoznak létre mint az ISIS majd a muszlimokat hibáztatják ezért, közben iszlámellenes gyűlöletkeltő propagandát folytatnak amiben azt hazudják az iszlám egyenlő ezekkel a terroristákkal. Nyilván nem minden keresztény ilyen de a többi pedig gondolkodás nélkül hamisításnak nevezi a Koránt. A tgt nevű keresztény folyamosan azt ismételgette hogy a Korán hamisítás. Én pedig kértem hogy akkor írja le szerinte mi hamisítás a Koránban,mi az amivel nem érte egyet a Koránból. Egyetlen egy dolgot nem tudott írni.

"Ezt ez az irányzat is elismeri, sőt azt mondja, hogy a muszlimok sokkal közelebb járnak az igazsághoz, mint a keresztények."

Ha tényleg így gondolnák már rég muszlimok lennének.

"Valóban előítéleteid vannak. Azt mondod, hogyha valaki keresztény, akkor automatikusan nem tartja be a Biblia összes parancsolatát."

Ez nem előítélet. Ez tapasztalat. Kapásból sok keresztényt nem is érdekli a Bibliai törvények. Nem is olvasták soha. Azt hiszik Jézus majd átvállalja minden bűnüket és besétálnak a Mennyországba. A "vallásosabb" keresztény pedig kedvére válogat a Biblia törvényei közül, de a legtöbbre azt mondja rá nem érvényes. Ez a két kategória nagyjából lefedi a keresztények 99,9 %-át.

"Azt is írtam, hogy ez az irányzat nem nevezi magát kereszténynek, ezért is veszélyes a nevekhez és vallásokhoz való ragaszkodás."

Nem tudom kik ők, de ha megnevezed akkor hátha érteném mit szeretnél mondani.

"Nagyon be akarod tartani a bibliai törvényeket, de egy valamit figyelmen kívül hagysz. "Aki igaznak mondja a bűnöst, és aki bűnösnek mondja az igazat: mindkettőjüket egyaránt utálja az Úr."

És aki nem tartja be sőt megtagadja Isten parancsait, a prófétái imáját pedig népszokássá degradálja, azokról mint gondol az Úr?

"Nyilván nem azt vártam, hogy egy gyakoris kérdés miatt hozzám szól személyesen Isten, hanem azt hogy meglágyítja a szívemet, hogy be tudja fogadni, ha neked van igazad."

Tényleg az igazságot keresed vagy sem? Ez itt a kérdés. Mert szerintem nem. Ez inkább alibizés részedről, úgy teszel mintha az igazságot keresnéd pedig nem. Engem megtéveszthetsz de Istent nem. Isten pontosan tudja hogy tényleg az igazságot keresed vagy nem. Mennyit tudsz az iszlámról? Szinte semmit? Tudod hány keresztény tér át az iszlámra? Nagyon sokan. De nem egy hang szól hozzájuk hogy legyenek muszlimok, hanem kutatnak, tanulmányozzák a vallásokat, köztük az iszlámot és így találnak rá az igazságra. Na ilyenek azok akik az igazságot keresik.

"És arra jutottam, hogy leborulva igaz kellene imádkozni (de ez sem kötelező így), de nincs egy kötött napi imaszám, se egy testhelyzet, se fordulni se kell semerre. Erre a következtetésre úgy jutottam, hogy ismerem a Bibliát, ismerem Jézus szavait, a lelkületét, a tanítványai szavait és a prófétáknak a szavait is és a törvényeket is. Ez alapján mondom, hogy nincs igazad."

A Bibliai alapján erre biztosan nem juthattál. Semmit nem tudtatok felmutatni ami cáfolna. A kérdéseimre pedig nem tudtatok logikus magyarázatokat adni.

"Dánielnek az imádkozás a történet részéhez tartozik. Azért van leírva, hogy háromszor imádkozott egy nap, mert akkor egy törvényt hoztak, hogy nem szabad imádkozni és ezért elfogták Dánielt."

Semmilyen utalás nincs erre vonatkozóan az idézett részben.

"De amit te csinálsz, hogy kijelented, hogy ebben biztos igazad van és tuti nem tévedhetsz, az egy nagyon veszélyes kijelentés."

Akkor lenne veszélyes ha nem tudnám semmivel alátámasztani. És ha ezt te veszélyesnek tartod, akkor szerinted az mennyire veszélyes amit ti csináltok? Ha tévedtek, azt jelenti megszegitek, és letagadjátok Isten törvényeit. Szerinted mire számíthat az az ember az ítélet napján aki Isten törvényeit megtagadta vagy népszokássá degradálta?

"Valóban nem tudok sok pontos Bibliai igét fejből. Itt mondjuk felmerül az a kérdés, hogy hogyan kéne tudnom? Héberül vagy magyarul vagy angolul? Magyarul tudok fejből dolgokat, de szinte hiába tudni fejből, hiszen egy másik fordítás máshogy írná le. Akkor héberül tudjam? Annak mi értelme lenne? A szöveg azt mondja, hogy a gyerekeinknek ismételgessük a szöveget, magyarul a gyerekek tanulják meg Isten törvényét. Héberül így semmi értelme nem lenne elmondani nekik."

Azt írja azt a szöveg hogy a gyerekeknek tanítsuk meg, magyarul már gyerekkorban meg kell tanulni verseket és utána mát tudsz imádkozni is. Az eredeti szöveget kell megtanulni nem a fordítást. Igaz a héber nyelvű szöveget is megváltoztatták emberek, de biztosan tartalmaz részeket az eredeti Isteni kinyilatkoztatásból, tehát ha azt tanulod meg akkor van rá esély hogy Isten szavát tanulod meg, ami a magyar nyelvű szövegre nem igaz. Persze én azt mondom hogy ha biztosra akarsz menni és Isten eredeti üzenetét szeretnéd megtanulni akkor a Koránból tanulj meg verseket, de te ugye nem akarod elfogadni hogy a Korán Isten szava. Tehát a Koránt javaslom, ha nem akarsz a Koránból tanulni akkor a Tórából héber nyelven az Evangéliumból pedig arámi nyelven tanulj.

"A lényeg az, hogy te azt mondod, hogy a keresztények azért nem akarnak úgy imádkozni, mint ti, mert lusták, De azokra az emberekre , akik hajléktalanok lettek nem lehet azt mondani, hogy lusták."

Akinek annyi esze van hogy szétosztja mindenét aztán másokkal láttatja el magát, nem hiszem hogy szorgalmas és értelmes ember lenne.

"Azalatt, hogy valaki minden nap gyötrődve imádkozik nem a szerzeteseket értettem. Én sem értek egyet a szeretetesekkel. Én azokra az emberekre értettem, akik tényleg ezt csinálják otthon. Nyilván kevés ilyen van, de attól még vannak ilyenek."

Ezt sem tartom túl értelmes dolognak. Mindennek van mértéke.

"Ezt értem, viszont ha Mohamed szorgalomból 10 órakor is imádkozott volna, akkor az az ős személyes szokása lett volna."

De a Koránban nem szerepelnek Mohamed próféta személyes szokásai, ahogy a Bibliában sem szerepelnek próféták szokásai.

"Te meg azt írtad, hogy az emberek figyelték, hogy mit csinálnak a próféták és abból tanultak. Akkor nyilván Jézus a példázatában nem két olyan időpontot említett volna meg, amikor kötelező ima van."

De Jézus nyilván számos példázatot mondott az imára vonatkozóan. Plusz ez a példázat sem zárja ki az imát. Elmentek dolgozni de ott is el tudták végezni a kötelező imát. Sok muszlim a munkahelyén imádkozik.

"Hogy jön ide a Korán? A kérdés az volt, hogy a Bibliába hogy kerülnek emberi szövegek. Mondhatod, hogy így a Korán jobb, mert az csak Isten szavát tartalmazza, a Biblia viszont nem, de nekem nem kell elhinnem, hogy a Korán csak Isten szavát tartalmazza, mert te a Biblia alapján akarod bebizonyítani, hogy így kell imádkozni."

Úgy jön ide hogy Isten szavába nem keverhetsz emberi szavakat, ahogy a Koránhoz sem kevertek. Képzeld el hogy írsz egy bármilyen irodalmi művet, más pedig hozzátesz. Nyilván felháborodnál. A Biblia esetében Isten üzenetéhez tettek hozzá emberek.