Jehova Tanui Újvilág forditását ki vagy kik forditották? Ez a kiadás miért teljesen más mint a többi kiadás,katolikus,református,stb,

Kedves Kérdező.

Én pedig megnéztem a Katoliksu forditást

A Katolikus Biblia ezt irja:

1Korintus 10:9 Ne kísértsük az Urat, mint néhányan kísértették, ezért kígyók pusztították el őket.

Egyáltalán nem Krisztus van ide irva.

Csia Lajos: 1. Korintus 10:9 Se ne kísértsük az Urat, mint ahogy közülük némelyek megkísértették, s a kígyók miatt pusztultak el.

Sőt Csia Lajos sem Krisztust ir. Vajon akkor mi az Igazság?

A Pusztában nem Krisztust kisértették, amint az előbb irtam.

Mivel a forditásokban Istent és a Fiát is némely helyen az Úr szóval helyettesitették, ezért nem volt nehéz összekeverni a két személyt, Főleg, hogy Krisztust tekintik a Teremtő mindenható Istennek is.

A Héber iratokban pedig nem szerepelhet a Krisztus szó, mivel nem Őt tették próbára az Izraeliták, hanem a Teremtő Istent, akinek a neve a négy tettragammát tartalmazza, és a Jahve vagy Jehova néven ismeretes.

Mi forditottuk a "hitünkre"? Ebben sincs egység a forditások között, akiket elismersz, Kedves Kérdező. Vajon miért vagyunk még is vádak alatt, mikor a Teljes Bibliában az összhag alapján nem Krisztusról beszélünk ebben a versben?

Újvilág fordìtás = eiszegézis.

"Túl gyakran közelítünk a Bibliához saját előre kiagyalt gondolatainkkal, ötleteinkkel. Ha így teszünk, akkor abba a csapdába fogunk esni, hogy megpróbáljuk a Bibliával kimondatni azt, amit mi akarunk mondani ahelyett, hogy engednénk kiemelkedni azt, amit a szerző – és Isten – akar nekünk mondani. Erre a hibára/buktatóra is van szakszavunk: eiszegézis – „belemagyarázás” a szövegbe."

Mark Driscoll.

Ha csak az újvilág forditásra utalsz ezzel a kifejezéssel, akkor igazságtalan vagy. Evvel az erővel mondhatjuk azt is, hogy a Forditók úgy forditották, hogy Isten monoteizmusa, Triád legyen. Mert igy kivánta az egyház.

Ezek ellen sokan harcoltak a középkorban, akik közül sokak a halálukat lelték. Már maga az, hogy "Krisztus követői az üldözők", az pedig többet mond mindennél.

Ezer posztban ki lett már tárgyalva...

Animal Planet et nézek,ne irogass...

Ámen.

Kedves Kérdező. Köszönöm a válaszodat.

Egy pici gondolat a mondataidhoz.

Kik nem fogadják el? Más forditásokat még is miért, mikor azok sem egységesek? Mi alapján döntenek még is ezek a személyek, hogy elfogadható, ha nem is egyezik mindenben?

Sziasztok,

A Kérdező által felhozott példa egy nagyon fontos pozitív változásra mutat rá. Talán már többen hallottatok róla, hogy a Szentírás alapszövege a héber-arám ószövetség és a görög újszövetség nincs kőbe vésve, tekintettel arra, hogy az autogarfák, vagyis az eredeti kéziratok nem állnak rendelkezésre, a mintaszöveget a rendelkezésre álló másolatok alapján állítják össze. Ez a mintaszöveg nem állandó, bár sokan - mint pl. Jehova tanúi - szeretnék befixálni, de ahogyan előkerülnek egyre régebbi kéziratok és kézirat töredékek, ezeket a tudósok feldolgozzák és ezek alapján módosítják a mintaszöveget.

A felhozott példában is ez történt: az 1904-es Nestle kiadásban még a Κύριον görög kifejezés szerepel - ami Urat jelent, de az újabb NA27 és 28-as a Bizánci 2005-ös, a Görög Ortodox Egyházi, a Stephanus Textus Receptus 1550 és a Scrivener's Textus Receptus 1894 mintaszövegben már a Χριστόν szó szerepel, ami egyértelműen Krisztust jelent. Sok ilyen változtatás történt pl. az NA28-ban amibe beledolgozták a legrégebbi apostoli mintaszöveg töredékeket, talán a legjelentősebb a Júdás 5, ahol szintén a Ἰησοῦς kifejezés került a korábbi Κύριος szó helyére.

Érdekes, hogy mindkettő a kivonulás kérdéséről szól, és arról, hogy ki volt az aki kivezette a népet Egyiptomból. Az apostolok bizonyság szerint Jézus Krisztus volt.

Üdv. Péter