Ha keresztény létetekre homoszexuális fiatok születne kitagadnátok?

"Aki ezért kitagadja a gyerekét nem jobb egy állatnál"

Helyesbítenék. Még csak fel sem ér egy átlag állat szintjére. Azok nem gyűlölködnek, csak mert valaki más.

@ Az én úgy tudom, hogy a mindenkori Pápa Szent Péter (az első pápa) utódja, akire Krisztus bízta az Egyházat (tudomásom szerint ez benn van a Bibliában).

Nem, rosszul tudod. A Bibliában csak annyi van, hogy Péterre bízza az egyházat, hogy a római pápák az ő utódai lennének már nincs benne.

@ Nekem ezt tanították, így az Ő szava számomra értékkel bír és azt feltételeztem (ezek szerint ostoba módon), hogy ezzel más keresztény felekezetek is így vannak, még ha az egyházfői mivoltát nem is fogadják el.

Szóval számodra a pápa szava értékkel bír, na ezt jó tudni. Mindenesetre, akik nem fogadják el a pápa vezetését, azok logikusan a véleményét sem fogadják el feltétlenül, s pláne nem tekintik Isten szavának, ahogy azt elég buta mondon megfogalmaztad. Egyébként a katolikusoknak sem kell a pápa szavait Isten szavának tekinteni, hacsak nem a tévedhetetlenség igényével nyilatkozik. Erre pedig csak nagyon ritkán kerül sor.

@ De ezek szerint "felétek" csak akkor kell a Bibliát alkalmazni amikor nekünk az úgy megfelel.

Lehet velem van a baj, de nem értem mit akartál ezzel mondani.

@ Ezúton kérek elnézést ostobaságomért.

Tévedni emberi dolog, s a beismerése becsülendő.

@ igen, tudjuk, hogy mi az egyház álláspontja a melegekkel szemben. Igen tudjuk, hogy bűnnek tartja a homoszexualitást, ahogy bűnnek tartja a házasságtörést, lopást, gyilkosságot,

Tehát tudod, hogy bűnnek tartja, s ebben nem találsz kivetni valót. Jó.

@ Azon viszont ismételten sikerült egy az egyben átlépni, hogy mire hívja fel a figyelmet a Szentatya

Ebben tévedsz, én nem léptem át semmit.

@ "Tisztelettel, együttérzéssel és gyöngédséggel kell fogadni őket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét. Az ilyen személyek arra hivatottak, hogy valósítsák meg életükben Isten akaratát, és amennyiben keresztények, egyesítsék az Úr keresztáldozatával az állapotukból adódó esetleges nehézségeket." részlet a Katekizmus, 2358. pontjából

Minden sorát vallom én is.

@ de ezeket az embereket a pedofilokhoz, szadistákhoz hasonlítani,

Szerintem elég világosan kifejtettem, hogy mi a hasonlóság és mi nem. Vannak enyhébb perverziók, s vannak súlyosabbak.

@ őket betegnek nevezni,

Vajon a beteg szóban mi lehet a sértő. Számos betegségben szenved számos ember. Ha elfogadjuk, hogy a homoszexuákis cselekedet bűn (márpedig te elfogadod, hiszen a pápa szava számodra perdöntő), akkor a bűnös vágy logikusan betegség, hiszen nem egészséges bünös dolgokra kívánkozni. Egyébként többé-kevésbé mindnyájan kívánkozunk bűnös dolgokra, hajlamosak vagyunk a bűnre, tehát betegek vagyunk, ki így, ki úgy, ki kevésbé, ki jobban.

@ azt bizonygatni, hogy ők tehetnek az állapotukról

Mások véleményéért nem viselem a felelősséget, s azért van kint a felhasználói név, hogy a figyelmesebb és alaposabb emberek különbséget tehessenek a vélemények között. Én egyáltalán nem állítottam, hogy a homoszexuális hajlamúak tehetnek az állapotukért. Lehet hogy valamennyire tehetnek róla (például a melegpornó rendszeres nézegetésével), lehet hogy nem, s mivel én nem vagyok a kérdés szakértője, kénytelen vagyok szakemberek véleményére hagyatkozni, márpedig van aki azt állítja, hogy sok esetben van felelősség, ha nem is mindig.

@ vagy legalábbis a szüleik (neveltetésük)

Én hiszek azoknak, akik szerint a nem egészséges szülő-gyerek viszony is befolyásolhatja a hajlam kialakulását. Ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne genetikailag is hajlamos rá valaki. Mindenesetre genetikai hajlamosság mellett érvelők állítása azért elgondolkodtató, mert a feltételezett homoszexualis gén önszelektív, vagyis nem örökíti magát.

@ és a többi korábban elhangzott hozzászólás mind-mind csupa együttérzésről és gyengédségről ad tanúbizonyságot

Én a magam véleményét vállalom. Sajnálom azt aki homoszexuális, ahogy más betegeket vagy sérülteket. A pápa és a katekizmus szavaival mélyen egyetértve, nem szabad az ilyen hajlamúakat, ahogy más betgeket sem kirekeszteni, igazságtalanul megkülönböztetni, megalázni, kicsúfolni. De sajnálat, együttérzés és gyöngédség ide vagy oda, a homoszexuális hajlam ettől függetlenül betegség a kiélése pedig bűn (amivel te, mint tudjuk mélyen egyetértesz).

@ hisz ugyanúgy kezelitek a kérdést, mintha valaki lopna, hazudna, vagy ráfeküdne a szomszéd asszonyra unalmában

Mégegyszer: A homoszexuális vágy betegség. Az, aki küzd beteges hajlamaival és tisztán él az nagyon becsülendő, ahogy például az alkoholista hajlamaival küszködő is az. A homoszexuálitás kiélése pedig bűn, ahogy minden paráznaság, lopás, csalás vagy hazugság.

@ Ezek mind bűnök, valahogy a hazugság ellen mégsem ekkora az indulat. Pedig több a hazug mint a homoszexuális.

Ez lehet igazságtalan megkülönböztetés. Ezért most ünnepélyesen kijelentem, hogy a csaló is ugyanúgy bűnös.

Péld 16:6

Szeretettel és hűséggel megengeszteltetik a BŰN, és istenfélelem által távozunk a rossztól.

Bibliai Nevek és fogalmak:

bűn

A teremtett világban mindaz, ami a Teremtő szentségét nem fejezi ki, vagy ami az ellen való; a világon az első bűn szabad akaratból történt, amikor a teremtmény felelősségének tudatában, és a következmények ismeretében úgy döntött, hogy megrontja azt a lényeget, amivel Isten eredetileg az Ő teremtményét felruházta; ti. istenképűségét és szentségét. Az emberi nem bűne Ádámnál és Évánál kezdődött (1Móz 3); de a teremtett világ bűne már azoknál az angyali lényeknél, akik fellázadtak Teremtőjük ellen, és akik ezért már lényüket tekintve a bűnben gyökereznek (2Pét 2,4; Júd 6). Ádámot és Évát Isten szentnek, Őtőle meghatározott lényegűnek teremtette, hogy Vele tökéletes közösségben legyenek; engedetlenségük következtében természetük megromlott, Isten ellenségeivé váltak, bűnössé lettek Előtte, és magukkal vonták az egész emberiséget a romlásba és vétekbe (Róm 5,12kk.). A bűn lényege abban áll: Istentől elszakadva, Tőle függetlenül élni; a bűn problémájának megoldása egyedül Jézus Krisztusban adatik, abban a megváltásban, amelyet Ő halála és feltámadása által szerzett az embernek (Róm 3,21–8,39). A bűn: céltévesztés.

"Ha elfogadjuk, hogy a homoszexuákis cselekedet bűn"

Ezt normális ember nem fogadja el. De lássuk tovább:

"akkor a bűnös vágy logikusan betegség, hiszen nem egészséges bünös dolgokra kívánkozni."

Ez meg így nem igaz. Az ilyen dolgok a társas élet miatt bűnök, tehát akkor lettek bűnök, amikor az egyesével élő állatokból csordaállatok lettek.

De ez egyik sem betegség, hanem amiatt van, mert az ösztönök sokkal lassabban alakulnak át, mint a csoportok. Minden csordaállatot nevelni kell (a csordának), mert az ösztönei sok dologban mást mondanak, mint az elvárások.

"Egyébként többé-kevésbé mindnyájan kívánkozunk bűnös dolgokra, hajlamosak vagyunk a bűnre, tehát betegek vagyunk, ki így, ki úgy, ki kevésbé, ki jobban."

Ebből is látszik, hogy ez nem így van.

"van aki azt állítja, hogy sok esetben van felelősség, ha nem is mindig."

Nyilván mindenki dönt, hogy elfogadja-e a saját nem identitását, vagy pedig nem. Más döntési lehetőség itt nincs.

"Én hiszek azoknak, akik szerint a nem egészséges szülő-gyerek viszony is befolyásolhatja a hajlam kialakulását."

Eszerint akkor egy homoszexuális pár PONT UGYANANNYIRA képes egészségesen nevelni a gyerekeit? Merthogy %-ban pont ugyanannyi lesz homoszexuális, mint a hetero családokban.

Hogy is van ez?

@ Ezt normális ember nem fogadja el.

Hogy mi a normális vagy mi nem, ezt ki dönti el? Te? Az teljesen relatív, hogy ki mit tart normálisnak, ez nagyban társadalom függő és neveltetés kérdése is, általában mindenki saját magát és irányzatát tartja normálisnak. A fasisztának a fasizmus a normális.

@ Az ilyen dolgok a társas élet miatt bűnök, tehát akkor lettek bűnök, amikor az egyesével élő állatokból csordaállatok lettek. De ez egyik sem betegség, hanem amiatt van, mert az ösztönök sokkal lassabban alakulnak át, mint a csoportok.

Ha jól értem azt magyarázod, hogy a társadalmi elvárás alakítja ki a bűn fogalmát, aminek nem tud mindenki megfelelni, mert az ösztönei-vágyai előbb voltak, mint az elvárás. Vagyis szerinted az elvárásoknak nem megfelelők nem betegek hanem bűnösek. Persze összességében hülyeség, amit magyarázol, bár van benne némi igazság.

Amikor például a kisgyereket szobatisztaságra szoktatjuk, ugye nem lesz azonnali sikerünk. Az, hogy a kisgyerek egy ideig bekakál az teljesen normális és se nem betegség és se nem bűn. Az emberségünkhöz ugyanis hozzátartozik az alkalmazkodási képesség, ami időbe kerül. Ha azonban a gyerek hosszú idő múlva sem képes megtanulni a szobatisztaságot nos az már betegség, de nem bűn. Ha pedig megtanulta a szobatisztaságot és szántszándékkal bekakál, nos az a bűn.

Ugye nehéz pontosan meghúzni határt a betegség és a bűn között, hiszen előfordulhat, hogy az illető alapvetően szeretne megfelelni az elvárásoknak, de túlságosan is sok energiájába kerül a megtartása, tehát inkább beteg, mint bűnös. Ha tehát valakinek túlságosan nehéz megfelelni egy alapvető elvárásnak az beteg, aki pedig tudatosan nem tartja meg az bűnös. Akinek például nehézére esik másokat nem kínozni az beteg, aki pedig másokat kínoz a bűnös.

(most nem tudom folytatni, el kell mennem)

Példabeszédek 16-ból néhány átgondolandó IGE!!!

11 Az Úré az igaz mérték és mérőserpenyő, az ő műve minden mérőkő.

17 Az igazak országútja eltávozás a gonosztól; megtartja magát az, aki megőrzi az ő útját.

20 Aki figyelmez az igére, jót nyer; és aki bízik az Úrban, oh mely boldog az!

24 Lépesméz a gyönyörűséges beszédek; édesek a léleknek, és meggyógyítói a tetemeknek.(testnek)

25 Van oly út, mely igaz az ember szeme előtt, de vége a halálnak útja.

@ Minden csordaállatot nevelni kell (a csordának), mert az ösztönei sok dologban mást mondanak, mint az elvárások.

Valóban vannak tanult és nem ösztönös viselkedési formák, például a ne lopj. Természetesen a kisgyerek amikor úgymond "lop" az hasonlóan a bekakáláshoz még nem bűn, hiszen csak egyszerűen megszerzi, amire szüksége van. De az a gyerek, aki gondos nevelés hatására sem sajátítja el a ne lopj életmódot, ott vagy a betegség vagy a bűn szituációja forog fenn, hiszen nem lopni alapvetően nem nehéz, ha egyébként nincs életbevágó szükség. A kleptománia például egy betegség, a megrögzött lopási kényszer.

@ "Egyébként többé-kevésbé mindnyájan kívánkozunk bűnös dolgokra, hajlamosak vagyunk a bűnre, tehát betegek vagyunk, ki így, ki úgy, ki kevésbé, ki jobban."

@ Ebből is látszik, hogy ez nem így van

Én egyáltalán nem arról beszélek, hogy kellő nevelés híján olyat követünk el, ami a társadalom szemében nem helyes. Aki nem tudja, hogy nem szabad lopni és lop, az se nem beteg se nem bűnös, hanem egyszerűen rosszul nevelt, rosszul informált. Olyan is van, aki nem ért egyet a társadalmi elvárásokkal és bűn fogalmával, ezért csak titokban művel tiltott dolgokat, de semmi bűntudata nincs, tehát igazából klasszikus keresztény értelemben nem bűnös. Neked csak annyiban van igazad, hogy az emberi lelkiismeret kialakulásában természetesen fontos szerepe van a társadalmi elvárásnak és a nevelésnek.

A klasszikus keresztény értelembe vett bűn mindig tudatos, tehát magam is tudom, hogy rossz és mégis megteszem és utána lelkiismeret furdalásom van. A keresztény hit szerint az ősbűn óta minden emberben ott lakik a bűnre való hajlam, vagyis egy olyan betegség, ami arra készteti-kényszeríti az embert, hogy olyat tegyen, amit maga sem helyesel. Ezt hívjuk áteredő bűnnek, tehát ez önmagában nem klasszikus értelembe vett bűn, hanem csak egy betegség, egy hajlam, ami azonban előbb-utóbb kisebb-nagyobb tudatos bűnt is eredményez.

@ Nyilván mindenki dönt, hogy elfogadja-e a saját nem identitását, vagy pedig nem. Más döntési lehetőség itt nincs.

A legalapvetőbb döntési lehetőség az, hogy kinek hiszel, ki számodra a végső tekintély. Mit fogadsz el helyesnek vagy helytelennek, bűnnek vagy nem bűnnek. Döntési jogod van abban is, hogy elismered magad bűnösnek vagy nem. Nem könnyű dolog a bűn beismerése, de a keresztény hit szerint van lehetőség a bűnből való gyógyulásra, amihez bűn beismerése és bűnbánat által lehet eljutni Jézus Krisztusba vetett hit által.

@ Eszerint akkor egy homoszexuális pár PONT UGYANANNYIRA képes egészségesen nevelni a gyerekeit?

Én úgy gondolom, hogy a homoszexuális "család" eleve nem egészséges, mégha nem is lesz a gyerek maga is homoszexuális. Ez egy újabb hajlamosító faktor. Már maga az, hogy valaki helyesli a homoszexualitást az is egy faktor.

@ Merthogy %-ban pont ugyanannyi lesz homoszexuális, mint a hetero családokban.

Nem ismerem a statisztikát, de az LMBQT lobbi adatait eleve nem fogadom el, mert szerintem ez egy degenerált és hazug társaság. A 10%-os homoszexualitást az én személyes tapasztalatom mindenesetre nem támasztja alá. S aki ebben hazudik hazudik másban is.

"normális ember nem fogadja el"

Én is arra gondoltam, hogy ez megegyezés kérdése: tehát a mi kultúránkban ma már ez a normális.

"szerinted az elvárásoknak nem megfelelők nem betegek hanem bűnösek."

Aki nem AKAR megfelelni, az bűnös.

Aki nem TUD megfelelni, az... többféle lehet.

Beteg az, ahol legalább elvi esély van a gyógyulásra. A többi lehet sérült (sebesült), vagy lehet ilyen génváltozás, amit nem mindig hívunk betegségnek.

Pl. az ember már nem tud C vitamint készíteni, holott az ősei tudtak. Most akkor ez egy betegség?

Nem, mert nincs belőle gyógyulás.

"Persze összességében hülyeség, amit magyarázol, bár van benne némi igazság."

Ezt kifejthetnéd, mert így elég bután hangzik.

"Ha azonban a gyerek hosszú idő múlva sem képes megtanulni a szobatisztaságot nos az már betegség"

Nem feltétlenül. Itt is vannak egyéni különbségek.

"Ha pedig megtanulta a szobatisztaságot és szántszándékkal bekakál, nos az a bűn."

Ez sem feltétlenül: létezik visszaesés pl. stressz hatására.

"Ugye nehéz pontosan meghúzni határt a betegség és a bűn között, hiszen előfordulhat, hogy az illető alapvetően szeretne megfelelni az elvárásoknak, de túlságosan is sok energiájába kerül a megtartása, tehát inkább beteg, mint bűnös."

Ezzel egyetértek - a fenti kiegészítéssel. Tehát nem csak beteg és bűnös létezik, hanem sebesült és más adottságú is. Ez mind külön fogalom, és másképp kell bánni is velük.

A melegek kizárják magukat Isten országából,ha nem térnek meg nem szabadulnak meg és nem fejezik be az életmódjukat.

Akkor is így van ha lepontozzátok a nektek nem tetsző válaszokat!!!!

Isten türelmi időt adott ha ez lejár a törvényei szerint fog eljárni és ÍTÉLKEZNI!!!!

3Móz 18:22 Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonnyal hálnak: utálatosság az.

3Móz 20:13 És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonnyal hálnak: utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérük rajtuk. 

Róm 1:24 Annak okáért adta is őket az Isten szívük kívánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék; 

1Kor 6:9 Avagy nem tudjátok-e, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, 

Róm 1:27 Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésüknek méltó jutalmát elvevén önmagukban. 

1Kor 6:9 Vagy nem tudjátok, hogy egyetlen jogtipró sem örökölheti Isten királyságát? Ne tévelyegjetek: sem paráznák, sem házasságtörők, sem transzvesztiták, sem homoszexuálisok,

Máté 5:18 Bizony azt mondom nektek, hogy amíg a menny és a föld elmúlnak, a törvényből egy i betű vagy egy vesszőcske sem múlik el, amíg csak minden meg nem történik.