Ha keresztény létetekre homoszexuális fiatok születne kitagadnátok?

Maradjunk annyiban, hogy bűn az, ami KÁRT OKOZ a társadalomnak.

A homoszexualitás és annak megélése - normális körülménye között - NEM okoz semmiféle kárt.

Viszont egy bigott, szemellenzős vallás annál több kárt tud okozni!

Valamelyik beteg letöröltette a #149-es hozzászólásomat. Most mit mondtam? Már azt se szabad állítani, hogy a homoszexualitás betegség? Perverzió? Aberráció? Degeneráció? Nem lehet ilyen véleményem? Persze a vallásosokról ugyanezt le szabad írni és képviselni.

@ És neked mindig le kell ide írnom külön, hogy felnőtt, cselekvő- és önállóan is döntésképes élő emberek esetében, akik nem állnak egymással érdekviszonyban.

Én értem, hogy a te meglátásod szerint a kölcsönös vonzalom teszi normálissá a szexuális kapcsolatot, nem kell ezt újra leírnod. Ahogy gondolom mindenki érti azt is, hogy az én véleményem szerint, amely a keresztény erkölcsre épül a szexualitás normális helye a férfi-nő házasságában van.

Ez két vélemény, anelyen kívül van még egy csomó. Vannak akik normálisnak tartják a prostitúciót is, a maszturbálást is, a kölcsönös élvezkedést is, a napi cserét, a csoport szexet. S igen valaki normálisnak tartja a kecskét, a hullát, a gyereket ha beleegyezik. S vannak olyanok, akik az erőszakot is megengedhetőnek tartják, mert nekik az az elvük, hogy az ő szexuális élvezetük mindennél előrébb való.

Ebből a sok véleményből melyik a helyes? Nyilván mindenkinek a magáé. Az éppen aktuális államhatalom, amelynek az a dolga, hogy társadalomba fenn tartsa a rendet szintén állástfoglal a kérdésben, s valamelyik csoportnak jobban fog kedvezni, valamelyiknek kevésbé, valamelyiket nem fogja támogatni, s valamelyiket üldözi és betiltja.

Régen tilos volt a homoszexualitás, az állam megbüntette, akiről ez kiderült. A zsidóknál és még sok helyen halállal büntették. A keresztény társadalmakban jó ideig börtönt vagy pénzbírságot kaptak. A liberális erők hatalomra kerülésével megszünt a büntetés, sőt azt is elérték, hogy ne tekintsék betegségnek. Lehetséges, ha még nagyobb politikai hatalmuk lesz, akkor azokat büntetik, akik nyilvánosan képviselni merik, hogy a homoszexualitás betegség. Ha jól tudom Svédországban már ez is a helyzet. S az is lehet, hogy egy szép napon mindenki szabadon pározhat a kedvenc kecskéjével a parkban.

@ Nem számított házasságtörésnek ha a férj második és többedik feleséget vitt haza, nem ütközött sem Isten akaratával, sem a tarsadalmi elvárásokkal, sem az ember saját értékrendjével.

Az Ószövetségben a többnejűség valóban engedve volt, ahogy a válás is. A kereszténység már nem engedélyezi egyiket sem. Mivel a gyakori háborúkban mindig a fiatal férfiak estek el, a nők dönthettek a gyermektelenség vagy többedik feleség szerep között. Az utóbbit választották.

@ De ha két ember (had ne kelljen újra felsorolnom, hogy felnőttek és életben vannak, stb.) szereti egymást, és szeretnék összekötni az életüket, akkor miért ne lenne ez természetes, mint ahogy az is, hogy gyereket szeretnének nevelni?

Tarthatod annak, de Istennek nagyobb a kompetenciája, s ő úgy gondolta, hogy a férfi-nő házassága, az apa-anya család a legjobb a gyereknek. Persze ha abból indulunk ki, hogy nincs Isten vagy legalábbis ez a Biblia és keresztény dolog úgy hülyeség ahogy van, akkor végül is mindenki azt csinál, ami neki jó esik, vagy amit az adott társadalom per pillanat lehetővé tesz.

@ Nem gondolom, hogy a szerelem és a szexualitás a fajfenntartás okán létezne, az emberen kívül létező összes többi létforma a baktériumoktól a patkányokig sikeresen szaporodik enélkül is.

Biológiából 1-es. Valóban létezik az ivartalan szaporodás is, de az ivaros szaporodás már a baktériumoknál is jelen van, a patkányok pedig lévén emlősek a legjobb tudomásom szerint kizárólag ivarosan szaporodnak. A szűznemzés az emlősöknél nagyon ritka, ha egyáltalán létezik. S igen a szexualitás a fajfenntartás okán létezik, ez alap műveltség.

@ De ha igazad lenne a fajfenntartás megcélzásában, akkor elképzelhetetlen lenne, hogy mondjuk 70 felett szerelembe essen valaki.

Miért ne lehetne 70 évesnek akár gyereke is, bár valóban ritka szituáció lenne. A természet szereti túlbiztosítani a dolgokat. Ha valaki ilyen korban szerelmes lesz egy fiatal leányzóba, s tegyük fel a leány is, nagyon gondolják át, hogy tényleg megházasodnak-e.

Az idősek közötti házasságok inkább csak a társ miatt jönnek létre nem igazán a szexualitásért, s főleg nem a gyerekért. Mindazonáltal az időskori szex sem helytelen, ha egyébként felelősen vállalni tudják az egyébként igen kicsi eséllyel bíró gyermekáldást.

A szerelem jön-megy, a szerelem önmagában mégha kölcsönös is, nem mindig jogosít fel a testi kapcsolatra.

@ Nem egyszerüen annyit vársz a homoszexuális emberektől, hogy ne éljenek szexuális életet, hanem hogy mondjanak le a szerelemről is, így minden társas kapcsolatról amiből kialakulhat a vonzalom.

Jó nagy hülyeségeket beszélsz. Ha valaki szerelmes hát szerelmes, ez mindenkivel megesik, s tudod nagyon-nagyon sok szerelemből nem lehet testi kapcsolat, mert például viszonzatlan, vagy mert még nem házasok. Ha egy homoszexuális szerelembe esik, valóban a keresztény erkölcs elvárja, hogy ne létesítsen szexuális kapcsolatot.

@ A papok, szerzetesek, apácák szerepe, nagyon komoly elhivatottságból indul, nem egyszerűen annyi, hogy ki akarnak vonulni a világi életből, így azt sem mondhatod hogy aki a saját neméhez vonzódik, az álljon az egyház szolgálatába, mert nem mindenkinek lehet ez a küldetése.

A homoszexuális irányultságú a jelenlegi szabályok szerint nem léphet egyházi pályára, éppen azért, mert attól félnek, hogy nem tudja megállni. Ez olyan, mintha egy önmegtartóztatást vállaló heteroszexuális férfinak nők között kéne élnie. Persze nem lehetetlen csak a tapasztalat azt mutatja, hogy a legtöbbnek nehéz.

@ Azon kívül olyan fokú önmegtartóztatást várnál el, amiről fogalmad sincs, hogy te meddig lennél képes tartani magad hozzá. Ez testi, lelki, érzelmi terror, amibe embereket kényszerítenél bele. Isten ilyet soha nem várna el senkitől.

Melléfogtál, mert én 46 éve élek teljes önmegtartóztatásban. Fiatalabb koromban súlyos depresszióban szenvedtem, ezért nem alapíthattam bár szerettem volna családot. Azóta már persze meggyógyultam, s akár családom is lehetne, de a gyógyulásom után úgy éreztem, hogy sokkal jobb nekem ez az állapot, mert több időm van Istenre.

Tudod nagyon sok keresztény, főleg nők nem találtak párt maguknak, s igen ha tisztán akarnak élni, akkor önmegtartóztatásban élnek. Isten természetesen nem vár el olyat, amelyet nem segít teljesíteni, persze kell hozzá egy kis hit.

@ Mondhatod, hogy mindenkinek meg van a maga keresztje, de az viselhető, jellemformáló, nem értelmetlen, betarthatatlan önkínzás, nem foszt meg egy életre a boldogság lehetőségétől.

Krisztus az igazi boldogság. Aki Krisztus helyett a homoszexuális boldogságot választja, rossz döntést hozott.

@ Nagyon sok gyereknek nem volt igazán anyja és apja. Ha formálisan léteztek is, nem elsődleges mintaként álltak a gyerekeik életében

Ez szomorú, de ettől még ez a normális.

@ Ha a "normális" családot neked a vérszerinti apa és anya egyenlő arányú részvétele jelentené egy gyerek nevelésében, akkor számodra az emberiség jó 90%-a szükségállapotban nevelkedett fel, ami szerinted helytelenítendő, de talán nem tekinted bűnnek.

Igen, minél kevesebb a normális család, annál degeneráltabb az egész társadalom, s ennek valóban a tanúi vagyunk.

@ Pedig nehéz emberként dönteni erről. Bűnös-e az apa aki 70 felett gyereket vállal?

Ha váratlanul jött, akkor természetesen vállalnia kell, de úgy direktbe meggondolandó, de nem feltétlenül bűn.

@ Bűnös-e az anya, ha a haldokló férjétől szeretne gyereket? Nem, ha úgy érzi felelősen fel tudja nevelni, az ideális család persze jó, de nem feltétel.

@ Bűnös az a házaspár, aki úgy vállal ötödik gyereket, hogy négy már nevelőszülőkhöz került?

Nagyon úgy tűnik.

@ Bűnös lehet az, aki a megélhetés érdekében annyit dolgozik, hogy az állami intézmények meg a fizetett szitter neveli fel a gyerekét?

Ha rákényszerült, akkor nem , de ugye ettől még nem lesz ideális.

@ Bűn mélyszegénységben gyereket vállalni?

Úgy direktbe eléggé az.

Bűn ha testi vagy szellemi fogyatékos valaki?

A szellemi fogyatékosra a válaszom egyértelmű igen. A testi fogyatékosnál ugye számit a fogyatékosság mértéke, felelősen kell gyereket vállalni.

@ Bűn ha örökletes betegségben szenved?

Nagyon megfontolandó, de egyedi elbírálás alá esik.

@ És ha szerinted nekik nem lenne szabad gyereket vállalni, mert nem lesz ideális a csaladkép, akkor nem is élhetnek együtt mással és nem is lehet szexuális életük?

Senki nem léphet szexuális kapcsolatba, aki nem tud felelősséget vállalni egy esetleges gyerekért. Ez nem játék, s nem szórakozás.

@ 20 éves korod felett neked összesen hány évig kellett teljes önmegtartóztatásban élned? El tudod ezt képzelni életed végéig?

Simán és nevetve. Nem mindig volt így, de Isten mindennél nagyobb.

@ Azt mondod "ha nincs jobb" akkor akár gyereket is bíznál rájuk. De ki fogja eldönteni mi a jó? Te? Vagy azt vetted észre, hogy a gyerekvállalás engedélyhez kötött? Mi az amire azt mondod, ennél már az is jobb lenne, ha "nem ideális" csaladban nevelkedne? Szerinted a kisebbik rossz elv alkalmazható egy emberi lény életére vetítve? Fel sem fogod miről beszélsz szerintem, más mentséged nem lehet.

Nem én döntöm el, mert nem én vagyok a gyámügyi hivatal. De ha ilyen pozícióba lennénk, ha nekem kéne mérlegelni és dönteni, akkor valóban alaposan megfontolnám. Azt, hogy homeszexálisok kérésére legyártsanak egy gyereket a lombik programban, azt az elsők között tiltanám meg, ha olyan hatalmam lenne.

@ Szerinted a kisebbik rossz elv alkalmazható egy emberi lény életére vetítve?

Hát persze, hogy alkalmazható, számtalanszor alkalmazzuk is. Például le vágjuk a lábát, hogy meg ne haljon. Vagy két szar iskola közül kevésbé szarabbikba járatjuk.

Nem én jelentettelek, de nem hiszem, hogy te nem érzed bántónak amiket írsz. Úgy értem nem csak egy vélemény, hanem szándékos sértegetés amit csinálsz, és ha valóban még csak nem is veszed észre, hogy ezt teszed, akkor nem sok érzés maradhatott benned az embertársaid iránt.

Semmi baj azzal, hogy neked más a véleményed egy témat illetően, engem az zavar, hogy mindennek létjogosultságát Istenre hárítod, pedig ő nem állított olyanokat amiket te. Törölni meg azért törölhették amit írtál, mert mar többször is alaptalanul társítottál olyan tulajdonságokat, amik nem következnek a homoszexualitásból.

Nem azt mondtam, hogy nincs jó és rossz, helyes és helytelen, szerintem igenis van egy alap erkölcsi norma, ami független az aktuális rendszertől, neveltetéstől, és szokásoktól. Ez alól nem kivétel az azonos neműek kapcsolata sem. De maga a kapcsolat megfelelhet ennek a normának.

Még régebben meg állítólag teljesen normális volt, és tiszelték is a fétfi-férfi kapcsolatot, mivel az akkoriak szerint a nő nemigen volt embernek tekinthető. Pont ugyanolyan nevetséges indokok voltak ezek akkor, mint amilyen okokból később bűntették. Most is a nem megfelelő ismeretek, a mástól való félelem tudja leginkább irányítani az embereket, és én még azt sem mondanám, hogy mindig alaptalanul, de egyszerűen semmi alapja nincs annak, hogy egy ember szexuális irányultságából bármilyen más tulajdonságára következtetni lehetne. Nem látom károsnak a társadalomra sem egyénekre nézve sem. Nem is értem mi az ami téged konkrétan zavar bennük, hiszen legtöbbjükről nem is tudod, észre sem veszed. Talán házasok is voltak és gyerekeik is vannak, vagy mégis papok lettek.

Szerinted nem lehetnek papok mert férfiak között kell élniük és nem lehet megállni? Miért akik nem papok de önmegtartóztatásban kellene élniük azoknak nem emberek között kell élni?

Ezért is írtam, hogy a kísértést leginkább úgy tudná elkerülni, ha semmilyen kapcsolata nem lehetne azonos neműekkel. Lehet, hogy szerinted a szerelem jön-megy, de vannak akik szerint egy életre szól. A visszautasítás is olyan, ahol valameddig még hiszed, hogy van esélyed, a még nem házasok bíznak benne, hogy azok lesznek. Egy homoszexuálistól viszont azt várod, hogy a reményről is mondjon le, hogy ha létezne társa ezen a világon azt ne is akarja megtalálni. Ez nem olyan mint önként lemondani róla. A családalapításról, a szexről is le lehet mondani annak tudatában, hogy nincs kivel, de lemondani arról az emberről akivel mindezt megvalósíthatnád, az nem elvárható senkitől.

Nem az ivartalan szaporodásról írtam, hanem arról, hogy más élőlények szerelem és szexualitás nélkül is képesek szaporodni és sokasodni. Értem, hogy a szexualitás szó alatt a párzási aktust értetted, de ez az embereknél egy kifejező eszköz is, egy kölcsönös megismerés és örömszerzési szándék. Ez az ami patkányéknál sem alapfeltétel ahhoz, hogy sok kis patkány rohangáljon a csatornákban. Erre írtam, hogy nem gondolom, hogy szaporodás céljából jött volna létre az emberek között a szerelem és a szexualitás, ez utóbbi alatt értsd a testi örömszerzés vágyát, ami nem egyenlő a fajfentartó ösztönökkel. Bár a tudomány szerint ennyik vagyunk, én ennél többnek hiszem és érzem magunkat.

Tehát ha egy nő 70 évesen találja meg élete szerelmét, akkor szerinted még esélyes neki a gyermekáldás lehetősége, és ezért érezhet testi vonzalmat a 80 éves férje iránt?

Szerinted tényleg megvan hozzá a megfelelő rálátásod és tudásszinted, hogy egységes elbírálás alá vonhass egyedi eseteket? Tudtad, hogy ilyet még Isten sem gondol magáról? :D Ezért is mondta, hogy mindenki egyéni elbírálás alá esik. Mert különbözőek vagyunk. Okkal. Te ezt degenerációnak nevezed, szerintem az egyediségünk gyönyőrködteti Istent. Néha te is megpróbálhatnál valami szépet is meglátni ebben.

@ Én jelentettem a bejegyzésedet,

És miért pont azt jelentetted, mit mondtam abban, amit a többiben nem?

@ mert melegként rendkívül sértőek,

Azt értem, hogy te nem tartod a homoszexualitást betegesnek, és ki kéred magadnak, hogy te beteg lennél. Tiszteletben tartom a véleményedet. De ha én történetesen annak tartom az sértő? Ehhez nincs jogom?

Sokan mondták már rám, hogy vallási fanatikus, tehát hogy betegesen vallásos. Ez is egyfajta sértés, de engem ez egyáltalán nem zavar, mert meggyőződésem, hogy nem vagyok az, ő pedig azt beszél amit akar, joga van hozzá.

@ keresztényként pedig szimplán az emberek elítélése miatt, amit a Biblia is tilt.

A Biblia egyáltalán nem tiltja, hogy elítéljük a bűnt, számtalan helyen a Biblia maga is megteszi. Amire te gondolsz, az a büntető ítélet, tehát ha valakit megbüntetünk a vétkéért. Én nem büntettem meg senkit, nem zártam börtönbe, nem bírságoltam meg, nem végeztem ki. Egyébként a büntető ítéletet sem tiltja a Biblia csak arra figyelmeztet, hogy amit mi magunk megbüntetünk, azt Isten is megbünteti bennünk hasonló vétség esetén. Azzal, hogy egyeseket elítéltem beszéddel, ezért cserébe nekem is csak beszéddel való elítélés jár, ha én vétkeznék. Mert amilyen mértékkel mérek, olyan mértékkel mérnek majd nekem is.

@ Mellesleg nem is értem, hogy vehetsz minket melegeket, egy kalap alá a zoofiliásokkal.

Csak nem elítéled őket? Milyen alapon? Milyen jogon? Én elismerem, s már többször is elismertem, hogy pedofilia súlyosabb betegség, mint a homofilia, de ettől függetlenül a homofilia is az.

@ Ugyan olyan emberek vagyunk, és ugyan úgy embereket szeretünk, az más kérdés, hogy milyen nemű.

Én elismerem, hogy lehetnek nagyon rendes homoszexuálisok is, de ettől függetlenül a homoszexualitás az véleményem szerint betegség.

@ Mellesleg, azt gondoltam volna, hogy a 154-es kommentjét végig olvasva, legalább valamennyire magadba szálsz. De még a „bocsánatkérésedben„ is sértegettél minket.

Csak ismételni tudom magam. Sajnálom hogy téged ez sért, de nem mondhatom hogy nem betegség, ha egyszer ez a véleményem.

@ Nem értem, hogy tardhatsz bármilyen diszkriminációt jónak.

Mivel diszkrimináltalak? Te senkit nem diszkriminálsz? Mindenki diszkriminál valamilyen mértékben. Én például helyeslem a gyilkosok diszkriminációját.

Szp72

A nagyon sokat jelentettem közülük, ezt épp le is vették.

Az lehet, hogy a Bibliában van elítélés, de nekem úgy rémlik, hogy azt viszont nem helyesli, hogy ítélkezzünk embertársaink fölött.

Megjegyzem, a zoofiliásokat sem ítélem el, de nem is hasonlítanak az LMBTQ emberekhez.

Véleménye mindenkinek lehet, de ha az valakit sért, akkor azért magában tarhatja.

A gyilkosokkal kapcsolatban, akkor a gondatlanságból elkövetett gyilkosság felelőseit is? De amúgy biztos, hogy van olyan akit elítélek, de hacsak nem káros másokra az az illető akkor, igyekszem nem elítélni. De ha még el is ítélem, biztos nem hangosan.

@ Az lehet, hogy a Bibliában van elítélés, de nekem úgy rémlik, hogy azt viszont nem helyesli, hogy ítélkezzünk embertársaink fölött.

Nyilván erre a részre gondolsz:

"Ne mondjatok ítéletet senki fölött, s akkor fölöttetek sem ítélkeznek. Ne ítéljetek el senkit, s akkor benneteket sem ítélnek el. Bocsássatok meg, és nektek is megbocsátanak. Adjatok, és akkor ti is kaptok. Jó, tömött, megrázott és túlcsorduló mértékkel mérnek öletekbe. Mert amilyen mértékkel ti mértek, olyannal mérnek majd nektek is." (Lk 6,37-38)

Már elmondtam, hogy ez a büntető ítéletről szól. Amilyen mértékben valakit megbüntetsz-elítélsz olyan mértékben fognak téged is megbüntetni-elítélni hasonló vétség esetén. Természetesen a bűnt el kell ítélni, de ahogy Jézus maga mondja:

"Ne látszatra ítéljetek, hanem igazságosan!" (Jn 7,24)

Tehát lehet ítélkezni és kell is, de amennyire büntetsz, úgy büntetnek meg téged is.

@ Megjegyzem, a zoofiliásokat sem ítélem el, de nem is hasonlítanak az LMBTQ emberekhez.

Vagyis helyesen cselekszenek? A pedofilek helyesen cselekszenek? Ha válaszod nem, akkor máris ítélkeztél.

@ Véleménye mindenkinek lehet, de ha az valakit sért, akkor azért magában tarhatja.

Ha valaki bűnt követ el, nem érvelhet azzal, hogy kérem engem bánt, hogy bűnösnek tartanak. S itt éppen a homoszexualitás bűnös vagy nem bűnös voltáról vitatkoztunk. Ha megtiltod nekem, hogy kifejtsem a véleményem, hogy vitázzam, azzal te is úgymond sértő magatartást tanúsítasz irányomban, hiszen a vallás-szólás szabadságomban akarsz korlátozni. Ha pedig hatalmadnál fogva le is törlöd a véleményemet, akkor itt már egy kis büntetést is alkalmaztál. Persze ha ez egy olyan vélemény nyilvánító felület, ahol nem szabad ezt a kérdést megvitatni, ahol a homoszexualitást csak dicsérni szabad, akkor jogosan töröltetted a véleményemet.

@ A gyilkosokkal kapcsolatban, akkor a gondatlanságból elkövetett gyilkosság felelőseit is?

A gondatlanságból elkövetett gyilkosság is gyilkosság, szerintem helyes ha büntetik, persze enyhébben, mint a szándékost. S igen, minden büntetés diszkrimináció.

@ De amúgy biztos, hogy van olyan akit elítélek, de hacsak nem káros másokra az az illető akkor, igyekszem nem elítélni.

Elítélni csak a káros dolgokat szokás. Aki helyes dolgot ítél el, az igazságtalanul ítélkezik. Persze, hogy mi a káros vagy mi nem káros, az megint abszolút relatív. Van, aki úgy gondolja például, hogy bárhova szabad húgyozni, mert őt nem zavarja, másokat azonban zavar. Vagy a hangos zene, hol és mikor szabad hangosan zenét hallgatni? Az én véleményem szerint a homoszexualitás káros, engem zavar a legcsekélyebb homoszexuális megnyilvánulás is, de mivel nem én vagyok az egész társadalom, ezért belátom, hogy nekem is alkalmazkodnom és tűrnöm kell.

@ De ha még el is ítélem, biztos nem hangosan.

Mindenkinek joga van hangot adni nemtetszésének, ezt hívjuk szólásszabadságnak. Ha azt várod el tőlem, hogy szó nélkül tűrjem a homoszexualitást, akkor szólás és vallásszabadságomban óhajtasz korlátozni.