Ha keresztény létetekre homoszexuális fiatok születne kitagadnátok?

A BŰN NEM LEHET BÜSZKESÉG TÁRGYA!!!

www.nlcafe.hu/eletmod/20180707/budapest-pride-2018-felvonulas-tuntetok/

#134

Azért mert valami ritkábban fordul elő, vagy eltér az általánosságtól, még nem lesz betegség. Ilyen alapon ma is üldözhetnénk boszorkányokként a vörös hajú embereket, vagy mint már írták a balkezeseket is erőszakkal át kellene szoktatni.

Tényleg nem érted mi a különbség, ezért le kell írnom, a halottak tudnak a legkevésbé tiltakozni, az állatok és a gyerekek is minden esetben erőszak áldozataivá válnak ha egy felnőtt ember szexre kényszeríti őket. Nagykorú emberek közös akaratából történő testi kapcsolata nem aberráció, ugyan abból a szándékból és céllal valósul meg mint a különböző neműek között. Azt értem, hogy számodra ezt elképzelni gusztustalan, de szerintem ez elmondható férfi-nő viszonyában is, valahogy mégsem tiltakoznak tömegesen a nyugdíjas szex ellen, ahogy olyanról sem lehet hallani, hogy bizonyos testi adottságok, mint a sportos megjelenés vagy a feszes bőr elengedhetetlen feltétele lenne a szexualitás megélésének, és szerintem neked sem esne jól, ha pusztán az adottságaidra hivatkozva valaki megjegyezné, hogy reméli nem szoktál szexelni, mert ha azt ő elképzeli, az számára nagyon gusztustalan, és remélhetőleg nem akarsz ilyen módon szaporodni sem.

Azt mondod ha homoszexuálisok nevelnek fel valakit, az befolyásolhatja a szexuális irányultságát, szerintem ezt semmi nem támasztja alá, de fogadjuk el az elképzelésedet. Milyen hátrány érhet valakit csak azért mert a saját neméhez vagy ahhoz is vonzódik, azon kívül, hogy a társadalom előítéletekkel él velük szemben? Vagyis ha valamiért igazad lenne, és a gyerek emiatt szintén meleg lenne, minden ami gátolhatná őt egy boldog élet leélésében az olyan emberek miatt lenne, mint amilyen te is vagy.

Számomra nem kérdés, hogy a szexuális irányultság nem külső tényezőkkel befolyásolható, mert nem tudok elképzelni semmi olyan tényezőt ami az enyémen változtathatna. Rólad sem feltételezem, hogy azért nem érzel vágyat a kecskék iránt, mert nem egy kecskenyáj mellett nevelkedtél. Nem tudom hány olyan ember van, akik állatok iránt éreznek vonzalmat, sokkal inkább helyettesítésre használják őket, úgy mint ahogy már leírták ezt előttem mások rabok esetében is, vagyis különbség van aközött hogy valaki a kielégüléshez keres eszközt magának, és a nemi vonzalom között. Előbbi mondható perverzitásnak és lehet Istennek nem tetsző, és az sem tartja normálisnak aki ilyet tesz.

Végső soron Istennek mi a normális, azt elég pontosan tudjuk, pl. soha nem ellenezte a szeretet semmilyen formáját. A pedofil, és szadista hajlamoknak, amikről te írtál semmi köze a szeretethez. Létezik a testi vágyak kielégítésének sokféle formája, ami szeretteljes kapcsolat nélkül perveritásnak nevezhető, ennek módjai és fokozatai társadalmi megítéléstől függően lehetnek aberrációk, de két ember szeretetből történő testi kapcsolatát nincs joga másoknak megítélni. Igaziból neked sem. Elmondhatod, hogy szerinted fúj, ahogy talán rólad is ezt gondolják mások ha meglátnak az utcán és ki tudja miért elképzelik hogyan szoktál szexelni. Egyébként te mindig elképzeled? Ezen is érdemes lenne elgondolkoznod, hogy mitől lehet ez nálad. Hetero párokról nem tudod elképzelni hogy olyat tesznek ami számodra gusztustalan? Róluk is mindről feltételezed, hogy "fordítva vannak bekötve"? Őket is betegnek vagy aberráltnak szoktad gondolni? Már egyszer érdeklődtem erről, de nem igazán volt róla egységesen elfogadott álláspont, hogy milyen a mindenki számára normális szex. Csak hogy tudjam, hova toljam magam a perverz skálán, mert nyilván van ilyen. Ahhoz ugyanis kell léteznie egy standard állapotnak, hogy legyen mihez képest eltérni.

"Azt mondod ha homoszexuálisok nevelnek fel valakit, az befolyásolhatja a szexuális irányultságát, szerintem ezt semmi nem támasztja alá"

Itt a pont.

Az ilyen családokban PONTOSAN olyan a homoszexuálisok aránya, mint a hetero családokban, a gyerekek között. Ennyit a nevelésről.

@ a halottak tudnak a legkevésbé tiltakozni, az állatok és a gyerekek is minden esetben erőszak áldozataivá válnak ha egy felnőtt ember szexre kényszeríti őket.

És ha a halott, amíg élt beleegyezik, hogy a holttestét szexuális célokra használják, akkor máris szép és normális a nekrofilia? Ha egy gyereket meggyőznek például cukorkával vagy bármivel, hogy cserébe fogdosshassák, akkor máris normális dolog a pedofilia?

@ Nagykorú emberek közös akaratából történő testi kapcsolata nem aberráció, ugyan abból a szándékból és céllal valósul meg mint a különböző neműek között.

A prostitúció, ami teljesen önkéntes, akkor az egy normális dolog? Nem csak attól abnormális egy szexualis kapcsolat, hogy erőszakkal történik.

@ Milyen hátrány érhet valakit csak azért mert a saját neméhez vagy ahhoz is vonzódik,

Milyen hátrány érhet egy prostituáltat, mondjuk egy luxus kur'át? Ez egy könnyű és kellemes pénzkeresési lehetőség. Mi ebben a rossz? Milyen hátrány érheti azt, aki a kecskéket szereti? Ha egyszer neki ez az élvezet, mi abban a rossz? Az a hátrány éri, hogy ki marad valami szépből, kimarad valami normálisból, kimarad valami mély emberi dologból s marad neki a nyomorúságos beteg élete, amiről talán nem is tudja, hogy mennyire beteg. Ahogy például egy született vak nem tudja miről maradt le, milyen jó dolog a látás, valószínűleg a perverzek sem fogják soha megérteni, hogy milyen hatalmas különbség van a normális és a beteg életük között.

Egy homoszexuálisnak például nem lehet igazi gyereke, vannak amelyek átoperáltatják magukat, mert nem érzik jól magukat a saját bőrükbe, a saját született nemükben. Az a hátrány éri őket, hogy ők betegek, méghozzá nagyon betegek. Hogy mekkora különbség van a beteg és a normális között igazából csak az tudja felmérni, aki normális.

@ Számomra nem kérdés, hogy a szexuális irányultság nem külső tényezőkkel befolyásolható, mert nem tudok elképzelni semmi olyan tényezőt ami az enyémen változtathatna.

Lehet, hogy már nem vagy csak nehezen lehet. A serdülőkorban dől el, amikor még nem dőlt el.

@ Nem tudom hány olyan ember van, akik állatok iránt éreznek vonzalmat, sokkal inkább helyettesítésre használják őket,

Nem ismerem a zoofilia kórtanát. Lehet, hogy helyettesítésként indult, aztán rászokott, s már nem tud meg lenni nélküle. Láttam régen egy krimit, egy pedofil kéjgyilkosról szólt, úgy alakult ki az irányultsága, hogy disznóvágáskor volt az első magömlése, persze nem tudom, hogy mennyire volt a valós életből merítve.

@ Végső soron Istennek mi a normális, azt elég pontosan tudjuk, pl. soha nem ellenezte a szeretet semmilyen formáját.

Azt nem. Az állatokat és a gyerekeket is szabad szeretni, de a szexuális vonzalom ezekhez aberráltság. Tudod, az Isten nem azért alkotott férfit és nőt különböző testtel, hogy az azonos neműek vonzódjanak egymáshoz, a férfi és a női test egymásrautaltsága nyilvánvaló, ez a természetes, a homoszexualitás tehát aberráció.

@ de két ember szeretetből történő testi kapcsolatát nincs joga másoknak megítélni. Igaziból neked sem.

De Istennek ugye van egy kis beleszólása? Nos, neki nem tetszik a dolog.

@ Hetero párokról nem tudod elképzelni hogy olyat tesznek ami számodra gusztustalan?

De el tudom. Olyan is van, aki belehúggyozik a másik szájába. Nagy az Isten állatkertje. Én nem mondtam, hogy heteroszexuálisok nem lehetnek gusztustalanok, de a homoszexuálisok mindenképpen azok. Mindazonáltal nem feladatom, minden szokást megítélni vagy az én ízlésemet mércévé tenni.

@ Egyébként te mindig elképzeled?

Nem szoktam elképzelni, mert nem vagyok mazohista.

@ Csak hogy tudjam, hova toljam magam a perverz skálán, mert nyilván van ilyen.

Én nem foglak téged beskálázni, de ha ne adj Isten homoszexuals tevékenységet űzöl, akkor szerény véleményem szerint te bizony perverz vagy. De ezt ne vegye senki sértésnek, ez csak egy vélemény. Az én véleményem.

#136

Segítek pontosítani. Mindkét félnek közvetlenül aktus előtt és végig az aktus alatt is akarni kell ezt a viszonyt, úgy hogy közben nem történik visszaélés. Gondold ezt végig. Hogyan teljesülne ez a te példáidban? Minden olyan eset elítélendő és bűntetendő ahol az egyik fél kihasználja szellemi, testi, fizikai, anyagi fölényét a másik emberrel szemben. A te példáidban ez történik, egy homoszexuális kapcsolatban viszont mindkét fél egyformán képes felelősségteljes döntést hozni magáról.

Úgy veszem észre elég sokmindent tartasz "nem normálisnak" ide sorolva a szex csak élvezetből történő formáját is. Azt, hogy mi a "normális" te sem tudtad meghatározni, úgy értelmezem, hogy mindazt jelenti amit te megtennél. A világ azért ennél valamivel összetettebb, ha pl. azt nézed, hogy mennyien létesítenek szexuális kapcsolatot pusztán a testi kielégülésük érdekében, előfordulhat, hogy többen lennének mint azok, akik szerelemből vagy házasságon belül teszik ezt. Akkor a házasságon belüli szex valami furcsa perverzitás? Hiszen a többségnek valahogy anélkül is megy.

Rosszul tudod, egy homoszexuális embernek lehet saját, vérszerinti, igazi gyereke. Akár úgy is, hogy egyedül neveli fel. Ahogy ha jól megnézed, talán sokkal több az olyan család ami "nem tökéletes" mert valamelyik szülő lelépett, meghalt, súlyosan lebetegedett, külföldön dolgozik és havonta 2 napot látják, vagy olyan szegénységben élnek ami már közvetlenül kihat a gyerek családon kívüli társas kapcsolataira, vagy a vallása, származása miatt bántják, esetleg ismert, befolyásos család tagja ami szintén hátrány is lehet. Tudod miért? Mert vannak olyan emberek, akik olyan tulajdonságaik miatt ítélnek el másokat, amiről nem tehetnek. Szerintem meg ez a nem normális viselkedés.

Ezt is rosszul tudod, a homoszexualitás nem ugyan az mint a transzszexualitás, remekül érzik magukat férfiként férfi testben és nőként női testben, ezért is mondták neked már többen is, hogy nem tudhatod a környezetetben mennyien lehetnek nem heteroszexuálisak.

Az a baj, hogy hallomásból, filmekből, meg bulvárcikkekből tájékozódsz. Az is baj, hogy szerinted lényegében mindegy, hogy milyen okból történik a két fél közötti kapcsolat, és valamiért Istent is belekevered a véleményedbe. Szerintem meg sehol nem ír olyat a Biblia, hogy két azonos nemű ember testi kapcsolata elítélendő lenne, ha az egymás iránti szetetből történik. Szerintem szándékosan félreértelmezik azok a Bibliában leírtakat, akik azt állítják, hogy a homoszexualitás bűn.

Ha mindenáron perverzitást akarsz látni mások kapcsolatában, akár azt is mondhatod, hogy minden ember perverz és mindenkinek meg van a maga perverzitása. Nevezhetsz minden számodra idegen szokást gusztustalannak, pedig ott is csak örömszerzésről van szó, ami nem összekeverendő az élvezkedéssel. Utóbbi öncélú. Ha nem érzed át a különbséget érthető honnan jön belőled ennyi előítélet.

#136

Szerintem ezeket érdmes lenne elolvasnod, és elgondokodnod rajtuk.

[link]

[link]

Ja ez lemaradt.

[link]

Attól függ ki kivel ért egyet, nem attól, hogy kinek van igaza. Más kérdésekben meg a vallásos oldal pontoz lefelé ha valamivel nem ért egyet. Nem ez számít.

Szerintem én nagyon konzervatív ember vagyok, mégsem értek egyet azzal, hogy a homoszexualitás és annak megélése bűnös dolog lenne.

Nem találtam erre vonatkozó magyar nyelvű tesztet. Kitöltöttem egyet, de lehet volt olyan kérdés amit félreértettem. Ez alapján liberalis vagyok, és még baloldali is...

[link]

Sosem értettem az ilyen behatárolós dolgokat. Szerintem, és az engem ismerő emberek szerint is konzervatív beállítottságú ember vagyok. Magammal szemben mundenképp, de tudod mások nem én vagyok, és feltételezem róluk, hogy azért dönthetnek, gondolkodhatnak, élhetnek máshogyan mint én, mert megvan rá a saját legjobb okuk, amihez ha nincs közöm, akkor miert is foglalkozzak vele, és ha nem foglalkozok vele, mi alapján ítélkezhetnék felettük. Nem hiszem, hogy ettől lenne valaki liberális.