A Jehova Tanúi miért mondják Istent Jehovának?

Vidiripi

"Az emberek meglepően sokan adnak igazat a Tanúknak, ha nem csoportban, családban vannak, hanem szólóban. Pl. anélkül hogy belekeverném a vérrel kapcsolatos álláspontjukat,..."

Ebben számomra semmi meglepő nincsen. Teljesen tisztában vagyok a vérrel kapcsolatos álláspontjukról. Sőt osztom is ezt az álláspontot annak ellenére hogy nem vagyok tanú és még egy csoportnak a tagja is vagyok. Ha azt hiszed hogy a tanúkkal van gondom akkor tévedsz!

A vér nélküli orvoslás pedig egy teljesen ésszerű eljárás a 21. századi alap orvosi ellátásai közé kellene hogy tartozzon!

"De pont az ellenkezője derült ki, sorolták az emberek a vértrafóval kapcsolatos negatív következményeket..."

Tudom! Csak én nem a rádióból hanem az életből, személyesen is!

"Az általad preferált és gyakran a végletekig megosztott "kereszténység" Jahve használatáról beszéltem, nem tudom miért kell mindig belekeverned a "szervezetet"?"

A kereszténység végletekig megosztott, igen így van! Te mindig ezt hozod fel a megosztottságot én meg a szervezetet. Te miért a megosztottságot hozod fel? Gondolkozz el rajta és akkor közelebb kerülsz a válaszhoz. (már ha valóban érdekel)

De mindezektől függetlenül a megosztottság nem akadályozza jelentősen a változást. Változás pedig tapasztalható akár a Biblia fordításokról van szó akár a teológiai irodalmakról.

"De ez az ismeret nem biztos, csak egy lehetőség."

Ezzel azt akarod mondani hogy a héber nyelvtan az nem biztos?

"Ez egy diktatórikus módszer elfogadtatni az emberekkel egy ÖNKÉNYES variációt. De nem csodálkozom, a történelmi egyházak gyakran hasonló módszerekkel terjesztették a saját igazságukat."

Önkényes? És azt minek nevezed hogy egy szervezet kijelenti magáról hogy Isten szócsöve? Viszont se nem ihletett se nem tévedhetetlen. Szerinted Istenre illenek ezek a jelzők? Mert szerintem nem!

Az Őrtorony szervezet tudod hogy terjeszti a saját igazságát? Manipulálással!

Te rendszeresen tanulmányozod az Őrtorony kiadványokat úgy és olyan időközönként ahogyan azt az aktív Jehova tanúi teszik? Mert ha nem akkor fogalmad sincs hogy miről is beszélek. Ha annyira egyetértesz velük akkor miért is nem vagy te Jehova tanúja. Ennek csak egyetlen oka lehet. Az hogy még is vannak olyan dolgok amiket nem tudsz vagy nem akarsz elfogadni! Mert még ha kiközösített is lennél - amit nem tudok - akkor is lenne mód arra hogy vissza fogadjanak. De most már biztos vagyok benne hogy nem erről van szó. Hanem arról hogy nem akarsz a szervezet tagja lenni annak ellenére hogy sok mindenben egyetértesz velük. S itt megjegyezném hogy én is nem egy dologban osztom a tanúk álláspontját! És nem csak a vér kérdésben.

Egyébként van amivel alátudom támasztani az Őrtorony általi manipulációt és ez ott van a hivatalos honlapon is.

"A nevekről van szó! Vagy szerinted Jézus és más ókori hűségesek ezerféleképpen irt és kiejtett MESTERSÉGES nevei, vagy "műszavai", "mozaikszavai" egyenlőek a káromkodással?"

Az példa akart lenni. Na mindegy!

"És ugyanezt el lehetne mondani még számtalan másikról is!"

Írd le, érdekel. De ebben az esetben nem ember nevéről van szó, hanem a mindenható Isten nevéről!

"A kereszténység végletekig megosztott, igen így van! Te mindig ezt hozod fel a megosztottságot én meg a szervezetet. Te miért a megosztottságot hozod fel?"

Most pl. azért, mert ez a Sátán által megosztott, hitehagyott kereszténység kezdi favorizálni a 'Jahve' formát, ami nem is a forma miatt érdekes, hanem az miatt, hogy egyáltalán visszahelyezik (bár nyilvánvalóan nem mindenhol) Isten nevét a Szentírásba. Mert a nagyobb egyházak korábban -már igen hosszú ideje, nem Isten nevének az írásmódja miatt hagyták ki a fordításaikból a Nevet, hanem más indokok alapján. Kérdés, hogy ez az írásellenesen megosztott kereszténység mennyire is hiteles ebben a kérdésben? Kb. annyira, mint a háromság egységében!

"De ez az ismeret nem biztos, csak egy lehetőség."

Ezzel azt akarod mondani hogy a héber nyelvtan az nem biztos?"

Feleslegesen kapaszkodsz egy variáns nyelvtanába, a vita és az egyet nem értés abban van, hogy nyilván nem csak egyféle variánsra lehet értelmes jelentést húzni. Tehát nem kéne úgy beállítani, mintha ez lenne a tuti biztos megfejtés.

"Ez egy diktatórikus módszer elfogadtatni az emberekkel egy ÖNKÉNYES variációt. De nem csodálkozom, a történelmi egyházak gyakran hasonló módszerekkel terjesztették a saját igazságukat."

"Önkényes? És azt minek nevezed hogy egy szervezet kijelenti magáról hogy Isten szócsöve? Viszont se nem ihletett se nem tévedhetetlen. Szerinted Istenre illenek ezek a jelzők? Mert szerintem nem!"

Látod? Tipikus érvelési hiba! Attól, hogy te másra mutogatsz, még nem lesz igazad.

A személyem nem lényeg. Olyan sajátos helyzetben vagyok, hogy sokat tudok róluk. Nem csak az egyszerű "mezei" Tanúkról, hanem magáról a szervezetről, a VT-ről is. Bőven eleget tudok róluk ahhoz, hogy el tudjam dönteni, hogy valójában ki manipulál kit! Persze lehet, hogy nem is tudsz róla, és szentül meg vagy győződve az igazadról.

"A nevekről van szó! Vagy szerinted Jézus és más ókori hűségesek ezerféleképpen irt és kiejtett MESTERSÉGES nevei, vagy "műszavai", "mozaikszavai" egyenlőek a káromkodással?"

Az példa akart lenni. Na mindegy!"

Tudom. Elég suta példa. De ettől még ez a kérdés kérdés marad! Hogy válaszolnál rá?

"És ugyanezt el lehetne mondani még számtalan másikról is!"

"Írd le, érdekel. De ebben az esetben nem ember nevéről van szó, hanem a mindenható Isten nevéről!"

És? Név-név!

"És azt minek nevezed hogy egy szervezet kijelenti magáról hogy Isten szócsöve? Viszont se nem ihletett se nem tévedhetetlen."

És külön, pár szóban válaszolnék az érvelési hibádra.

Egy szóba kapaszkodsz, amit természetesen következetlenül félre is magyarázol. Ez a következetlenség megint visszatért. Azért következetlen, mert ha ezt a "szócsövet" szó szerint érted, akkor teljes ellentétbe kerülsz azzal, amit a Tanúk mindig, kezdettől fogva állítottak magukról, vagyis hogy nem ihletettek és nem tévedhetetlenek. Persze a felületesek itt le is ragadnak, mert azt hiszik, hogy feltalálták a spanyol viaszt, vajon te is ilyen vagy?

Tehát nyilvánvaló, hogy a Tanúk (vagyis az aki mondta) a "szócsővet" nem értik szó szerint, hiszen a másikat nem lehet szó, csak szó szerint venni. Vagyis, mint egyetlen szervezet, melyet Jehova elismer, így természetesen az Ő "szócsöve", hiszen feltárják a Tanúk a bibliai igazságokat, melyek el lettek nyomva és meg lettek hamisítva.

Vidiripi

"Most pl. azért, mert ez a Sátán által megosztott, hitehagyott kereszténység kezdi favorizálni a 'Jahve' formát, ami nem is a forma miatt érdekes, hanem az miatt, hogy egyáltalán visszahelyezik (bár nyilvánvalóan nem mindenhol) Isten nevét a Szentírásba."

Tényleg azt hiszed hogy a hitehagyott kereszténységet érdekli Isten neve? Érdekes elmélet! :)

"A Katolikus fordítás 1992-es kiadása a „Megjegyzések a könyv használatához” részben (a 8. oldalon) ezt írja: „ A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk."

- És most nem a Jahve vagy a Jehova a lényeg.

Hanem az hogy "a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk." Szóval a kérdés az hogy honnét is ered ez a hagyomány? Tényleg a keresztények a felelősek ezért?

"Mert a nagyobb egyházak korábban -már igen hosszú ideje, nem Isten nevének az írásmódja miatt hagyták ki a fordításaikból a Nevet, hanem más indokok alapján."

Milyen okokból?

"Kérdés, hogy ez az írásellenesen megosztott kereszténység mennyire is hiteles ebben a kérdésben? Kb. annyira, mint a háromság egységében!"

Tudod Jehova tanúi sokszor kikérik maguknak az olyan eseteket amikor valami negatívumot mondanak a szervezetről. Te folyamatosan a megosztott kereszténységre hivatkozol.

Az Őrtorony szervezet téved az isteni nevet illetően, És ez nem is első s nem is az utolsó eset lesz! Isten nevét nem a megosztott kereszténység hagyta ki az Írásokból. Szerinted hány olyan ember van összességében nézve akiknek a a SZAKTUDÁSA elegendő ahhoz hogy Biblia fordítást készítsenek? És ezek olyan emberek akik a nevüket adják a munkájukhoz. Tehát nem a keresztények hagyták ki hanem a fordítók. Na most a kérdés az hogy milyen hagyományt követtek ezek a fordítók?

Nem-e azt a hagyományt ami a zsidók között terjed el? Az hogy nem is ejtették ki Isten nevét? És helyette Adonájt mondtak. És ez a szokás jóval Jézus Krisztus megszületése előtt alakult ki. Számomra inkább az a kérdés hogy Isten miért hagyta hogy ez így történjen? Miért nem figyelmeztette a kiválasztott népét a prófétákon keresztül? Vajon mi lehetett az oka erre? Miért hagyta hogy ez a hagyomány megerősödjön? Talán nem látta előre? És ne feled Krisztus születése előtti időkről beszélek!

Ami pedig a háromságot illeti, Isten hol is jelenti ki magát a/vagy a háromság tagjaként vagy egy úgynevezett háromságként?

De ha az én példám nem volt megfelelő számodra akkor a te példád az miért is legyen az? Az isteni névnek mi köze van a háromsághoz?

"Feleslegesen kapaszkodsz egy variáns nyelvtanába, a vita és az egyet nem értés abban van, hogy nyilván nem csak egyféle variánsra lehet értelmes jelentést húzni."

Akkor hogy elkerüld te magad is a következetlen érvelést amit ugye én elkövettem. (Legalább is számtalanszor ezt írtad nekem.) Megtennéd hogy elárulod milyen értelmes jelentések vannak még amelyek nyelvtanilag igazolhatóak? És nem összevont mozaik szavakról van szó!

"Tehát nem kéne úgy beállítani, mintha ez lenne a tuti biztos megfejtés."

Érdekes hogy egyetlen Jehova tanúja sem hívta fel a figyelmemet a Jahve "verzióra", pedig ha nincs tuti megfejtés akkor nem kellett volna ezt is megemlíteni? De semmi mást nem lehetett hallani csak a Jehovát. Erős a gyanúm hogy pontosan ez az oka annak hogy ilyen neveke hívják a tanúkat mint: jehovák, jehovisták

Ugyanakkor nem kell beállítani hiszen alátudom támasztani csak meg kell nézni a legmodernebb fordításokat és a teológiai irodalmakat! Ezenkívül nem egyszer igehirdetések alakalmával is hallottam, misszionáriustól is.

Szóval ha nem is tuti megfejtés de az biztos hogy terjed! Lehet még belőle tuti megfejtés is ha még elterjedtebb lesz!

"Látod? Tipikus érvelési hiba! Attól, hogy te másra mutogatsz, még nem lesz igazad."

Akkor mutogatok magamra! Kérlek áruld el nekem hogy milyen önkényes módszerrel akarom én elfogadtatni az emberekkel azt amit én hiszek? Ugye nem akarod azt mondani hogy az hogy leírom ezen az oldalon az álláspontomat az akar lenni az önkényes módszer? Esetleg a TV-ben megy a felhívás? És rám hivatkoznak? Hm...nem is tudtam róla. Vagy nyomtatott formában terjesztik a dolgot?

Nem értem, ha egy tanú élhet a szólásszabadsággal és a vallásszabadsággal akkor én miért nem tehetem meg? Az miért lesz számodra önkényes? Ugyan is te vagy az egyetlen aki ezt írta nekem. Szóval hol vannak azok az embertömegek akiket én kényszerítek? Állj az élükre és menjetek Strasbourgban! Kérjetek jogorvoslatot.

"A személyem nem lényeg. Olyan sajátos helyzetben vagyok, hogy sokat tudok róluk. Nem csak az egyszerű "mezei" Tanúkról, hanem magáról a szervezetről, a VT-ről is."

Nos ha ez így van és nem vagy Jehova tanúja akkor ez egy olyan tanúskodás ami teljesen egyértelművé teszi a helyzetet és példa mindenki számára hogy erősen kerülendő a szervezeti tagság!

"Bőven eleget tudok róluk ahhoz, hogy el tudjam dönteni, hogy valójában ki manipulál kit! Persze lehet, hogy nem is tudsz róla, és szentül meg vagy győződve az igazadról."

Ahhoz én is pontosan eleget tudok a szervezetről hogy tudjam ki manipulál kit.

Hát arról nem tudtam hogy te különleges helyzetben vagy. De az hogy nem vagy szervezeti tag az bizony számomra árulkodó és azt tudom hogy ez azért van mert jó okod van rá!

Én is ismerem a tanúkat a szervezettet is. Lehet hogy nem olyan mértékben ahogyan te de annyira ismerem hogy tudjak ez alapján döntést hozni és hogy figyelmeztessek mindenkit hogy ne akarjon a szervezet tagja lenni!

[link]

Tudod sok módszer létezik a manipulációra de az a módszer amivel a szervezet dolgozik az tényleg egyedi. Ilyet még sehol máshol nem láttam. Ha megfigyeled a keresési eredményeket minden évben tanulmányozási cikk az hogy hogyan lehet adakozni. Istentiszteleti alkalmon tanulmányozzák ezt. De nem is ez a lényeg hanem az hogy minden évben és szinte mindig ugyan abban a hónapban van ez a tanulmányozási cikk az adott évben. 2017-16-15-14-13-12

Szinte minden évben ugyanabban a hónapban van ez a cikk tanulmányozva. De ehhez még hozzá jön az is hogy a gyülekezeti alkalmakon amúgy is elszokott hangozni az adományozásra való felhívás. Akkor vannak különleges adomány gyűjtő események is. Azok is szinte éves szinte előfordulnak. A kongresszusokon napi szinten vagy 4-5 alkalommal bejelenti hogy hol lehet adományozni. Azért ezt hozom fel mert erre itt a példa a hivatalos honlapon tehát ezt tényleg alátudom támasztani. Én is meglepődtem ezen mert csak jóval később tűnt fel ez az egész.

"De ettől még ez a kérdés kérdés marad! Hogy válaszolnál rá?"

A te józan eszeddel megítélve szerinted egyenlő? Ugyan az a válaszom ami neked is!

"Egy szóba kapaszkodsz, amit természetesen következetlenül félre is magyarázol. Ez a következetlenség megint visszatért. Azért következetlen, mert ha ezt a "szócsövet" szó szerint érted, akkor teljes ellentétbe kerülsz azzal, amit a Tanúk mindig, kezdettől fogva állítottak magukról, vagyis hogy nem ihletettek és nem tévedhetetlenek."

Én sem vagyok se nem ihletett se nem tévedhetetlen! De az igazság birtokában vagyok és tudom hogy Isten nevének a Jahve alakja nyelvtanilag alátámasztható. Ha pedig tévedek akkor majd kiigazítom és minden rendben lesz! De addig ez az igazság!

"Persze a felületesek itt le is ragadnak, mert azt hiszik, hogy feltalálták a spanyol viaszt, vajon te is ilyen vagy?"

Bíznál egy olyan orvosban akin az életed is múlhat de tudod róla hogy folyamatosan téved? Nem keresnél inkább egy másik orvost? Tudom, tudom suta példa. De biztos vagyok benne hogy érteni fogod mert te nem vagy felületes!

[link]

"Elképzelhető, hogy a Jehova szervezetétől jövő, életmentő útmutatás emberi szemszögből ésszerűtlennek tűnik majd. Ennek ellenére mindannyiunknak készségesen engedelmeskednünk kell, bármi legyen is az útmutatás."

Akkor ne légy felületes úgy mint sokan. Kérlek ezt erősítsd meg nekem a Szent Írással! Miért lehet ennek hinni a Biblia alapján?

"Tehát nyilvánvaló, hogy a Tanúk (vagyis az aki mondta) a "szócsővet" nem értik szó szerint, hiszen a másikat nem lehet szó, csak szó szerint venni."

Tényleg nem kell szó szerint venni, akkor hogyan kell?

"Vagyis, mint egyetlen szervezet, melyet Jehova elismer, így természetesen az Ő "szócsöve", hiszen feltárják a Tanúk a bibliai igazságokat, melyek el lettek nyomva és meg lettek hamisítva."

És te ennek a szervezetnek nem vagy a tagja. Tudod amikor ezt elolvastam hát nevetnem kellett! Szerinted ez mennyire hitelt érdemlő.

Ez kb. olyan mint amikor valami celebbel reklámoznak egy terméket és kiderül hogy az aki reklámozta a terméket az nem is használja mert vacak az egész és csak a pénzért csinálta.

Azokat a bibliai igazságokat amelyeket aztán meg kell változtatni mert kiderül hogy a Vezető testület még is csak rosszul értelmezte! Tényleg el lettek nyomva és meg lettek hamisítva ezek az igazságok? Vagy inkább kreáltak egy saját verziót amit ÖNKÉNYESEN és diktatórikus módszerekkel elfogadtattak az emberekkel?

[link]

"A Bibliakutatók Krisztus váltságáldozatának valódi jelentését tanították,..."

A kérdésem az lenne hogy Krisztus váltságáldozatának mi a HAMIS jelentése? Mert nem tudtam hogy hamis jelentése is van neki!

""Most pl. azért, mert ez a Sátán által megosztott, hitehagyott kereszténység kezdi favorizálni a 'Jahve' formát, ami nem is a forma miatt érdekes, hanem az miatt, hogy egyáltalán visszahelyezik (bár nyilvánvalóan nem mindenhol) Isten nevét a Szentírásba."

Tényleg azt hiszed hogy a hitehagyott kereszténységet érdekli Isten neve? Érdekes elmélet! :)"

Te tényleg azt hiszed, hogy ilyen naiv lennék? :-) Nem csak ennyit írtam a témában...

"- És most nem a Jahve vagy a Jehova a lényeg.

Hanem az hogy "a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk." Szóval a kérdés az hogy honnét is ered ez a hagyomány? Tényleg a keresztények a felelősek ezért?"

A "keresztények" nyilván abban felelősek, hogy követnek egy Írásellenes babonát!

"Tudod Jehova tanúi sokszor kikérik maguknak az olyan eseteket amikor valami negatívumot mondanak a szervezetről. Te folyamatosan a megosztott kereszténységre hivatkozol."

Mint szervezet miért kérnék ki maguknak? Ezt tették az első Krisztus követőkkel is.

Az egyes tagok reagálása pedig mit számít? Nyilván megvédik a szervezetüket a gyakran alaptalan vagy elferdített, rosszindulatú vádaktól. Szerinted a következő az mi:

"Az Őrtorony szervezet téved az isteni nevet illetően, És ez nem is első s nem is az utolsó eset lesz!"

Ez speciel sohasem volt tévedés, ás azok, akik engedékenyen az egyénre bíznak mindent, nem is fognak tévedni. Csak ez nem bibliai példa.

"Tehát nem a keresztények hagyták ki hanem a fordítók."

A nagyra becsült keresztény fordítók!

"Nem-e azt a hagyományt ami a zsidók között terjed el? Az hogy nem is ejtették ki Isten nevét? És helyette Adonájt mondtak."

De a zsidók legalább mind a mai napig beleírják a JHVH-t, még az Újszövetségbe is.

"És ez a szokás jóval Jézus Krisztus megszületése előtt alakult ki."

Erre semmilyen írásos bizonyíték nincs!

[link]

"Számomra inkább az a kérdés hogy Isten miért hagyta hogy ez így történjen? Miért nem figyelmeztette a kiválasztott népét a prófétákon keresztül? Vajon mi lehetett az oka erre? Miért hagyta hogy ez a hagyomány megerősödjön?"

Nem értem a kérdést. Istent arról ismered, hogy a gonosz kezét egyszerűen lefogja - megvonva a szabad akaratától? Egyrészt sokkal valószínűbb, hogy nem Jézus korától évszázadokkal korábban alakult ez ki, hanem kb. azzal egy időben, vagy később, de kétségtelenül hosszabb folyamat volt.

Másrészt a zsidók hűtlenkedése sok egyéb, de nem kevésbé fontos kérdésben is megnyilvánult, ami azokhoz az állapotokhoz vezetett, amik Jézus földi életének az idején látszottak. Azokat sem akadályozta meg Jehova, miért tette volna? Sőt, nem is figyelmeztette őket külön minden bűnükért, hiszen pl. a Tízparancsolatban is benne vannak azok az intelmek, melyek alapján ítéletre vonhatók voltak. A nevének elfelejtésével kapcsolatban is.

Vidiripi

"A "keresztények" nyilván abban felelősek, hogy követnek egy Írásellenes babonát!"

De felmerül a kérdés hogyha ez egy Írás ellenes babona akkor miért is nem olvasunk olyan esetről amikor Jézust ez miatt akarják megölni? Vagy pedig az apostolokat. Az apostolokat megverik megkövezik és mi ennek az oka?

ApCsel 5:28 „Szigorú paranccsal parancsoltuk meg nektek - szólott -, hogy ezt a nevet hangoztatva ne tanítsatok, ti ellenben be-töltöttétek Jeruzsálemet tudományotokkal, és reánk akarjátok hozni annak az embernek a vérét."

(Csia Lajos fordítás)

Érdekes hogy ez Jézus nevére vonatkozik. De a görögöknek is csak Jézus Krisztust tanítják az apostolok.

"Mint szervezet miért kérnék ki maguknak?"

Én ezt írtam: "Jehova tanúi sokszor kikérik maguknak"

"Az egyes tagok reagálása pedig mit számít? Nyilván megvédik a szervezetüket a gyakran alaptalan vagy elferdített, rosszindulatú vádaktól. Szerinted a következő az mi:"

Nem érted a lényeget. A lényeg az hogy az Őrtorony szervezet a tanúkon keresztül ugyan ezt csinálja. Te nem konkrét egyházról beszélsz hanem kereszténységről. Azt tudjuk jól hogy Jehova tanúinál mindenki annak számít aki nem a szervezet tagja. De a vádak amik elszoktak hangozni nem igazak az összes keresztényre. Ez lett volna a lényeg tömören.

"Ez speciel sohasem volt tévedés, ás azok, akik engedékenyen az egyénre bíznak mindent, nem is fognak tévedni. Csak ez nem bibliai példa."

De igen az és ezt már lehet is tudni. Csak ebben nem akar változtatni a szervezet mert az igen csak ciki lenne hogy még annak az Istennek a nevével sincsenek tisztában akinek a tanúi. Értelemszerűen ezt soha nem fogják elismerni.

"A nagyra becsült keresztény fordítók!"

A nagyra becsült keresztény fordítók kreálták a Jehova nevet is. Az a baj hogy ebből a megjegyzésedből süt a rosszindulat és a gúny. De nem veszed figyelembe hogy ők is emberek és azt sem veszed figyelembe hogy olyan írásokból dolgoztak amelyekben eleve nem szerepelt a név. És azokat az Írásokat nem a fordítok vetették papírra. Amúgy meg 2Timóteusz 3:16

és ha ezt hiszed akkor hogyan maradhatott ki belőle az aminek nem lett volna szabad? Ezt tényleg hagyta volna Isten? Vagy azt miért hagyta Isten hogy elterjedjen a zsidók között hogy nem használják a nevét?

S azt is vedd figyelembe hogy bizony ezeknek a fordítóknak a munkáit használja az Őrtorony szervezet is. Nem is tehet mást hiszen nem is létezett a szervezet amikor ezek a fordítások készültek. S arra is emlékeztetnélek hogy ezek a fordítók a legrosszabb esetben is a felebarátaid voltak de még az is lehet hogy a testvéreid.

"De a zsidók legalább mind a mai napig beleírják a JHVH-t, még az Újszövetségbe is."

A zsidók az Újszövetségbe? Ezen jót nevettem. Azok a zsidók akik nem fogadják el Jézus Krisztust a messiásnak, azok a zsidók írják bele az Újszövetségbe?

Bár tény és való hogy zsidó emberek írták le.

"Erre semmilyen írásos bizonyíték nincs!"

Akkor mikor alakult ki? Jézus születésekor? Vagy a születése után?

"Istent arról ismered, hogy a gonosz kezét egyszerűen lefogja - megvonva a szabad akaratától?"

Olvasd te magad! És ez az Újszövetség az Ószövetségben sokkal több van! Olvasd el a Róma 9:15 is!

ApCsel 12:23 És azonnal megverte őt az Úr angyala azért, mert nem Istennek adott dicsőséget. Megemésztették a férgek, és úgy halt meg. 24 Az Isten igéje pedig növekedett és terjedt.

De a válaszom az hogy igen. Határozottan igen. Ha Isten úgy látja jónak akkor bizony azt teszi.

"Egyrészt sokkal valószínűbb, hogy nem Jézus korától évszázadokkal korábban alakult ez ki, hanem kb. azzal egy időben, vagy később, de kétségtelenül hosszabb folyamat volt."

Igen hosszabb folyamat volt. Én ugyan ezt írtam korábban. Egyébként meg ha nincs írásos bizonyíték akkor te most miért próbálod ezt a témát feszegetni? Akkor nem kellene inkább hagyni az egészet legalább is részedről?

"Másrészt a zsidók hűtlenkedése sok egyéb, de nem kevésbé fontos kérdésben is megnyilvánult, ami azokhoz az állapotokhoz vezetett, amik Jézus földi életének az idején látszottak."

Az emberi hűtlenség és az hogy valamit Isten leírat ihletés alatt azért igen csak távol áll egymástól. Na meg é hiszem hogy a MINDENHATÓ Istennek egyáltalán nem okozott volna nehézséget hogy találjon egy olyan embert akin keresztül helyreigazítja azt amit kell. De maga Jézus is felhozhatta volna de ilyesmiről egyetlen szót sem olvashatunk a Bibliában. És kizárt dolog hogy ezt ne használták volna fel Jézus ellen a farizeusok. Hiszen folyton azt keresték hogy milyen ürüüggyel okozhatják a vesztét.

"Azokat sem akadályozta meg Jehova, miért tette volna?"

Azért mert akkor Jehova még nem is létezett. Egy középkori kreálmány!

"Sőt, nem is figyelmeztette őket külön minden bűnükért, hiszen pl. a Tízparancsolatban is benne vannak azok az intelmek, melyek alapján ítéletre vonhatók voltak. A nevének elfelejtésével kapcsolatban is."

Már hogy arra gondolsz hogy Isten nevét hiába ne vegyük? Hát a zsidók nem is vették. Olyannyira hogy egyáltalán ki sem ejtették. És ha ki sem ejted akkor teljesíted a 2. parancsolatot. Nem veszed a szádra hiába Isten nevét. De ebben hol is van az a rész hogy kötelező Isten nevét használni mert ha nem teszed az Írás ellenes? Ugyan is én nem látom ezt. Annak ellenére nem látom ebben a részben hogy azt mondom egy keresztény ember ismerje Istene nevét!

De nézzük csak mi is történik amikor Isten akar valamit!

Cselekedetek 11:26 "...Így történt, hogy egy egész évig egybegyűltek velük a gyülekezetben, és igen nagy sokaságot tanítottak, és először Antiókiában volt, hogy a tanítványokat isteni gondviselés által keresztényeknek hívták."

Tudod hogy kiről nevezték el őket és azt hogy miért kapták ezt a megnevezést? Tudod mit jelent az hogy keresztény?

"Érdekes hogy egyetlen Jehova tanúja sem hívta fel a figyelmemet a Jahve "verzióra", pedig ha nincs tuti megfejtés akkor nem kellett volna ezt is megemlíteni?"

Azt használják, ami világviszonylatban, angolban és a magyarul is a legelterjedtebb. Mondtam már párszor, nem?

"Erős a gyanúm hogy pontosan ez az oka annak hogy ilyen neveke hívják a tanúkat mint: jehovák, jehovisták"

Ha következetlenül Jahvénak hívnák Istent, akkor "Jahvistának" csúfolnák őket, nem mindegy?

De hogy lásd, miért tartom teljességgel következetlennek a kiállásodat a Jahve forma mellett:

[link]

Ebben minden ellenkező érvelésedre ésszerű választ kapsz.

"Szóval ha nem is tuti megfejtés de az biztos hogy terjed! Lehet még belőle tuti megfejtés is ha még elterjedtebb lesz!"

Erős a gyanúm, hogy nem lesz! DE, ezzel a vitával csak egy baj van. Méghozzá az, hogy ÉRTELMETLEN a részedről! Értelmetlen, mert következetlen, mert egyoldalú, kétséges, bizonyíthatatlan névváltozatot támogatsz az ésszerűen használt legismertebb, legelterjedtebb helyett. Erre a bizonyíték az ÖSSZES TÖBBI NÉV eltérő használata a nemzetek nyelvein, melyet érdekesmód nem próbálnak megváltoztatni arra hivatkozva, hogy "héberül semmi jelentése"!

"Nem értem, ha egy tanú élhet a szólásszabadsággal és a vallásszabadsággal akkor én miért nem tehetem meg? Az miért lesz számodra önkényes?"

Egyrészt minden hülyeséget le lehet írni, másrészt azért önkényes, mert egy következetlen ragaszkodást mutatsz Isten nevének egy kevésbé elterjedt formája iránt, közben más bibliai neveknél eszedben sincs alkalmazni ezt a módszert! Nem is lehet a nemzetek saját nyelvein való kiejtéseket így megváltoztatni.

"Nos ha ez így van és nem vagy Jehova tanúja akkor ez egy olyan tanúskodás ami teljesen egyértelművé teszi a helyzetet és példa mindenki számára hogy erősen kerülendő a szervezeti tagság!"

Miért lenne ez feltétlen így? És ha majd az akarok lenni?

Te az írásaid alapján sokkal inkább világi kritikát fogalmazol meg a JT szervezettel szemben, mint valós teológiai ellenérveket.

"Szinte minden évben ugyanabban a hónapban van ez a cikk tanulmányozva.

Ugye nem helytelen a Biblia szerint, ha a bibliai példákon túl elmondják hogyan lehet adományozni - mivel tetszik tudni sokféle módja van ennek ebben a modern világban?

"De ehhez még hozzá jön az is hogy a gyülekezeti alkalmakon amúgy is elszokott hangozni az adományozásra való felhívás."

Ez egyáltalán nem rendszeres. Alkalmanként.

"Akkor vannak különleges adomány gyűjtő események is."

Te összekevered a Tanúkat valakikkel, akik ezt csinálják, a Tanúk biztosan nem!

"A kongresszusokon napi szinten vagy 4-5 alkalommal bejelenti hogy hol lehet adományozni."

Napi egyszer, max kétszer.

"Bíznál egy olyan orvosban akin az életed is múlhat de tudod róla hogy folyamatosan téved?"

Te is és a te szellemi vezetőid is tévedtek folyamatosan, mivel emberek vagytok, de ti maradtok is a tévedésetekben! Ilyen a választásokon való részvétel pl, szemben a krisztusi semlegességgel. De biztosan lehetne sorolni.

A Tanúk legalább megszabadulnak a hazug vallásos tanításoktól és a nem keresztényi viselkedéstől. Ez az életük, erről szól az igaz vallás. Ez egy folyamat, és az olyanoknak, mint ti, akik ezen felismeréseknek a közelébe sem jutottak, sőt most is ragaszkodnak téveszméikhez, elég nagyképű dolog rajtuk számon kérni a tévedéseiket!

""Elképzelhető, hogy a Jehova szervezetétől jövő, életmentő útmutatás emberi szemszögből ésszerűtlennek tűnik majd. Ennek ellenére mindannyiunknak készségesen engedelmeskednünk kell, bármi legyen is az útmutatás."

Akkor ne légy felületes úgy mint sokan. Kérlek ezt erősítsd meg nekem a Szent Írással! Miért lehet ennek hinni a Biblia alapján?"

Mit kell megerősítenem? Az adott cikkben elég jó erősítés van, nem? Pont a Bibliából érvel! Nem elég jó neked az az érv?

Az a te nagy problémád, hogy nem látod a fától az erdőt. Olyanokat favorizálsz, akik elég liberálisaknak tűnnek, akik sok mindent az egyénre bíznak azok közül is, melyről a Biblia egyértelműen rendelkezik. Ez pedig inkább a "vak vezet világtalant" jelenti szerintem, de majd meglátod. Persze könnyebb másokra mutogatni, akik őszintén vállalják is a tévedéseiket, és közben a sunnyogókra figyelni, akik a háttérből a Tanúkat bírálják.

""Vagyis, mint egyetlen szervezet, melyet Jehova elismer, így természetesen az Ő "szócsöve", hiszen feltárják a Tanúk a bibliai igazságokat, melyek el lettek nyomva és meg lettek hamisítva."

És te ennek a szervezetnek nem vagy a tagja. Tudod amikor ezt elolvastam hát nevetnem kellett! Szerinted ez mennyire hitelt érdemlő."

Látod, most is jól látszik a lenéző nagyképűség, amivel hozzáállsz a témához, a véleményemhez. A te dolgod. Szerinted a Tanúk szervezetén kívül nem lehet senki, aki elismeri a munkájukat és egyetért sok tanításukkal? Meglepődnél, hogy mennyien vannak!

"Azokat a bibliai igazságokat amelyeket aztán meg kell változtatni mert kiderül hogy a Vezető testület még is csak rosszul értelmezte! Tényleg el lettek nyomva és meg lettek hamisítva ezek az igazságok? Vagy inkább kreáltak egy saját verziót amit ÖNKÉNYESEN és diktatórikus módszerekkel elfogadtattak az emberekkel?"

Lehet ellenőrizni pontról-pontra, hogy a te szellemi irányzatodnak a képviselői, vagy akik ma ilyen módon bírálják a Tanúkat, hol voltak és milyen álláspontot képviseltek azokkal a felismerésekkel vagy tévedésekkel kapcsolatban, melyeken a Tanúk átmentek. Utólag okoskodni, fröcskölni már nagyon könnyű, de vajon a ma bírálói akkor hol voltak (voltak-e egyáltalán) és milyen állásponton voltak, ha volt nekik egyáltalán?

#58

Már többször hangoztattad, hogy te magad nem vagy tanú, csak szimpatizálsz teológiai nézeteikkel. Nem tartod kicsit se magad kétszínűnek? Máskülönben honnan tudnád, hogy kongresszuson pontosan napi hányszor szólítanak adományozásra, és hasonló részleteket?

Vagy úgy akarsz téríteni, hogy magad kívülállónak adod ki, így próbálva ösztönözni másokat, hogy nem csak a jehovások vallják ezeket a tévtanokat?

Mintha valaki azt mondaná, hogy ő nem katolikus, csak egyszerűen elfogadja az összes dogmát, mert teljes mértékben egyetért velük, eljár minden misére, stb..

Vagy másvalaki azt mondaná, hogy nem református, csak teljesen egyetért Kálvin tanaival, azokon kívül más értelmezést nem fogad el, pontosan tudja miként zajlik egy ref. istentisztelet, hiszen minden vasárnap ott ül, tudja hogy az adományokat mikor és miként szedik.

Na ne vicceljünk már, ezzel csak magadból csinálsz bohócot. Az még elment volna, hogy ismered a tanaikat, de hogy pontosan tudd miként zajlik egy összejövetelük, kongresszuson mikor és hogy szednek adományt...

"De felmerül a kérdés hogyha ez egy Írás ellenes babona akkor miért is nem olvasunk olyan esetről amikor Jézust ez miatt akarják megölni? Vagy pedig az apostolokat. Az apostolokat megverik megkövezik és mi ennek az oka?"

Úgy csinálsz, mintha minden egyes eset le lenne jegyezve a Bibliában. De megbeszéltük, hogy azt sem lehet pontosan tudni, hogy mennyire volt ez ellenséges abban az időben. Tehát ez egy megfoghatatlan érvelés.

"Érdekes hogy ez Jézus nevére vonatkozik. De a görögöknek is csak Jézus Krisztust tanítják az apostolok."

A zsidóknak Isten JHVH neve nem volt újdonság, sőt a környező világnak sem, de Jézus neve, aki a képbe került, mint messiás, nyilvánvalóan új volt.

Egyébként arról a Jézusról beszélsz, aki maga pedig Atyjáról, Jehováról tanúskodott, bárhogyan is ejtették akkoriban a nevét. Tehát a tanítványai is ezt tették egészen biztosan, hiszen a Biblia is beszámol róla!

"De igen az és ezt már lehet is tudni. Csak ebben nem akar változtatni a szervezet mert az igen csak ciki lenne hogy még annak az Istennek a nevével sincsenek tisztában akinek a tanúi. Értelemszerűen ezt soha nem fogják elismerni."

Szerintem az "értelemszerűségről" ne beszéljünk az esetedben, amíg a Jahve formához a fenti indokaid alapján ragaszkodsz. Nem vagy következetes, mert nem is tudnál az lenni a bibliai nevek nemzetközi kiejtésével kapcsolatban, de akkor miért kötsz bele a Jehova alakba, helytelennek minősítve? Az összes többi az a héberhez képest. EZ KÖVETKEZETLENSÉG! Ezért nem tartom semmi esetre alaposnak és bölcsen átgondoltnak a véleményedet.

"A nagyra becsült keresztény fordítók kreálták a Jehova nevet is. Az a baj hogy ebből a megjegyzésedből süt a rosszindulat és a gúny."

Nincs ebben semmi rosszindulat és gúny, csak nem szeretem, mikor tökéletlen embereket az egekig magasztalnak, mikor tudvalévő, hogy ők is hibáztak - akár szándékosan (teológiai elfogultság), akár nem. Ettől függetlenül nagyra becsültek, hiszen nagyon komoly munkát végeztek, sokszor nagyon nehéz körülmények között.

"Amúgy meg 2Timóteusz 3:16 és ha ezt hiszed akkor hogyan maradhatott ki belőle az aminek nem lett volna szabad? Ezt tényleg hagyta volna Isten? Vagy azt miért hagyta Isten hogy elterjedjen a zsidók között hogy nem használják a nevét?"

Nem maradt ki belőle akkor még semmi, az ihletett írók nyilván jó munkát végeztek. A későbbi másolók és fordítók, többségében bármennyire is kiváló munkát végeztek, nem voltak ihletettek, sőt teológiailag sem voltak elfogulatlanok. Ezért van olyan sok kisebb-nagyobb eltérés a fordítások között. Ám Jehova gondoskodott arról, hogy a Szent Szava sértetlenül megmaradjon. Nem, nem úgy, hogy a hibázókat, a hamisítókat azonnal megbüntette, hanem azzal, hogy megadta a helyreállítás lehetőségét. Ma már ki lehet kutatni, hogy egy-egy teológiai, vagy egyéb hiba, eltérés mikortól és miért került bele a szövegekbe. Ezek összességében csekélységek, de egyes téves fordításnak vannak jelentős tanításbeli következményei is.

""De a zsidók legalább mind a mai napig beleírják a JHVH-t, még az Újszövetségbe is."

A zsidók az Újszövetségbe? Ezen jót nevettem."

Igen, vannak héber teljes Bibliák is! Amikor még nem volt héber Új világ fordítás, a zsidó Jehova Tanúi is ezeket a héber fordításokat használták.

"De a válaszom az hogy igen. Határozottan igen. Ha Isten úgy látja jónak akkor bizony azt teszi."

De mégis virágzik a gonoszság! Tehát még nem gyakran látja jónak, igaz?

"Másrészt a zsidók hűtlenkedése sok egyéb, de nem kevésbé fontos kérdésben is megnyilvánult, ami azokhoz az állapotokhoz vezetett, amik Jézus földi életének az idején látszottak."

Akkor bővebben kifejtem, mert amit erre a mondatomra válaszoltál, félre sikerült. Jehova nem avatkozott bele a legtöbb hűtlenkedésbe, amivel eltértek a Szavától, vagy a törvényeitől. De mindenki, a zsidók is learatták a gyümölcsét a viselkedésüknek, még ha nem is közvetlenül kapták meg a büntetésüket.

A Jézus előtti századokról már nincs is bibliai beszámoló!

"De maga Jézus is felhozhatta volna de ilyesmiről egyetlen szót sem olvashatunk a Bibliában.

Minden egyes téveszmét és hazug tant nem említ a Biblia.

"És kizárt dolog hogy ezt ne használták volna fel Jézus ellen a farizeusok. Hiszen folyton azt keresték hogy milyen ürüüggyel okozhatják a vesztét."

Ha olyan jelentőségű esemény volt, akkor talán, de ezt nem tudjuk, hogy milyen indulattal álltak akkor az isten névhez hozzá. És akkor sem minden vád került feljegyzésre.

"Azért mert akkor Jehova még nem is létezett. Egy középkori kreálmány!"

Az ilyen kitérő és ostoba válaszokkal csak magadat minősíted!

"Már hogy arra gondolsz hogy Isten nevét hiába ne vegyük? Hát a zsidók nem is vették. Olyannyira hogy egyáltalán ki sem ejtették. És ha ki sem ejted akkor teljesíted a 2. parancsolatot."

Nem teljesíted, MEGSZEGED! Elég sajátosan értelmezed az Írásokat. Az EGÉSZ ÍRÁST figyelembe véve, a Tízparancsolat második pontja EGYÉRTELMŰ! Csak HIÁBA NE VEDD a szádra Isten nevét, a Biblia nem hogy tiltja, hanem megköveteli a neve használatát.

Ez mind benne van abban a videóban az első perc után kb. negyed órában.