A Jehova Tanúi miért mondják Istent Jehovának?

"Nézzük! Érveljünk könyv "Jehova" szócikk!

"Meghatározás: Az egyedüli igaz Isten neve. Ezt a nevet ő adta saját magának." (187. oldal)

- Pedig állítólag a pontos kiejtés nem deríthető ki."

Vidiripi, NEM A KIEJTÉS A LÉNYEG, mint ahogy más bibliai nevek esetében sem! Miért ragadsz ki egy mondatot? Az egész érvelési oldalból világosan kiderül, hogy ez a kifejezés a legelterjedtebb és ezért használjuk.

Már ne is haragudj a szóért, de ezek olyan buta és következetlen érvek - olvass vissza és mindre van helyes válasz.

Vidiripi

"Vidiripi, NEM A KIEJTÉS A LÉNYEG, mint ahogy más bibliai nevek esetében sem! Miért ragadsz ki egy mondatot? Az egész érvelési oldalból világosan kiderül, hogy ez a kifejezés a legelterjedtebb és ezért használjuk."

Akkor miért azt írja a könyvben hogy: "Ezt a nevet ő adta saját magának."

Ez nem igaz! Hiszen ezt a nevet nem ő adta magának!

Amit a nevéről pontosan tudunk az a tetragrammaton JHVH a jelentése pedig az hogy »vagyok, aki vagyok«

De nem kellene csak azért használni mert ez a legelterjedtebb.

Érvkén azt hozom fel hogy a magyarban a legelterjedtebb az a szó hogy kegyelem és nem az hogy "ki nem érdemelt kedvesség"! A kereszténységben az terjedt el hogy kereszt és nem az hogy kínoszlop. Akkor itt miért nem maradt következetes az Őrtorony szervezet?

Ha pedig a pontosságra törekszik hiszen a pontos ismeret nagyon fontos akkor megint csak nem a Jehova ALAK a megfelelő hanem a Jahve!

A Jehova szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság, mely egy helytelen értelmezés és olvasat eredményeként jött létre. Kiemelem hogy HELYTELEN!

"Már ne is haragudj a szóért, de ezek olyan buta és következetlen érvek - olvass vissza és mindre van helyes válasz."

Miért haragudnék? Neked ez a véleményed és kész ennyi! De nekem viszont nem!

"Akkor miért azt írja a könyvben hogy: "Ezt a nevet ő adta saját magának."

Ez nem igaz! Hiszen ezt a nevet nem ő adta magának!"

De igaz! Ezt a nevet, mely ma így hangzik magyarul a legelterjedtebb formában,, ezt Ő adta magának.

"Amit a nevéről pontosan tudunk az a tetragrammaton JHVH a jelentése pedig az hogy »vagyok, aki vagyok«"

Még ennek a második fele sem igaz, mert még a fordítások sem egyeznek a jelentésében.

"De nem kellene csak azért használni mert ez a legelterjedtebb.

Érvkén azt hozom fel hogy a magyarban a legelterjedtebb az a szó hogy kegyelem és nem az hogy "ki nem érdemelt kedvesség"!"

A mai napig jellemzi a válaszaidat az egyoldalú látásmód, amivel félremagyarázod a dolgokat. Ez is egy következetlen érv, hiszen a magyarban elterjedt "kegyelem" helyet a "ki nem érdemelt kedvesség" bibliailag pontosabb, kifejezőbb. Ezt pontosan lehet tudni, az isteni név kiejtését pedig nem!

"A kereszténységben az terjedt el hogy kereszt és nem az hogy kínoszlop."

Ugyanaz a válasz erre is.

"Ha pedig a pontosságra törekszik hiszen a pontos ismeret nagyon fontos akkor megint csak nem a Jehova ALAK a megfelelő hanem a Jahve!"

Ezt már sokszor mondtam, a téveszméd nem lesz igaz attól, hogy sokat ismételgeted. Senki sem tudja biztosan a helyes kiejtést!

"A Jehova szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság, mely egy helytelen értelmezés és olvasat eredményeként jött létre. Kiemelem hogy HELYTELEN!"

Mint ahogy az eredetihez képest szinte minden más szavunk!

Vidiripi

Megfogalmazásaid szerint mi már korábban is beszélgettünk! Te vagy az Peti?

"De igaz! Ezt a nevet, mely ma így hangzik magyarul a legelterjedtebb formában,, ezt Ő adta magának."

Ez olvasható a Wikipédián!

"A Jehova (יְהֹוָה) szó és kiejtés egy nyelvészeti furcsaság, mely egy helytelen értelmezés és olvasat eredményeként jött létre[1] a 16. század elején, mivel a kor keresztény héber grammatikusai még nem voltak teljes mértékben tisztában a héber olvasatok rendszerével."

Tehát ezt a nevet semmilyen körülmények között nem adhatta magának hiszen emberek találták ki és ráadásul tévesen! Persze ismételgetheted hogy ez nem így van. Viszont a történelmi tényeken ez nem fog változtatni!

"Még ennek a második fele sem igaz, mert még a fordítások sem egyeznek a jelentésében."

És milyen változatok vannak? Akkor nézzük meg azokat a különbségeket!

"A mai napig jellemzi a válaszaidat az egyoldalú látásmód, amivel félremagyarázod a dolgokat."

Mert a mai napig ugyanazokkal a dolgokkal találkozom Jehova tanúit illetően! Akkor még is mire számítasz?

"Ez is egy következetlen érv, hiszen a magyarban elterjedt "kegyelem" helyet a "ki nem érdemelt kedvesség" bibliailag pontosabb, kifejezőbb."

Ez a megállapítás ami a pontosságot illeti a névre is igaz!

Megjegyzem ki nem érdemelten kedves én is tudok lenni. De kegyelmet nem adhatok senkinek mert nem áll hatalmamban!

"Ezt pontosan lehet tudni, az isteni név kiejtését pedig nem!"

Hagyjuk is a kiejtést és maradjunk a nyelvtani alaknál. Érvként nem egyszer felhozzák a tanúk hogy ők változtatnak a hibás nézeteiken. Ez is egy hibás nézet amire felhívom a figyelmet és kitudja lehet hogy változtatnak rajta. Egy kicsi esély azért van erre is!

"Ugyanaz a válasz erre is."

Nekem meg az a válaszom hogy ez nem következetes hozzáállás a szervezet részéről.

Milyen teológiai jelentősége van ennek hogy megváltoztatták?

"Ezt már sokszor mondtam, a téveszméd nem lesz igaz attól, hogy sokat ismételgeted. Senki sem tudja biztosan a helyes kiejtést!"

Nem téveszme. És nem is kiejtés, hanem nyelvtanilag meghatározott alakja az Isten nevének!

[link]

[link]

"- Tisztelt uram!

Én vagyok a Jahve/JHVH/Jehova nevet bolygató olvasó, és azt szeretném kérdezni Öntol, hogy a héber iratokban oly gyakran eloforduló Isteni név Ön szerint hogyan szerepelt? És mikor Mózesnek a 10 parancsolatot adta Isten akkor hogyan mutatkozott be neki, hogy JHVH ? Bizonyára nem, azt mondta : "Én vagyok JEHOVA - atyáitok Istene, Ábrahám,Izsák és Jákob Istene EZ AZ ÉN NEVEM MINDÖRÖKKÉ "

ESETLEG ZSOLTÁROK 83:19 - amely cáfolhatatlanná teszi ezt a csodálatos elfelejtett ISTENI NEVET.( PL.KÁROLI FORDÍTÁS ) üdvözlettel: Ildikó

Kedves Ildikó! A Jehova, mint említettem, téves olvasat. A négybetus isteni név köré ugyanis jóval késobb, amikor a magánhangzó jelölés (a héber pontozás) a gyakorlatba jött, egy másik, helyette olvasandó szó (az „Uram” jelentésu ADONÁJ) magánhangzóit írták. Aki ezt nem ismerte, tévesen összeolvasta a mássalhangzókat a mellette álló magánhangzókkal, így lett belole Jehova, aminek semmi értelme nincs. Ez olyan, mintha az Isten szó mássalhangzóit az Uram magánhangzóival olvasná valaki össze. Mi lesz belole? SUTAN! Üdvözlettel: R.T."

Ezt egy rabbi írja és a zsidók Isten nevével nem játszadoznak ebben te magad is biztos lehetsz!

"Mint ahogy az eredetihez képest szinte minden más szavunk!"

De hát a pontos ismeret vezet az örök élethez a szervezet szerint és a szervezet az állítólag következetes. Akkor ebben miért nem az? Ez a kérdésem költői!

Továbbra is hiszem és állítom hogy a Jahve nyelvtanilag helyesebb és pontosabb is. S nem áll szándékomban mást állítani. S ahányszor csak szóba kerül ez a dolog következetesen kifogok tartani a Jahve alak mellet ezt ígérem neked!

"Istent azért kell nagybetűvel írni, mert ez a neve!!" - ?????

Istent nem azért kell nagy betűvel irni, megy CSAK EGY van belőle?

14-es hsz

"Azon helyeken például Jahve tanúi néven fut a szervezet?" - ezt most komolyan gondolod?, kérdezed?

Oroszországban a szervezet Иегова néven "fut"-ott, ameddig hivatalosan engedték.

De sorolhatnám a többi országot is, mint pl.-ul a zulu (uJehova), a joruba (Jehofah) a xhosza (uYehova), vagy a szuahéli (Yehova).

"ezt most komolyan gondolod?, kérdezed?"

Így van, komolyan kérdeztem. Mivel egyik fő vesszőparipátok az az indoklás minden filológiai ellenérvre, hogy "mert nálunk így terjedt el".

Ezért felmerült bennem, hogy mi van azokkal a helyekkel, ahol egészen biztos nem így terjedt el. Vagy azon nyelvekkel, ahol sehogy sem terjedt el annak előtte.

Nos tisztelt Vidiripi, most csak egy érdekességet emelek ki, mert mobilról írok. Idézem magamat:

"De igaz! Ezt a nevet, mely ma így hangzik magyarul a legelterjedtebb formában, ezt Ő adta magának."

Ezt azért írtam, mert ezzel sokadszorra azt mondom el, hogy, az isteni név írásmódja és kiejtése ma is több ezerféle, még az USA-n belül is eltérések vannak az angolban is. Vagyis, mivel nem tudjuk az eredeti írásmódot és kiejtést, abszolút nem számít hogyan írjuk és ejtjük! De ha tudnánk, akkor is ugyanolyan eltérések lennének, mint számtalan mély névvel is így van ma.

Erre te bemásolod a Wikit, amivel még véletlenül sem erre válaszolsz, hanem csak mankózod a te következetlen elképzelésedet, amivel gyakorlatilag szembe mész a világnak.

Vidiripi

"Ezt azért írtam, mert ezzel sokadszorra azt mondom el, hogy, az isteni név írásmódja és kiejtése ma is több ezerféle, még az USA-n belül is eltérések vannak az angolban is."

Tájszólás mindenütt van a világon ez tény. De attól még az nyelvtanilag nem lesz pontos!

"Vagyis, mivel nem tudjuk az eredeti írásmódot és kiejtést, abszolút nem számít hogyan írjuk és ejtjük! De ha tudnánk, akkor is ugyanolyan eltérések lennének, mint számtalan mély névvel is így van ma."

Nem is arról van szó hanem a héber nyelvtanról. Idézem neked ismét a zsidó rabbi válaszát!

"A Jehova, mint említettem, téves olvasat. A négybetus isteni név köré ugyanis jóval késobb, amikor a magánhangzó jelölés (a héber pontozás) a gyakorlatba jött, egy másik, helyette olvasandó szó (az „Uram” jelentésu ADONÁJ) magánhangzóit írták. Aki ezt nem ismerte, tévesen összeolvasta a mássalhangzókat a mellette álló magánhangzókkal, így lett belole Jehova, aminek semmi értelme nincs. Ez olyan, mintha az Isten szó mássalhangzóit az Uram magánhangzóival olvasná valaki össze. Mi lesz belole? SUTAN! Üdvözlettel: R.T."

Azt írja hogy semmi értelme nincs. A jehova szónak etimológiailag értelme nincs.

Etimológia (görög eredetű): A szavak eredetével foglalkozó nyelvészeti tudományág.

Ellentétben a Jahve névvel!

[link]

"...amivel gyakorlatilag szembe mész a világnak."

Állítja ezt egy Jehova tanúja! Nos soha nem hittem volna hogy egyszer egy Jehova tanújától ilyesmit fogok olvasni! Pont tőled, hiszen annyira hangsúlyos az hogy Jehova tanúi elkülönülnek a világtól. El kell ismernem ezzel megleptél!