A Jehova Tanúi miért mondják Istent Jehovának?

Vidiripi

"Hogyan kell helyesen ejteni Isten nevét?"

Ezt még is honnét vetted? Már csak azért mert én nem kérdeztem!

Viszont a kérdésre nem válaszoltál!

"...fikció a sok közül."

Milyen sok közül? Hol van az a sok?

És felvet még egy kérdést! Maga Isten, mennyei Atyánk, miért nem gondoskodott arról hogy a neve minden kétséget kizáróan maradjon meg az eredeti formában?

Idézel a hivatalos weboldalról. Én is ezt teszem!

"A Katolikus fordítás 1992-es kiadása a „Megjegyzések a könyv használatához” részben (a 8. oldalon) ezt írja: „ A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk. De kivételesen meghagytuk a héber alakot ott, ahol külön hangsúly van rajta.” A Magyarázatos Károli Biblia az 5Mózes 28:58-hoz fűzött magyarázatában ezt írja: „ A történelem és a kinyilatkoztatás egyik különössége, hogy homály fedi Isten ósz-i [ószövetségi] legközvetlenebb és legszemélyesebb neve . . . , a héber JHVH szó helyes kiejtését. A »Jehova« változat a név mássalhangzóinak és az »Úr« jelentésű egyik szó (Adonáj) magánhangzóinak összevetéséből ered. Feltehetőleg a »Jahve« az eredeti kiejtés."

"A héber nyelv tudósai általában a „Jahve” alakot részesítik előnyben, ezt tartják a legvalószínűbb kiejtési módnak. Kiemelik, hogy a név rövidített formában „Jah”, amely például a Zsoltárok 89:8-ban és a Ha·lelú-Jáhʹ ( jel.: ’Dicsérjétek Jahot!’) kifejezésben is megtalálható (Zs 104:35; 150:1, 6). Ezenkívül a Jehóʹ, Jó, Jáh és Jáʹhú formák, amelyek egyebek közt a Josafát és Sefátia nevek héber megfelelőiben szerepelnek, mind visszavezethetők a Jahve alakra. Ahogy a korai keresztény írók átírták görögül Isten nevét, az többé-kevésbé ugyanezt az irányt mutatja, hiszen ők I·a·beʹ és I·a·u·éʹ formában használták, amely görögül kiejtve a „Jahve” névre emlékeztet."

Ismétlem!

Egy rabbi válasza a kérdésben. A nyelvtan a teológiai irodalmak és a legújabb Biblia fordítások mind azt támasztják alá hogy nem következetlen a hozzáállásom! Ellenben azzal amit te képviselsz. És főleg kiemelném azt a tényt, hogy te magad ismered el, nem is vagy Jehova tanúja! Így még érthetetlenebbé teszi az egész hozzáállásodat.

"Minthogy a pontos kiejtés jelenleg nem deríthető ki, semmi sem látszik indokolni, hogy a magyarban jól ismert „Jehova” formát fel kellene adni valamilyen más, javasolt változat kedvéért. Ha mégis így történne, akkor a következetesség rengeteg egyéb bibliai név írásmódjában és kiejtésében is változtatásokat kívánna meg."

Ismét kérdezem hogy mi indokolta a kereszt és a kegyelem szavak kicserélést? Hiszen a magyarban ezek terjedtek el a kereszt pedig az egész kereszténységben! Akkor hol van a következetesség? Változtatni pedig nem kellene más neveken, mert csak és kizárólag Isten nevéről van szó.

"De igen van hiteles verzió! És ezt még a "nagy" Jehova tanúi által is folyamatosan emlegetett katolikus egyház is a Jahve alakot tartja elfogadhatónak."

Attól az még nem hiteles verzió, mert vannak támogatói. Korántsem egységes a tudományos világ ebben sem. Azt kéne megérteni, hogy NEM LEHET eldönteni minden kétséget kizáróan, tehát következetlenség lenne változtatni valamely változat kedvéért.

"Megjegyzem a teológiai irodalmakban szinte kizárólag a Jahve alak terjedt el! És a legújabb Biblia fordításokban is a Jahve alak került bele!"

Én nem készülök egy hosszan tartó világgal szembemenésre, tekintettel arra, hogy mennyi ideje lehet még hátra. Szerintem a Jahve alaknak nem lesz ideje elterjedni.

"Ja igen és a zsidók soha nem használták a Jehova alakot, ami biztos hogy nem véletlen."

Ha használták volna az eredeti alakot, most nem volna vita ezen! De mivel babonájuk miatt ez nem így volt, nem kompetensek abban, hogy mértékadó következtetéseket vonjunk le a Név használatát illetően.

"Használhatom ezt az érvet 1975-tel kapcsolatban? Vagy azt az érvet hogy a matematikát segítségül hívni szégyenteljes dolog annak megállapítására hogy mikor lépett királyi hatalomra Jézus?"

Nem, mert az isteni névnél NEM LEHET ELDÖNTENI A HELYES KIEJTÉST, akkor sem, ha egyes variánsokat nyelvtanilag meg lehet támogatni valamilyen jelentéssel. A Tanúk korábbi tévedéseiket ki tudják javítani, ki is javítják. Az pedig nagyon jól alátámasztott a Bibliából és történelemből, hogy Jézus mikor lépett királyi hatalomba és az mivel járt a világnak.

"Ez egy teljesen ésszerű és hatásos érv lehetne ha valóban a következetesség lenne a fő szempont. De nem az. Mert ha az lenne akkor még Jehova tanúi is használnák azt a kifejezést hogy "kegyelem" és azt a szót is hogy kereszt!"

Na látod, ez a következetlen ellenérv! Mindkettő esetében írtam részletes indoklást, teljesen korrekt.

"A legújabb fordításokban benne van és a Jahve van benne!"

Mennyi fordításban, hány helyen? És miért, mi az indoklás? Az eddigi indokok, melyekkel KIHAGYTÁK az isteni nevet, akkor hirtelen semmissé váltak? Miért?

"Hol tartalmazza a Biblia hogy valaki nem lehet katona vagy rendőr?"

Ez Jézus tanításából, a keresztényi alapelvekből EGYÉRTELMŰEN kiderül! A történelmi feljegyzések szintén ezt támasztják alá. Nem is értem, hogy abból, amit egy KRISZTUS-KÖVETŐRŐL a Biblia ír, hogy nem lehet pontosan azonosítani, hogy mit szabad egy kereszténynek, mit nem?! Ennyire homályos lenne Isten Szava? Nem, nem az, csak annak, aki maga is homályosan, engedékenyen akar látni.

De egy olyan negatív érvelésnek semmiféle bizonyító ereje nincs, mint pl. hamis tanok és filozófiák cáfolásának a hiánya a Szentírásban, mivel a Biblia nem erről szól.

"Egyszer az mellet érvelsz hogy mennyire fontos az isteni név (szerintem is az) és akkor most arról akarsz meggyőzni hogy pont egy ilyen rendkívül fontos dolog nem került bele a Bibliába?"

Ez akkor még nyilvánvalóan természetes volt, nem volt nagy vitatéma. Az hogy a Nevet már a Babiloni száműzetés után kezdték nem használni, viszont nem tény. Némelyek szerint a babiloni száműzetés (i. e. 607–537) után kezdett kialakulni. Ez az elmélet azon a feltevésen alapul, hogy a Héber Iratok későbbi írói már ritkábban használták Isten nevét. Ha azonban alaposabban vizsgálódunk, láthatjuk, hogy az állításuk nem állja meg a helyét. Malakiás könyve például – amely az i. e. V. század második felében íródott, tehát nyilván a Héber Iratok utolsó könyveinek egyikeként – igen nagy hangsúlyt fektet Isten nevére.

"Milyen sok közül? Hol van az a sok?"

Az idézett részben vannak példák. Elképzelésből van elég, kétséget kizáró bizonyítékból nincs egy sem, mely alapján egy névnél ki lehetne jelenteni a tutit!

"Maga Isten, mennyei Atyánk, miért nem gondoskodott arról hogy a neve minden kétséget kizáróan maradjon meg az eredeti formában?"

A zsidók babonáját, azaz bűnét nem gátolta meg, mint mindenki viselni fogja a rossz döntései gyümölcsét. Az eredeti kiejtés tehát elfelejtődött. Az eredeti formában való használat viszont nem volt szempont, mint ahogy nem szempont más nevekkel szemben sem!

És mi az, hogy a többi nem számít, csak az isteni név? Ezt nem értem! Ahogy Isten nevének a kiejtését nyelvészetileg próbálod igazolni, úgy az összes többit is akkor helyre kéne állítani, de nyilvánvalóan ennek semmi értelme sincs. Minden ország, nyelv és térség ragaszkodik a saját megszokott és megszeretett kiejtéséhez, ez van a Jehovával is! Ezért következetlenség, amit csinálsz.

"Ismét kérdezem hogy mi indokolta a kereszt és a kegyelem szavak kicserélést?"

Már leírtam részletesen, te nem olvasod, amit írok?

Vidiripi

Kedves kérdező!

"Nem veszitek észre, hogy egyikőtök sem tudja meggyőzni a másikat?"

De természetesen észrevettem hogy nem győztem meg Forestjo nevű vitapartneremet! De ő kijelentetett magáról hogy nem Jehova tanúja!

Ennek ellenére még is roppantul ragaszkodik az Őrtorony által képviselt tanításokhoz! Ez érdekessé teszi a helyzetet. Egy Jehova tanúja esetében ugye abszolúte nem lenne kérdés de itt nem ez a helyzet!

Mert mi van akkor ha még is csak hatással van rá az amit írok? Persze ennek kicsi az esélye de azért nem lehetetlen! (Bár van még egy dolog ami elképzelhető, az hogy kiközösítették és majd visszakar térni a tanúk közzé. Bár korábban nem gondoltam hogy ő kiközösített lehet de végül is ez is belefér a pakliba) Aztán a másik dolog az hogy nem csak ő olvassa a válaszaimat! Volt már olyan hogy a válaszom alapján írt rám valaki (privátban) és kérdezett néhány dolgot ami aztán számára hasznosnak bizonyult! Ilyen is lehetséges mert egyszer már meg is történt.

Egyébként a tapasztalatom az hogy a legtöbb ember nem olvassa végig a hosszú válaszokat, de aki igen az valóban érdeklődik vagy keres valamit! És egy levéllel ebben a segítségére lehetek akkor miért ne!!!!

Vidiripi

"Korántsem egységes a tudományos világ ebben sem. Azt kéne megérteni, hogy NEM LEHET eldönteni minden kétséget kizáróan, tehát következetlenség lenne változtatni valamely változat kedvéért."

A többség a tudományos társadalomban is ezt az alakot támogatja így következetesen meg is változtak a fordítások e tekintetben. Az hogy te ezt nem látod az lehet abból az okból is hogy nem ismered a modern fordításokat!

"Én nem készülök egy hosszan tartó világgal szembemenésre, tekintettel arra, hogy mennyi ideje lehet még hátra. Szerintem a Jahve alaknak nem lesz ideje elterjedni."

Ezen jót mosolyogtam. Pedig pontosan azt teszed! Tudod nem csak a teológiai irodalmakban bukkant fel a Jahve, hanem több igei szolgálatot végző hívő embertől is hallottam már és még misszionáriustól is.

Szóval nem hogy nem lesz ideje, de már el is terjedt!

"De mivel babonájuk miatt ez nem így volt, nem kompetensek abban, hogy mértékadó következtetéseket vonjunk le a Név használatát illetően."

Ilyesmit te tettél maximum. Én nem vontam le semmiféle következtetést azt illetően hogy a zsidók jól tették e hogy nem használták Isten nevét. Én a héber nyelvtanra hivatkoztam mint alapra!

És arra is hivatkoztam hogy amikor kitalálták ezt a szót hogy jehova akkor nem voltak tisztában az adott kor fordítói a héber nyelvtannal így egy hibás olvasatot kreáltak és ez terjedt el!

"Nem, mert az isteni névnél NEM LEHET ELDÖNTENI A HELYES KIEJTÉST, akkor sem, ha egyes variánsokat nyelvtanilag meg lehet támogatni valamilyen jelentéssel."

De nem is a helyes kiejtést firtattam hanem a nyelvtanilag helyes alakot! Amely nem egy kreálmány!

"A Tanúk korábbi tévedéseiket ki tudják javítani, ki is javítják. Az pedig nagyon jól alátámasztott a Bibliából és történelemből, hogy Jézus mikor lépett királyi hatalomba és az mivel járt a világnak."

Te nem is vagy Jehova tanúja. És nagyon kérlek hogy ne keverd bele ezekbe a hibákba Jehova tanúit. A hibákat nem ők csinálták, hanem a mindenkori Vezető testület. Akik mást sem csinálnak csak hibát hibára halmoznak és ezeket javítgatják!

Abban igazad van hogy nagyon jól alátámasztott a Bibliából!

Máté 28:16 A tizenegy tanítvány pedig elment Galileába, arra a hegyre, ahova Jézus rendelte őket. 17 Amikor meglátták őt, leborultak előtte, némelyek azonban kételkedtek. 18 Jézus pedig hozzájuk ment, és azt mondta nekik: Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön.

"Na látod, ez a következetlen ellenérv! Mindkettő esetében írtam részletes indoklást, teljesen korrekt."

Ki nem érdemelten kedves én is tudok lenni. Sőt voltam is. Vettem ételt rászorulóknak. De ettől még nem áll hatalmamban megbocsájtani a bűneiket vagyis kegyelemben részesíteni őket vagy kegyet gyakorolni felettük, irgalmasságot. Amikor én először hallottam ezt a kifejezést (ki nem érdemelt kedvesség)nem tudtam mit értsek alatta! Annyira idegenül hangzott számomra! De amikor elmagyarázták hogy ez a kegyelem akkor már értettem! Szóval ha valami elvan terjedve az egy név esetében oké de egy kifejezés esetében már nem oké azon változtatni kell! Nem értem az Őrtornyos következetességet! Mert ha a név azért maradt meg mert az a legelterjedtebb akkor a többit minek megváltoztatni amikor azok is a legelterjedtebbek.

"Mennyi fordításban, hány helyen? És miért, mi az indoklás? Az eddigi indokok, melyekkel KIHAGYTÁK az isteni nevet, akkor hirtelen semmissé váltak? Miért?"

Idézel a tanúk hivatalos weboldaláról. Egy kicsit lejjebb kellene görgetned és ott a válasz a kérdésedre. De amúgy meg a legújabb fordításokban van benne! Legyen az katolikus vagy protestáns! Az indoklás az nyelvtani amit aszem már egy párszor felhoztam. Indok az tulajdonképpen csak egy van! Az hogy a zsidók nem használták Isten nevét a leges legelső keresztények is zsidók voltak. Ez az összefüggés. A másik dolog pedig az hogy amennyiben Isten neve ennyire lényeges akkor miért nem tanít több helyen is ezzel kapcsolatban Jézus vagy a tanítványai? S ezt a kérdést nem tudom megválaszolni. Illetve van egy válaszom. Hogy mennyei Atyánknak az volt a fontosabb hogy terjedjen az evangélium és az emberek megismerjék Jézus Krisztust.

Ezt ilyen igékre alapozom: Lukács 1:10-11, Máté 28:18, ApCsel 1:1 és olvasd el az ApCsel 1:8 is mert így érthető, ApCsel 3:6, ApCsel 4:10-12, ApCsel 21:13, 1Korinthus 1:2 és még lehetne folytatni! De újfent írom hogy ez az én válaszom. Mert ugyan is ha Isten azt akarta volna hogy a neve fennmaradjon akkor az úgy is lett volna!

"Ez Jézus tanításából, a keresztényi alapelvekből EGYÉRTELMŰEN kiderül!"

Nem! Sehol nem írja a Biblia hogy nem lehet valaki katona és Jézus sem tanít ilyesmit! És akkor miért is járt/jár ezért kiközösítés? Hiszen kiközösíteni akkor kellene ha gyilkol! De ahhoz nem kell katonának lenni hogy gyilkoljon valaki. Egyértelműen törvényeskedés az ezért büntetésként járó kiközösítés mivel nincs konkrétan megfogalmazva hogy aki katona lesz az bűnt követ el. Az követ el bűnt aki gyilkol, de gyilkolni nem csak katonák gyilkolnak. De úgy megtagadni a katonai szolgálatot hogy tudja az illető hogy nem lenne semmilyen retorzió a gyülekezete részéről az már egy másfajta hozzá állás ott nincs semmi kétség hogy a hite miatt cselekszik így. És nem azért mert ez egy elvárás az egyháza részéről vagy a gyülekezete részéről.

"A történelmi feljegyzések szintén ezt támasztják alá."

Jézus mikor mondja pl. a római századosnak hogy ne legyen tovább katona?

"Nem is értem, hogy abból, amit egy KRISZTUS-KÖVETŐRŐL a Biblia ír, hogy nem lehet pontosan azonosítani, hogy mit szabad egy kereszténynek, mit nem?! Ennyire homályos lenne Isten Szava? Nem, nem az, csak annak, aki maga is homályosan, engedékenyen akar látni."

Azért nem érted mert egy központosított egyháznak a tanai szerint gondolkodsz! Azért látod azt hogy itt engedményekről van szó. De nem nem arról van szó hanem teljesen másról van szó csak te ezt nem érted.

Azok az emberek akik hívők és nem Jehova tanúi még is miért választották a börtönt a katonai szolgálat helyett?

"De egy olyan negatív érvelésnek semmiféle bizonyító ereje nincs, mint pl. hamis tanok és filozófiák cáfolásának a hiánya a Szentírásban, mivel a Biblia nem erről szól."

A hamis tanok alatt azt érted hogy az Őrtorony szervezet hamis tanokat hirdetett amikről aztán ugye azt állította hogy téves várakozások voltak?

"Némelyek szerint a babiloni száműzetés (i. e. 607–537) után kezdett kialakulni."

Igen ez így van a Babiloni száműzetés után kezdett kialakulni. De én nem állítottam hogy ez az időszak (i. e. 607–537)-ig datálható! Ugye azt te sem gondolod komolyan hogy ez 70 év közötti időszakot ölel fel? Mert akkor ez egy vicc! A "kezdett kialakulni" kifejezés nem azt jelenti hogy 70 év alatt ment végbe!

De hogy tiszta legyen én is úgy gondolom hogy ez egy sokkal hosszabb idő alatt történt!

"Ahogy Isten nevének a kiejtését nyelvészetileg próbálod igazolni, úgy az összes többit is akkor helyre kéne állítani, de nyilvánvalóan ennek semmi értelme sincs."

Nem ez a te fejedben létezik. Én nem a kiejtésről írtam neked hanem a nyelvtanilag elfogadottabb alakról. Amit már egyre gyakrabban alkalmaznak a fordításokban és a teológiai írásokban is szinte csak ezt az alakot alkalmazzák. És az Őrtorony társulat által is idézett és használt katolikus irodalom felhasználása is ezt támogatja!

Tisztelt Vidiripi! Ugye nincs benned előítélet a tekintetben, hogy a Tanúkon kívül senki más nem gondolhatja igaznak azt, amit ők? Szerintem ha jobban kinyitod a szemed, meg fogsz lepődni!

Az hogy a "többség" mit gyakorol, nem jelenti azt, hogy mindjárt, mindenkinek be kell állni a sorba, mint a barik.

Az isteni név kiejtésében és nyelvtanában TÖRVÉNYSZERŰEN nincs egység a tudományos világban, a Biblia pedig nem mondja, hogy feltétlenül csak az eredeti, vagy a nyelvtanilag helyesnek vélt alakot szabad támogatni, használni.

Így marad a világ legtermészetesebb módszere, mindenhol azt használják, ami a legjobban elterjedt. Hassa

Ha így van ez azokkal a nevekkel is, melyekről (szinte) biztosan tudjuk, hogyan ejtették ki, akkor miért ne lehetne ez azzal a névvel is, melytől ma már egyáltalán nem tudunk ilyen biztosat?

Vidiripi

"Ugye nincs benned előítélet a tekintetben, hogy a Tanúkon kívül senki más nem gondolhatja igaznak azt, amit ők?"

Az attól függ!

"Szerintem ha jobban kinyitod a szemed, meg fogsz lepődni!"

És mit kell néznem ami majd meglep?

"Az hogy a "többség" mit gyakorol, nem jelenti azt, hogy mindjárt, mindenkinek be kell állni a sorba, mint a barik."

Mint a barik! Hm...ez azt jelenti hogy konkrétan a szervezet tagjaira gondolsz, vagy inkább általánosságban érted?

"Az isteni név kiejtésében és nyelvtanában TÖRVÉNYSZERŰEN nincs egység a tudományos világban, a Biblia pedig nem mondja, hogy feltétlenül csak az eredeti, vagy a nyelvtanilag helyesnek vélt alakot szabad támogatni, használni."

De ha már van ismeretünk, akkor értelemszerűen arra kell törekedni hogy a megismertek alapján álljunk hozzá a dolgokhoz!

"Így marad a világ legtermészetesebb módszere, mindenhol azt használják, ami a legjobban elterjedt."

A káromkodás is a világ legjobban elterjed módszere, én viszont még sem használom. Attól hogy a legelterjedtebb nem jelenti azt hogy azt kell használni!

"Ha így van ez azokkal a nevekkel is, melyekről (szinte) biztosan tudjuk, hogyan ejtették ki, akkor miért ne lehetne ez azzal a névvel is, melytől ma már egyáltalán nem tudunk ilyen biztosat?"

De azt pontosan tudjuk hogy kreálták ezt a nevet a hiányos ismereteik alapján. Ez tulajdonképpen nem is név hanem egy mozaikszó!

"Szerintem ha jobban kinyitod a szemed, meg fogsz lepődni!"

És mit kell néznem ami majd meglep?"

Az emberek meglepően sokan adnak igazat a Tanúknak, ha nem csoportban, családban vannak, hanem szólóban. Pl. anélkül hogy belekeverném a vérrel kapcsolatos álláspontjukat, csak egy rádió beszélgetésre hivatkoznék, ahol telefonálhattak a hallgatók a Tanúk és mások alternatív módszereivel kapcsolatban. Azt várta volna az ember, hogy a Tanúkon kívül alig van valaki, aki helyesli ezt a hozzáállást. De pont az ellenkezője derült ki, sorolták az emberek a vértrafóval kapcsolatos negatív következményeket...

De ez általában igaz sok másra is.

"Az hogy a "többség" mit gyakorol, nem jelenti azt, hogy mindjárt, mindenkinek be kell állni a sorba, mint a barik."

Mint a barik! Hm...ez azt jelenti hogy konkrétan a szervezet tagjaira gondolsz, vagy inkább általánosságban érted?

Az általad preferált és gyakran a végletekig megosztott "kereszténység" Jahve használatáról beszéltem, nem tudom miért kell mindig belekeverned a "szervezetet"?

"Az isteni név kiejtésében és nyelvtanában TÖRVÉNYSZERŰEN nincs egység a tudományos világban, a Biblia pedig nem mondja, hogy feltétlenül csak az eredeti, vagy a nyelvtanilag helyesnek vélt alakot szabad támogatni, használni."

De ha már van ismeretünk, akkor értelemszerűen arra kell törekedni hogy a megismertek alapján álljunk hozzá a dolgokhoz!"

De ez az ismeret nem biztos, csak egy lehetőség. Ez egy diktatórikus módszer elfogadtatni az emberekkel egy ÖNKÉNYES variációt. De nem csodálkozom, a történelmi egyházak gyakran hasonló módszerekkel terjesztették a saját igazságukat.

"Így marad a világ legtermészetesebb módszere, mindenhol azt használják, ami a legjobban elterjedt."

A káromkodás is a világ legjobban elterjed módszere, én viszont még sem használom. Attól hogy a legelterjedtebb nem jelenti azt hogy azt kell használni!"

A nevekről van szó! Vagy szerinted Jézus és más ókori hűségesek ezerféleképpen irt és kiejtett MESTERSÉGES nevei, vagy "műszavai", "mozaikszavai" egyenlőek a káromkodással?

"Ha így van ez azokkal a nevekkel is, melyekről (szinte) biztosan tudjuk, hogyan ejtették ki, akkor miért ne lehetne ez azzal a névvel is, melytől ma már egyáltalán nem tudunk ilyen biztosat?"

De azt pontosan tudjuk hogy kreálták ezt a nevet a hiányos ismereteik alapján. Ez tulajdonképpen nem is név hanem egy mozaikszó!

És ugyanezt el lehetne mondani még számtalan másikról is!