Melyikre lehet nagobb az esély, és miért?

Ezek a versek az Ó-és Újszövetségből vannak. Mindegyik egyértelműen csak is Mohamed prófétára igaz:

Mózes 5. könyve 18:18-19 Prófétát támasztok nekik atyjukfiai közül, olyant, mint te. Az én igéimet adom a szájába, ő pedig elmond nekik mindent, amit én parancsolok. És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom.

János 16:7 Én azonban az igazságot mondom nektek: jobb nektek, ha én elmegyek; mert ha nem megyek el, a Pártfogó nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm őt hozzátok.

János 16:13 amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek.

Ha benne van a Bibliában Mohamed próféta eljövetele, hogy hamisíthatta azt meg? Visszament az időben? :)

"Akinek annyi esze van hogy azért tartja a leghiteltelenebbnek az iszlámot mert megmagyaráz dolgokat annak messze meghaladja az értelmi képességeit ez a kérdés."

Azert tartom a leghiteltelenebbnek, mert az egesz egy nagy magyarazkodas. Mert folyamatosan mindent nagyarazniuk kell. Mert onmagaban egy hibas masolat.

"És szerinted ha Isten számos prófétát tudott küldeni a zsidókhoz, más népekhez miért ne küldött volna? Jézust miért nem az emberiség kezdetekor küldte?"

Isten a zsidókat választotta ki, hogy oda küldje el a Fiát, Jézus Krisztust. Aki minden nemzethez tartozóknak örök életet ad, aki hisz Benne, mint Isten Fiában.

"A mai keresztény vallás tömbistenhívő. Tele van pogány hamisításokkal. Köszönöm de lemondok róla."

Isten beszéde a Bibila, a Korán pedig hamis tanítások gyűjteménye.

"Mert te döntöd el ki hova kerül? :)"

Természetesen nem. Viszont aki nem hisz Isten Fiában, az már elkárhozott.

"Szeretném felhívni a figyelmedet hogy Jézus is Allahnak nevezte Istent, ugyanis saját anyanyelvén, arámiul Isten Elah. Tehát ezzel a kijelentéseddel Istent tagadtad meg."

Jézus Atyának nevezte Istent, ez volt az új neve, amit kijelentett az újszövetségben.

"És ha már ima, Jézus arccal a földre borulva imádkozott a Biblia szerint ahogy muszlimok imádkoznak:

Máté 26:39 Majd kissé előrement, arccal a földre borult, és imádkozni kezdett.

Te így imádkozol?"-kérded.

Néha igen. De nem a póz a fontos, és nem is a Mekka felé vagy Jeruzsálem felé az irány, hanem a szívben lévő hit.

Istenben és Isten Fiában.

"Nem ez az igaz Istennél az üdvösség megszerzésének a módja, hanem a hit az Ő egyszülött Fiában, Jézus Krisztusban, csak Ő szabadíthat meg!"

"Hogyan szabadít meg? Az állítólagos kereszthalálával? Iszlám szerint Isten megbocsát ha akar. Ehhez nem kell emberi alakban eljönnie és megöletnie magát. Ez az megváltó halál, áldozat tanítás pedig pogány elem. Embert kell áldozni hogy Isten megbocsásson? Barbár pogány szokás."-írod.

Jézus Krisztust valóságosan kivégezték egy kereszten. Attól, hogy nem hiszel ebben, attól ugyanolyan valóságos marad a halála, és feltámadása is, a hitetlenséged eredménye és következménye a te elkárhozásod. Jézus lesz a bíród a halálod után, és minden embernek, akár hívő akár hitetlen. Mohamed hamis prófétának is Jézus lesz a bírója, és megítélője.

Miért kellett Jézusnak valóságosan meghalnia?

Mert vérontás nélkül nincs bűnbocsánat. A vér a benne lévő élet által szerez engesztelést:

"Mert a testnek élete a vérben van, én pedig az oltárra adtam azt néktek, hogy engesztelésül legyen a ti életetekért, mert a vér a benne levő élet által szerez engesztelést."

"Az Ószövetség héber volt te szerencsétlen".

Na, szerintem akármennyire is übermensch vagy mert muszlim vagy, tisztázzuk, hogy sok cifra dolgot vágtak már a fejemhez, de az ostobát még sosem.

A műveletlenséget sem.

NYILVÁN az ominózus üzenetemben ahol gunyorosan megjegyeztem hogy a magyarok már gondolták úgy, hogy a Biblia héber volt eredetileg, azt akartam írni, hogy a magyarok már gondolták úgy, hogy a Biblia MAGYAR volt eredetileg, csak elaludtam a vonatozás közben és összekevertem. My bad. Elrontottam, ezért elnézést. Bizonyíték: szövegkontextus, az érvelési pontom az lett volna, hogy az iszlám éppen ugyanúgy bizonygatja magáénak illetve vele párhuzamba hozhatónak a dolgokat, önmagát pedig középpontba állíthatónak, mint a magyarok annak idején, főleg a 19. század elején saját magukat a perui hajósnép felmenőkkel, atlantiszi túlélők leszármazottjaként való önmegjelenítéssel, illetve a Biblia magyar eredetének bizonygatásával.

ÚJRA leírom tehát az üzenetet, gépről, KIJAVÍTVA, következőnek, ha ilyen banális hibát látsz, légyszíves olvasd VÉGIG, amit írok, vagy ne vitatkozz velem, mert értelemszerűen ha csak 5 szóval tovább olvasol, már rájössz, hogy nem hébert, hanem magyart szerettem volna írni.

TAHÁT JAVÍTVA:

"Az iszlám hatása a hindu vallásra pedig ugyanolyan szánalmas, mimt amikor a magyarok jöttek azzal, hogy a Biblia MAGYAR nyelvű volt eredetileg: (az ÁDÁM név "rejtett" jelentésével magyarázgatták és más hasonló kaliberű butasággal: "Ádám", mert Évának almát "ád ám"...) - valószínűleg megfáradtam már, mivel Éva adta Ádámnak, tehát ezt cseréljük meg, Éva Ádámnak ÁD ÁM (ad ám, átad, odaad, értjük?) Igen, röhej. -

Voltunk mi Atlantisz tulelői, perui hajósnép is. Az arabok és az Iszlám meg minden vallasok atyja.

Annyi hülyeséget írsz... Ezeket te tényleg elhiszed, vagy csak reménykedsz, hogy ezzel át tudsz téríteni 1-2 palimadarat az iszlámra?

"A mai keresztény vallás nem az ami kétezer éve volt. Ezt mindenki tudja, még a keresztények is."

Most neked kell hinni, vagy a történelmi forrásoknak? Mert ez utóbbiak szerint teljesen ugyan az, legfeljebb külsőségekben változott. Elég elolvasni Antióciai Szent Ignác, Szent Polikárp, Római Szent Kelemen írásait, akik mind az I. században éltek.

"Honnan tudod miben hittek?"

Te honnan tudod? Eddig nem sikerült magyarázatot adni erre a lényeges kérdésre. Állításod szerint minden nemzet iszlámnak született, csak mindet meghamisították. A kérdező csak arra mutatott rá, hogy a rendelkezésünkre álló források mást mutatnak. Miért kéne neked hinni a több ezer éves leletek helyett?

"Egyértelműen egyistenhitről van szó, bálványimádás tilalmáról és hogy Isten nem ábrázolható."

Nálad szerintem valami mentális probléma van. Továbbra is 3 különféle hindu istenről idéztél verset, amit igazoltam is. Az idézett vers pedig továbbra se jelenti azt, hogy nem ábrázolható. Tessék például a Biblia így írja: "Thou shalt not make unto thee any graven image" Na ez egy tiltás.

"Az Újszövetség görög nyelven maradt fent de valószínűleg arámi volt az eredeti."

Nettó ökörség. A 27 könyv többségének görög ember vagy görög gyülekezett a címzettje, mi a jó frászért írták volna nekik arám nyelven? Gondolkozol te? Teofil bizonyára sokat értett volna belőle.

"amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke"

Eddig úgy tudtam, hogy Mohamed hús vér ember volt, ezek szerint még sem?

Egyébként ez kimaradt az idézetedből véletlenül:

"Ő majd megdicsőít engem, mert az enyémből vesz, és kijelenti azt nektek. Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; azért mondtam, hogy az enyémből vesz, és kijelenti azt nektek."

"Mózes 5. könyve 18:18-19 Prófétát támasztok nekik atyjukfiai közül, olyant, mint te. Az én igéimet adom a szájába, ő pedig elmond nekik mindent, amit én parancsolok. És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom. "

Ne haragudj, de ez szerintem arra vonatkozik, hogy az a bizonyos próféta zsidó lesz. Mintha ezt pont Mohammed ellen szokták volna idézgetni...

"Mózes 5. könyve 18:18-19 Prófétát támasztok nekik atyjukfiai közül, olyant, mint te. Az én igéimet adom a szájába, ő pedig elmond nekik mindent, amit én parancsolok. És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom.

"

Tehát Isten Igéje lesz a szájában, nem epilepsziás rohamokkal recitált Korán idézetek.

"János 16:7 Én azonban az igazságot mondom nektek: jobb nektek, ha én elmegyek; mert ha nem megyek el, a Pártfogó nem jön el hozzátok, ha pedig elmegyek, elküldöm őt hozzátok.

János 16:13 amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. "

Ez a két beszéd Jézus tanítása, de ha jobban megfigyeled,

az igazság Lelkéről, eredetiben igazság Szelleméről szól (görögül pneuma), aki a Szent Lélek vagy Szent Szellem, és nem Mohamed.

"Ha benne van a Bibliában Mohamed próféta eljövetele, hogy hamisíthatta azt meg? Visszament az időben? :)"-kérded.

Az előbb megtárgyaltuk, hogy Mohamed nem ezekben a fenti részekben szerepel a Bibliában, hanem ezekben a lentiekben:

1

Szeretteim, ne higyjetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentől vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba.

2

Erről ismerjétek meg az Isten Lelkét: valamely lélek Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van;

3

És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már.

Mohamed vallota Jézust testben megjelent Krisztusnak/Messiásnak/Megváltónak? Ha nem, akkor hamis próféta...

Eddig csak csendben figyeltem, de muszáj megkérdeznem. 38%-os, komolyan nem veszed észre, mennyire gáz, amit művelsz?

Gyakorlatilag minden alap nélküli feltételezéseket próbálsz tényekkel szembeállítani, ez már önmagában is ciki. De ezután még nekiállsz hőbörögni, mert senki nem vesz komolyan?

Nem tudom mit remélsz elérni, de ezzel csak saját magadat teszed nevetségessé. Illetve azzal, hogy bemutatod, mennyi bizonyítatlan feltételezést kéne komolyan venni hogy hihető legyen csak egy állítás is, ami a világképedből következik, nos, ezzel a vallásodról is elég negatív képet festesz.

37%-os,

"Isten a zsidókat választotta ki, hogy oda küldje el a Fiát, Jézus Krisztust. Aki minden nemzethez tartozóknak örök életet ad, aki hisz Benne, mint Isten Fiában. "

Ezt még a zsidók is visszautasítják. Gondolod hogy Isten nem törődne az emberiség 99%-ával? Ha a zsidókhoz tudott küldeni számos prófétát máshoz ne tudna?

"Isten beszéde a Bibila, a Korán pedig hamis tanítások gyűjteménye. "

Ha Isten beszéde a Biblia hogy lehet tele hibákkal?

"Természetesen nem. Viszont aki nem hisz Isten Fiában, az már elkárhozott. "

Mondod te meg az egyházad. Jézus az kéri Istent imádd, ne őt. Te őt imádod, vagyis egy teremtményt ami bálványimádás.

"Jézus Atyának nevezte Istent, ez volt az új neve, amit kijelentett az újszövetségben. "

Lehet Atyának is nevezte de akkor is saját nyelvén Isten Elah.

"Néha igen. De nem a póz a fontos, és nem is a Mekka felé vagy Jeruzsálem felé az irány, hanem a szívben lévő hit."

Néha igen? Biztosan. Ha nem fontos Jézus miért imádkozott igy? Akkor azt mondta imádkozz ahogy akarsz. Képes vagy Jézus tetteit és szavait is megtagadni ha az igazolja az iszlámot.

"Jézus Krisztust valóságosan kivégezték egy kereszten. Attól, hogy nem hiszel ebben, attól ugyanolyan valóságos marad a halála, és feltámadása is, a hitetlenséged eredménye és következménye a te elkárhozásod. Jézus lesz a bíród a halálod után, és minden embernek, akár hívő akár hitetlen. Mohamed hamis prófétának is Jézus lesz a bírója, és megítélője. "

Akkor még a Bibliát sem ismered. Nem Jézus fog számon kérni hanem Isten:

Mózes 5. könyve 18:19 És ha valaki nem hallgat igéimre, amelyeket az én nevemben mond, azt én felelősségre vonom.

Egyébként honnan tudod ki hova kerül? :) Hogy is van az hogy ne ítélkezz? :)

"Mert vérontás nélkül nincs bűnbocsánat. A vér a benne lévő élet által szerez engesztelést:"

Vérontás kell a bűnbocsánathoz? Akkor te valami barbár pogány vallást követsz. Azok áldoztak embereket a hamis isteneiknek.