Melyikre lehet nagobb az esély, és miért?
A Biblia az idők folyamán eltért Isten eredeti üzenetétől, és a Korán ezt tette helyre, vagy a Korán az, ami megpróbálja eltéríteni az embereket Isten eredeti üzenetétől, a Bibliától?
Azt azért leszögezném, nem trollkodásra meg egymásra mutogatásra vagyok kíváncsi! Kulturált vitában szeretném megbeszélni, mi szól egyik ill. másik mellett!
válasza:"Egyelőre te még azt sem tudod mi lenne bizonyíték :) Amiket felsoroltál nagyfokú tudatlanságról árulkodik. Szóval mi számít bizonyítéknak szerinted?"
Bármi ami egyértelmű, nem csak egy nagy "ha", ellentétben a prófétáid létével és a hindu-iszlám kapcsolatoddal. Ez az alapja egy bizonyítéknak, de valahogy nem csodálom hogy ezt sem tudtad.
válasza: válasza:Csak belenéztem mint takar a Konfucianizmus. Tanításuk sok esetben megegyezik az iszlám alapelveivel. Világképükben nincs Isten de a vallás alapjai szerintük a tao ami egyfajta hatalom, amelyet emberi erő nem befolyásolhat. A tao az emberi magatartást is megszabja. Kívánatos vonásoknak tartja: a jóságot, igazságot, fegyelmezettséget, értelmességet és őszinteséget. Ez mind az iszlám vallás szerint is előírás. Azt mondják az ember természeténél fogva jó. Az iszlám szerint is az ember bűn nélkül születik. Szerintük az erkölcsi törvények betartása szükséges ahhoz hogy az ember jó maradjon. Különösen nagy hangsúlyt fektetnek az ősök tiszteletére, ami meghatározta a konfucianizmus fő erkölcsi tanításait is. Ezek: a fiú köteles megadni az illő tiszteletet az apjának, a fiatalabb testvér tisztelettel és alázattal tartozik az idősebb testvérnek, a feleség köteles megadni a tiszteletet a férjnek, az ifjabb barát az idősebbnek stb. Ezek is megtalálhatóak az iszlámban.
Felhívják viszont a figyelmet hogy külön kell választani a legendákat a tényektől mert tényszerű adat kevés maradt fent. Konfuciusz tanításait halála után tanítványai, illetve tanítványainak tanítványai jegyezték le. Tehát idővel sokmindent belekevertek ami szintén igazolja az iszlám vallás állítását. Nem mondom hogy konfúciusz biztosan próféta volt, de könnyen előfordulhat. Tanításbeli egyezések egyértelműek.
"Csak belenéztem mint takar a Konfucianizmus. Tanításuk sok esetben megegyezik az iszlám alapelveivel."
Igen, ez így jogos észrevétel, csak az a baj, hog az iszlám alapelvei, hogy is mondjam, teljesen értelmesek.
Minden épeszű ember kívánatosnak tartja a jóságot meg az igazságosságot, érted.
Illetve ugyanúgy minden épeszű ember tudja hogy egy éppcsak megszületett ember nem születhet eleve bűnösen, mitől lenne már az? Ez csak a kereszténség ökörsége.
Szóval hogy hasonló dolgok, igen, másrészről viszont ezek olyan univerzális kijelentések amik nem köthetőek kizárólag az iszlámhoz (gyakorlatilag még csak vallás sem kell hogy az itt felsorolt értékeket valaki követendő példának tartsa), így nem is jelenthető ki hogy onnan származna.
Vagy hisz benne az ember, vagy nem, de bizonyító ereje épp ezért nincsen.
válasza:"Szóval hogy hasonló dolgok, igen, másrészről viszont ezek olyan univerzális kijelentések amik nem köthetőek kizárólag az iszlámhoz (gyakorlatilag még csak vallás sem kell hogy az itt felsorolt értékeket valaki követendő példának tartsa), így nem is jelenthető ki hogy onnan származna."
Vagy inkább azért tekinted univerzálisnak mert ez egy olyan üzenet Isten részéről amit egykor minden néphez eljuttatott. Volt ami megmaradt ebből, volt amit emberek megváltoztattak.
"Illetve ugyanúgy minden épeszű ember tudja hogy egy éppcsak megszületett ember nem születhet eleve bűnösen, mitől lenne már az? Ez csak a kereszténség ökörsége."
Hát pont hogy nem tudja minden ember mert ahogy írtad például a keresztény vallás tanítása szerint mindenki bűnösnek születik. Ők ezt tekintik igazságnak mert az egyház ezt sulykolta beléjük a 2000 év alatt.
"Vagy inkább azért tekinted univerzálisnak mert ez egy olyan üzenet Isten részéről amit egykor minden néphez eljuttatott. Volt ami megmaradt ebből, volt amit emberek megváltoztattak."
Nem, azért tekintem univerzálisnak, mert ahogy mondtam, még vallás sem kell hogy valaki ezeket helyes értékeknek tartsa.
válasza:"Nem, azért tekintem univerzálisnak, mert ahogy mondtam, még vallás sem kell hogy valaki ezeket helyes értékeknek tartsa."
Hát akkor mi kell hozzá?
"Hát akkor mi kell hozzá?"
Jó kérdés. Egészséges értékrend, lelkiismeret?
De az tapasztalati tény, hogy ilyen embereket bármelyik vallás képviselői között, sőt, az ateisták körében is ugyanúgy találunk, azaz a helyes értékrend nem köthető valláshoz. Mellékes infó, de még a keresztények körében is szép számmal akadnak, akik felismerték az eredendő bűn értelmetlenségét, és egyfajta bűnre való hajlamról beszélnek helyette.
Plusz ugye ott a másik oldal is. Bármelyik vallás képviselője is lehet valami teljesen elborult idióta, aki tojik a helyes értékrendre, és gyakorlatilag ürügyként használja a vallást hogy ellentéteket szítson.
Azaz ezt inkább embere válogatja, semmint vallása.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!