Melyikre lehet nagobb az esély, és miért?

Érdekes, hogy gyakran hőbörögsz, amikor -állításod szerint- iszlámellenesek kiragadnak részleteket a Koránból, elferdítve eredeti értelmét, hogy igazolják magukat.

Te pont ugyan ezt teszed a hindu iratokkal.

Bár annyi különbség van, ha megnézzük a Koránt, az tényleg azt írja és azt jelenti, amit kiragadtak, mert sokszor s szövegkörnyezet is alátámasztja.

Továbbra se jelenti, hogy Agni tűzistenükről ne lehetne képet készíteni, próbáld jobban fordítani az elejét, hátha menni fog. Nem beszélve arról, hogy ezek megírásának idején is lelkesen készítették isteneikről a képeket a hinduk.

Kíváncsiságból, le tudod írni angolul, hogy valakit nem lehet, tilos ábrázolni?

Látom nem tetszik, hogy lebuktattalak, mert állításoddal ellentétben 3 istenségről idézgettél. Pedig nem tettem mást, csak elolvastam a megjelölt részeket az adott védából.

Egyébként elég elkeserítő dolog, hogy ilyen manipulatív és hazug módon próbálod bizonygatni az igazadat. Ha már megkerested az adott verseket, te is jól tudtad, hogy azok több istenségről szólnak, de még is úgy idézted, mintha végig egyről beszélnének. Ezt gusztustalannak tartom. Csak téged minősít, meg az a hangnem is, amit megengedsz magadnak. Mi lesz a következő, felkeresel és felrobbantasz minket?

"Ha egyszer az üzenetük nem létezik, ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy semmi értelme nem volt a létezésüknek. Vagy hogy nem is léteztek."

Gondolod ha sokszor leírod, akkor igaz lesz? :) Hoztam neked egy egyszerű példát de így sem sikerült felfognod hogy nem jelentheted ezt ki ha semmit nem tudsz arról a korszakról.

"Sajnos a tények makacs dolgok, és továbbra sem téged igazolnak, de mantrázd csak a meséidet... "

Tőled pont hogy nem láttunk egy tényt sem. A kulturált vita pedig távol áll tőled.

"Ezt pedig már a másik kommentelő megválaszolta, rámutatva milyen hazugságokkal próbáltad elferdíteni a verseket, illetve hogy az angolod is ritka gyenge. Mi mást tegyek hozzá, ha már ilyen látványosan belebuktál ebbe is? "

Ennyi? Mert ez azt jelenti ez a kérdés meghaladja az intelligenciádat.

"Érdekes, hogy gyakran hőbörögsz, amikor -állításod szerint- iszlámellenesek kiragadnak részleteket a Koránból, elferdítve eredeti értelmét, hogy igazolják magukat.

Te pont ugyan ezt teszed a hindu iratokkal."

Csakhogy van egy lényeges különbség. Az iszlámellenesek kiragadnak egy verset és figyelmen kívül hagynak minden mást. Én nem állítom hogy a Bibliába ne lennének olyan versek amiből arra lehet következni hogy Jézus Isten. A hindu iratokban is benne van a többistenhit. Viszont a Bibliában és a hindu iratokban is megtalálhatóak az iszlám alapelvei.

"Bár annyi különbség van, ha megnézzük a Koránt, az tényleg azt írja és azt jelenti, amit kiragadtak, mert sokszor s szövegkörnyezet is alátámasztja."

Ja hogy te iszlámszakértő vagy? :) Gondolom ilyen dzsihádfigyelő színvonalú oldalak a forrásaid. Ebből is látszik hogy a gyakorin jelen lévő ateisták mennyire buták.

"Továbbra se jelenti, hogy Agni tűzistenükről ne lehetne képet készíteni,"

There is no image of Him továbbra is azt jelenti.

"Kíváncsiságból, le tudod írni angolul, hogy valakit nem lehet, tilos ábrázolni?"

There is no image of Him

"Látom nem tetszik, hogy lebuktattalak, mert állításoddal ellentétben 3 istenségről idézgettél."

Ja lebuktattál. He is One only without a second. only One hányat is jelent? Ugy tudom egyet. Vagy szerinted hármat jelent. Ez csak azt jelenti nem értesz angolul és ahhoz is ostoba vagy hogy belásd a tévedésed.

"Ha már megkerested az adott verseket, te is jól tudtad, hogy azok több istenségről szólnak, de még is úgy idézted, mintha végig egyről beszélnének."

Nem. Nem azt állítottam hogy a hindu iratok egy istenről szólnak. Az adott versből viszont egyistenhit következik. És nem csak erről, hanem arról is hogy nem lehet ábrázolni Istent és tilos természeti dolgokat, bálványok imádata.

"Mi lesz a következő, felkeresel és felrobbantasz minket?"

Na ez a gusztustalan. Szánalmas vagy.

"Látom nem tetszik, hogy lebuktattalak, mert állításoddal ellentétben 3 istenségről idézgettél."

"Sages (learned Priests) call one God by many names."

[Rigveda 1:164:46]

Itt is egy istenről ír akit több néven neveznek. Ennyit arról hogy lebuktattál.

"Jó pár ezer évre visszamenőleg ismerjük az ősi kultúrák vallásait, és hát, egyikben sincs egyetlen szó sem ősi iszlám prófétákról."

Mondjuk a modern ember történelme kb 200 ezer éve kezdődött. Az első írásos emlékek amik fennmaradtak Jézus előtt kb 3 ezer évesek és nem sok minden derül ki azokból. Még azt sem tudod mi volt 2 ezer, mert Jézus korából nincs írásos bizonyíték.

Annyira ostoba vagy hogy még ezt sem vagy képes felfogni csak ismételgeted a hülyeséget. Kérdeztem hány vallást ismersz és hányat hasonlítottál össze az iszlámmal. Semmi válasz. Hoztam egy konkrét vallást amivel egyértelmű a hasonlóság amire csak annyit tudtál reagálni hogy elferdítem a versek jelentést :)

Az az állításotok is simán megcáfolható hogy Mohamed próféta az Ószövetség és Újszövetség könyveit másolta, mivel egyértelmű utalás van a Bibliában Mohamed próféta eljövetelére vonatkozóan. Hogy másolhatott Mohamed próféta ha a Biblia megjövendöli az eljövetelét?

Nem felejtették el csak saját kedvük szerint idővel átalakították. Szerinted Jézus azt tanította amit ma a keresztények hisznek? Hány keresztény irányzat van? Kb ezer és mind mást mond. És Jézus esetében csak 2 ezer évről beszélünk.

Te viszont továbbra is tényként kezeled hogy nem voltak, úgy hogy semmit nem tudsz azokról az időkről. Már vagy tízszer leírtad és érdemen nem is reagáltál a válaszaimra. Semmiben nem különbözöl egy fanatikus szektástól csak a másik oldalról.