Melyikre lehet nagobb az esély, és miért?

"Azaz az üzenetük megszűnt létezni, azaz minden egyes helyen elbuktak a próféták.

Hogy neked ez miért jó, hogy egy olyan hithez ragaszkodsz, amivel ennyire lejáratod az istened..."

Ha mondjuk ezer évig úgy éltek ahogy a próféták tanították az bukás? Az iszlám vallás változatlanul megmaradt 1400 éve. Ez is bukás?

Fogalmad nincs arról hogy mi volt az emberiség létezésének 90%-ában + fogalmad sincs hogy az egykori és mai vallások milyen mértékben egyeznek az iszlámmal + hoztam egy vallást példának ami a harmadik legnagyobb a világon és egyértelmű az egyezés. Te ezeket nem veszed számításba csak ismételgeted a saját hülyeséged. Mondom, nem vagy különb egy fanatikus szektásnál csak a másik oldalról.

jó a zsidó vallás nagyjából több, mint 2000 évig fenn maradt változás nélkül.

nézzünk utána mikorból is maradt fenn az első Tóratekercs. (nyilván a muszlimok által hangoztatott Tóra-hamisítás előtte történt meg, kiindulva abból, hogy igaz, amit a muszlimok mondanak, nyilván ateista szemmel ez butaság, de oké, ebben is ráver a zsidó vallás az iszlámra.)

Az másik kérdés h vannak szakadások az iszlámon belül szóval ők is egy könyvet tudnak felmutatni, és kész. Megnézhetjük, hogy az ISIS által vallott iszlám mennyire is hasonlít a tiedre.

"Ha végül minden egyes helyen elfelejtették, hogy egyáltalán valaha is éltek úgy, az nem is kicsit bukás."

Mindenhol? A zsidó vallás 3500 éve létezik és megmaradt egyistenhívőnek. A keresztény vallás 2000 éve létezik, a gyakorlatban már nem egyistenhívő de papíron elvileg az. Az iszlám 1400 éve változatlan. A hindu vallást pedig fent kifejtettem. Ez összesen kb 5 milliárd ember, de szerinted mindenhol elfelejtették és bukás :)

Ja és más vallásokat még meg sem néztünk.

"Talán kimondja valami hogy valami legfőbb isten csak akkor létezhet, ha az eredete muszlim? Ez csak egy újabb képzelgés, amit a fanatikus agyacskád próbál ténynek beállítani. Csak hát a valóság ettől még nem lesz azonos a mesevilágoddal."

Én nem mondtam hogy a hindu vallás biztosan az iszlámból alakult át. Azt állítottam hogy egyértelműen fellelhető benne az iszlám alaptanítása ezért ez mindenképpen erre utal. És még azt is mondtam hogy a hindu vallásban hasonlóan ment végbe a hamisítás mint a keresztény vallás esetében, lásd szentháromság.

Egyértelmű bizonyítékok letagadása részedről csak azt bizonyítja hogy nem tudod elviselni a tévedésed. A kis agyacskádban csak az a lehetőség létezik hogy az iszlám vallás nem igaz, mert ez a kis szíved vágya. Csakhogy ez nem kívánságműsor, a tények pedig tények maradnak.

"nézzünk utána mikorból is maradt fenn az első Tóratekercs. (nyilván a muszlimok által hangoztatott Tóra-hamisítás előtte történt meg, kiindulva abból, hogy igaz, amit a muszlimok mondanak, nyilván ateista szemmel ez butaság,"

Zsidók szerint Mózes öt könyve 3500 éve íródott, de a legrégebbi tekercsek Jézus előtt párszáz évesek szóval vagy ezer évvel későbbiek a keletkezés dátumától számolva. Magyarul a zsidók ezer évvel nem tudnak elszámolni.

"Az másik kérdés h vannak szakadások az iszlámon belül szóval ők is egy könyvet tudnak felmutatni, és kész."

Keresztény valláson belül a szakadás vallási tanításokon alapul. Az egyes keresztény irányzatok a vallás alaptanításaiban nem értenek egyet és eltérő Bibliákat tartanak hitelesnek. Az iszlám esetében a szunnita-síita szakadás nem vallási kérdésben történt hanem politikai jellegű. Minden muszlim ugyanazt a Koránt olvassa mindenhol a világon. Ha bemész egy mecsetbe Magyarországon és mondjuk Ugandában, azt fogod látni hogy az ima nagyjából ugyanúgy történik.

"Megnézhetjük, hogy az ISIS által vallott iszlám mennyire is hasonlít a tiedre."

az ISIS ugyanazt csinálja mint a muszlimgyűlölő szélsőséges oldalak Magyarországon. Kiragadnak egy-egy verset, minden mást figyelmen kívül hagynak és saját kedvük szerint értelmezik.

Figyelj, akinek van, az nem bizonygat. Akinek nincs, az meg leginkabb maganak.

Az iszlam a harom kozul a legfiatalabb, nyilvan markans kerdes volt a reszukrol hogy MEGMAGYARAZZAK az ő vallasuk hitelesseget a tobbivel szemben.

Elgondolkodtato h zsido eddig nem volt raszorulva magyarazkodasra. Keresztenyek sem bagyon szoktak magyarazkodni. Muszlimok azokmagyarazkodnak. Hat jozan esszel eloszor magukat kell meggyozniuk a vallasuk fontossagarl es hitelessegerol.

Az iszlam hatasa a hindu vallasra pedig ugyanolyan szanalmas mimt amikor a magyarok jottek azzal hogy a boblia heber volt eredetileg: Ádám, mert Évának almát ád ám...

Voltunk mi atlantisz tuleloi, perui hajosnep is. Az arabokes az iszlam meg minden vallasok atyja.

"A kereszténységet és a többit te magad tartod hamisítványnak, azaz attól hogy azok léteztek, az iszlámról ugyanúgy nem tudott senki az egész világon"

Nem értesz magyarul? A mai keresztény vallás nem az ami kétezer éve volt. Ezt mindenki tudja, még a keresztények is. Az hogy jelenlegit meghamisították nem azt jelenti hogy végig hamis volt. De így is az egyistenhit benne van, sok közös próféta, hasonló tanítások stb.

"Előtte pedig pár tízezer évre visszamenőleg jó pár vallásos leletet ismerünk, de egyik sem köthető az iszlámhoz."

Te tényleg nem értesz angolul. Hol ír itt pár tízezer évre visszamenőleg vallásról? Néhány leletet találtak és ennyi. Néhány figura, eszközök, vadászó emberábrázolás, sírok. Honnan tudod miben hittek?

"Azaz minimum évtízezredekig senki nem hallott se Allahról, se a prófétáiról.

Akárhogy magyarázkodsz is, ez bizony elég csúnya bukta.2

Tehát abból hogy találtak néhány leletet ki tudod jelenteni hogy sehol a világon nem voltak próféták :):) Ez már súlyos. Súrolja a lapos föld hívők szintjét csak a másik oldalról.

"Az, hogy semmit nem tudunk arról, miben hittek (hittek-e bármiben is) mondjuk 40.000 éve az emberek, az nem bizonyíték semmire. Tudod éppen ezt hívják úgy, hogy nincs bizonyíték. "

Ha nem bizonyíték, hogy jelentheted ki hogy nem voltak próféták vagy nem volt értelme eljövetelüknek? :) Ezzel magadat cáfolod meg. Legfeljebb azt mondhatod hogy nincs bizonyítva de semmiképen sem zárhatod ki. Te mégis kizárod ez pedig azt mutatja, fanatikus vagy.

"Ugyanez a helyzet a hindu vallással is. Még ha el is tekintünk attól, hogy kontextusból kiragadott verseket magyaráztál félre, ha egyistenhívő is lenne a hindu vallás, attól még semmi nem bizonyítja hogy bármi köze lenne az iszlámhoz."

Nem is mondtam hogy 100 %-osan biztos vagyok benne. Azt mondtam az iszlám alapelvei megtalálhatóak a hindu iratokban. Szó nincs félremagyarázásról. Egyértelműen egyistenhitről van szó, bálványimádás tilalmáról és hogy Isten nem ábrázolható.

"Vagyis röviden, hogy te bemeséltél magadnak bizonyíték nélkül néhány marhaságot, attól még a valóságban egyetlen tényt sem tudtál eddig felmutatni az állításaid mellett."

Te mit is mutattál fel? Semmit. Még magadat is sikerül megcáfolnod. Már azt sem tudod mit beszélsz csak ne kellejen igazat adnod.

"Az iszlam a harom kozul a legfiatalabb, nyilvan markans kerdes volt a reszukrol hogy MEGMAGYARAZZAK az ő vallasuk hitelesseget a tobbivel szemben. "

Tudod pont ettől hihető. A keresztény vallás azt mondja hidd el és kész. Az iszlám elmagyarázza miért. Mondjuk neked hiába mondom. Akinek annyi esze van hogy azért tartja a leghiteltelenebbnek az iszlámot mert megmagyaráz dolgokat annak messze meghaladja az értelmi képességeit ez a kérdés. Bizonyítottad hogy az itt jelen lévő ateisták mennyire buták.

"Az iszlam hatasa a hindu vallasra pedig ugyanolyan szanalmas mimt amikor a magyarok jottek azzal hogy a boblia heber volt eredetileg:"

Nem azt mondtam hogy az iszlám hatással volt a hindu vallásra. Nem tudom egy ilyen funkcionális analfabéta mit keres itt. Az Ószövetség pedig héber nyelvű te szerencsétlen :) Az Újszövetség görög nyelven maradt fent de valószínűleg arámi volt az eredeti.