Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

#840

Miután külön ki is emeltem hogy nem a Bibliával vam bajom, csak azzal amit te filozofálsz bele, és képes vagy megint ezzel jönni hogy a Bibliát gyalázom...

Most akkor vagy nem értettél meg, hiába állítod, vagy hazug vagy.

Mellesleg nem kell egy csomó ige. Egyetlen egyet mutass, amiben szó szerint leírja a Biblia hogy a Szent Lélek csak egy személytelen erő, vagy ismerd el hogy ilyet sehol nem ír a Biblia!

841.NeNeNe Éngemet ne keverj bele az akaratos félreértésedbe.

Ott vannak a biblia vesek és nélkülem magyarázd.Azzal foglalkozz ne velem.Én a félre magyarázásban nem veszek részt.

"Mellesleg nem kell egy csomó ige."

Ebben azért van igazad,mert mindeniket kimagyarázod,a háromság érdekében.A te saját érdeked az Isten igéreteire nem érdekel.

#842

Ezt a kimagyarázós vádaskodásodat visszadobnám. Én azt magyarázom, hogy logikusan mi következhet egy-egy éppen szóban forgó igéből.

Te pedig az Őrtorony létező ideológiáját próbálod bármilyen igébe belepasszírozni.

Én fenntartom a lehetőségét, hogy tévedhetek, ember vagyok, hibázhatok. De legalább az igazságot keresem bármelyik igében, a logikus, értelmes jelentést.

Azt viszont garantálom neked, hogy a te értelmezésednek köze sincs az igazsághoz. Mert te eddig egyetlen esetben sem azt nézted, hogy az adott ige mit jelenthet, hanem minden egyes esetben csak azt kerested, hogy amiben te már eleve hiszel, azt hogyan erőltetheted bele a Bibliába!

843.Itt a hiba veled,te akarod a háromságot belepréselni az által,hogy kiguritod a versekből a Szentlélek Istent.

Tulajdonképpen nincs semmi vitatható a fentnevezett biblia versekben,mert egyértelmü hogy a bennük lévő szent szellem az erő.Ez azért nem vitatható mert idáig még öt ige bizonyitja,már amit még kikerestem.

Szégyen ami biztos és pontos azt kitaszitod a bibliából és a háromságot ami nincs benne a szavaddal élve belepaszirozod.

Átlátszó teljesen a ténykedésed,hogy mérget keversz arogánsan az Isten szavába.

#845

Ez elég gyenge próbálkozás volt, tekintve hogy egy szót nem ejtettem a Szentháromságról.

Lukács.1:35.

"Válaszul az angyal ezt mondta neki"Szent Szellem száll reád,és a Legfelségesebb EREJE árnyékol be téged.Ezért is lessz,hogy a születendőt szentnek fogják hívni,Isten Fiának.

A fentiekben ha olvastuk Gabriel, a biblia versekben ,jelen esetben a fenti versben,az ERŐ,EREJE szot mellőzte.Sőt kimagyarázta a szoban forgó idézetből.

Nem szeretné elismerni a biblia vers együttes értelmét.

Inkább szándékosan különböző agyafúrt csavarokkal az ERŐ,EREJE szot átmagyarázta tagadta az ő szájíze szerint.

Mia célja?

Az ha az ERŐ,EREJE szot elfogadja akkor értelem szerűen a Szent Szellem mint ERÖ,EREJE megmarad az idézett igében.Igy elfogadja ,hogy ha ERŐ akkor nem személy.Ebből következik ha nem személy,hanem ERŐ akkor értelemszerűen ,nem tudja a következő lépésében az ERŐ szot Isteni szoval heletesiteni.És nem tud létrejönni a Szentlélek Isten.

Mert ha nem jön létre a Szentlélek Isten, akkor a háromságbol egy kiesik.De neki az a baj borul a háromság.Mert kettő maradt.És a következő baja az,hogy hiába kampányolt egy olyan tantétel mellett amit fel kell adjonn.És mivel a Bibliában sem Jézus sem az apostolok nem beszéltek háromságrol,igy a kampánya homályosabb,üres témanélküli,hamis,halott.

Ezért szükséges neki minden valóságot a Bibliában átvarázsoljon a háromság mentésére.De mivel a biblia ellene szol a világtörténelemmmel együtt igy minden szalmaszálban kapaszkodik és zavarba hozta magát.

Csak egy szakértői véllemény de van több is.

A The New Enciklopédia Britanica azt irja:Sem a Szentháromság szó,sem maga a tanítás mint olyan,nem található meg az Újszövetségben,sem Jézus és a követőit nem probáltak szembehelyeszkedni Izrael ószövetségi mintájával;:Hald,o Izrael:az,Úr a mi Istenünk egy Úr.5.Mozes.5:4. A tanítás folyamatosan fejlődött ki,több évszázad során és heves viták közepedtte...A negyedik század vége felé öltött formáját őrizte meg lényegében véve napjainkig a Szentháromság dogmája.(1976.Macropadia,10.köt.126.o)

#847

Mit nem értesz azon, hogy csak mert egy mondatban szerepel a két szó, az nem jelenti azt, hogy az ige azonosítja a Szent Lelket Isten erejével?

Az, hogy a "Legfelségesebb ereje árnyékol be", ez következménye annak, hogy a Szent Lélek megszáll. Azt ellenben sehol nem írja az ige, hogy az erő maga = Szent Lélek.

847.Telyesen egyetértek,elolvastam három biblia verset amit az előbiekben irtál és mindhárom a Szentszellem erejét erősíti meg.

Itt nincs szó személyről.

Hadjad,ugy is mindenki még ő is rá jön,hogy elveszett várat véd.

Látod kapálózik céltalanul vádaskodik,utálatoskodik.Nem keresztény.

Van egy beteges célja és azért harcol,nem az igazságért.

Irjál mert igazságot irsz de neki ne.